Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,2 de Enero de 2021.

Leo por aqui que hay quien llama mentecatos a quienes no comulgamos con la absurdez de la huida de Juan Carlos a un "pais sin extradicion". Es curioso ese afan por intentar denigrar a quien no piensa como uno.....digno de quien no concibe otras opiniones y propio de mentes limitadas e intolerantes.....
 
Antes de citar judicialmente a Urdangarin se habló de sus desmanes financieros desde todos los ámbitos de la ciudadanía. Fueron los prolegómenos.

JC no huyó exactamente de la Justicia, más bien puso tierra por medio por lo que supondría semejante mancha para la Institución y al mismo tiempo no verse sometido al cercano juicio de cierta parte de esa misma ciudadanía. Por otra parte, es una persona con plena capacidad jurídica que puede ejercer su libertad como le plazca, y, mira por donde, eligió uno de los paises alejados de todas cuantas declaraciones de derechos humanos haya. Dicho sea de paso no está exenta una persona de su edad de ingresar en la carcel, dicho a grosso modo.

Y cito primero a Urdangarin por la diferencia en el trato que se le dió antes ya de juzgarle y el que por estratos de la sociedad en que vivimos se le da magnánimamente a JC, cuyo escándalo supera con creces al anterior debido a la figura y responsabilidad distintas de cada uno de ellos.

Pero es así y ojalá algo me lo contradijera con hechos veraces y contundentes.
 
"“el acta bautismal de don Juanito está llena de errores y cuanto menos resulta confusa. En el acta aparece doña Luisa Borbón y Orleans como madre del recién nacido. Y el apellido de la madrina, incorrectamente escrito: Wattenberg en vez de Battenberg, entre otros”.

Puede que se escriba mal el nombre del bebé, que en éste caso ni siquiera se escribió aunque se sabe siempre de antemano. Pero lo que no es posible es confundir el nombre de la mujer que está pariendo delante de los médicos, comadronas y todo el resto del equipo.

Y que hayan escrito Wattenberg con "W" en vez de con "B" suele pasar con apellidos extranjeros. Pero como estos son de lo más repipi y orgullosos, me extraña que no hubiese habido protestas e incluso gritos para corregirlo ipso facto.

Para mi, aquí hay gato encerrado.
¿Qué gato? Lo pregunto por pura curiosidad
 
"“el acta bautismal de don Juanito está llena de errores y cuanto menos resulta confusa. En el acta aparece doña Luisa Borbón y Orleans como madre del recién nacido. Y el apellido de la madrina, incorrectamente escrito: Wattenberg en vez de Battenberg, entre otros”.

Puede que se escriba mal el nombre del bebé, que en éste caso ni siquiera se escribió aunque se sabe siempre de antemano. Pero lo que no es posible es confundir el nombre de la mujer que está pariendo delante de los médicos, comadronas y todo el resto del equipo.

Y que hayan escrito Wattenberg con "W" en vez de con "B" suele pasar con apellidos extranjeros. Pero como estos son de lo más repipi y orgullosos, me extraña que no hubiese habido protestas e incluso gritos para corregirlo ipso facto.

Para mi, aquí hay gato encerrado.
Luisa Borbón y Orleáns era la abuela del bebé. Ese error y el del apellido me hace pensar que el que inscribió al recién nacido tenía unas cuantas copas de Amaretto encima.
 
Ahí están las fotos de los hijos del rey de Marruecos, Mohamed VI, celebrando con tarta con velas y todo.
Peña y sus mentirijillas.


 
Última edición:
Antes de citar judicialmente a Urdangarin se habló de sus desmanes financieros desde todos los ámbitos de la ciudadanía. Fueron los prolegómenos.

JC no huyó exactamente de la Justicia, más bien puso tierra por medio por lo que supondría semejante mancha para la Institución y al mismo tiempo no verse sometido al cercano juicio de cierta parte de esa misma ciudadanía. Por otra parte, es una persona con plena capacidad jurídica que puede ejercer su libertad como le plazca, y, mira por donde, eligió uno de los paises alejados de todas cuantas declaraciones de derechos humanos haya. Dicho sea de paso no está exenta una persona de su edad de ingresar en la carcel, dicho a grosso modo.

Y cito primero a Urdangarin por la diferencia en el trato que se le dió antes ya de juzgarle y el que por estratos de la sociedad en que vivimos se le da magnánimamente a JC, cuyo escándalo supera con creces al anterior debido a la figura y responsabilidad distintas de cada uno de ellos.

Pero es así y ojalá algo me lo contradijera con hechos veraces y contundentes.

"CODIGO PENAL VIGENTE

Artículo 91.

1. No obstante lo dispuesto en el artículo anterior, los penados que hubieran cumplido la edad de setenta años, o la cumplan durante la extinción de la condena, y reúnan los requisitos exigidos en el artículo anterior, excepto el de haber extinguido las tres cuartas partes de aquélla, las dos terceras partes o, en su caso, la mitad de la condena, podrán obtener la suspensión de la ejecución del resto de la pena y la concesión de la libertad condicional.

El mismo criterio se aplicará cuando se trate de enfermos muy graves con padecimientos incurables, y así quede acreditado tras la práctica de los informes médicos que, a criterio del juez de vigilancia penitenciaria, se estimen necesarios."


Cuando se habla sin conocimientos.....se yerra.?
 
Lo de que era feo de recién nacido me asombra. Mi opinión será impopular, con el susodicho tan desprestigiado, pero qué queréis... las fotos de Juan Carlos de niño me parecen ideales, maravillosas, algo casi irreal...
 
Va a ser difícil, pero estaría bien que al menos se sentara en el banquillo de los acusados, igual que lo hicieron otros por delitos económicos.
Su propia hija Cristina.
También estaría bien que finalmente hubiera una comisión de investigación en el Congreso y tuviera que ir a someterse a las preguntas de los diputados.
Es una monarquía parlamentaria, qué mejor lugar que el Parlamento para dar explicaciones sobre tantos asuntos que les concierne, pero sobre todo, nos conciernen a todos los españoles.
 

Temas Similares

22 23 24
Respuestas
281
Visitas
14K
Back