Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,16 de Noviembre de 2019.

De lo que Don Jaime nunca habla es que antes del compromiso con Leitiza, al preparado le había dado por fornicar con seres humanos poco recomendables para la imagen de la Casa Real y que aunque aparentemente eran tan solo revolcones para saciar los calores de la entrepierna de Felipe, en algún momento Sofía llegó a temer que esto saliera a la luz pública. No era conveniente, para los planes de la hoy reina emérita, que el heredero de la corona aliviara sus ardores con señoritas de dudosa reputación suministradas por su círculo de amigos más íntimos y mucho menos alguna salida entre machos que entienden de versatilidades de roles mientras muerden almohada entre cuatro paredes. Y Felipe iba por esos derroteros por lo que a más no haber y porque al heredero se le atravesó entre sus reales gónadas que quería unir su vida con la periodista de TVE, Sofía tragó la llegada de Letizia a Zarzuela. De aquellos polvos, estos lodos...
Me pregunto si ese es el motivo por el que KK intentó separar al Bobón de sus amigos.
 
Esta familia está donde está porque Juanito y Sofia cerraron los ojos a la realidad del dictador que les dió la Corona, a la guerra civil que había apoyado el padre de Juanito para recuperar el trono, con 250.000 muertos y desaparecidos y tantos miles de represaliados durante su dictadura. Fué Franco quien les puso donde están, de modo que su trono se asienta en la sangre de las victimas de su mentor. Que Juancar se niegue a que se hable mal de Franco es una forma de defender todo lo que hizo.
Sí es cierto. Pero de Franco a los Castro hay un trecho.
 
Me pregunto si ese es el motivo por el que KK intentó separar al Bobón de sus amigos.

Pienso que sí porque incluso se rumora que la propia Letizia salió de ese ambiente. O sea lo que en su momento le sirvió a Letizia, luego le incomodó. Se dice que esos amigos le sirvieron a Leti en bandeja de plata a Felipito. Ya uno o dos de ellos habían intercambiado fluídos con la moza y Felipe no quería ser menos. Y así probó y picó. Esos amiguetes de Felipe eran quienes le procuraban revolcones con chicas de moral ligera. Hasta ahí todo bien aunque ya la propia Sofía estaba al corriente que su retoño retozaba en camas poco convenientes para la corona. JC se hacía el de la vista gorda pues no tenía moral para reclamar a Felipe por algo que él también hacía y que entre desfogarse con busconas o encamarse con otros hombres, está claro que Campechano prefería lo primero para su heredero. Una vez comprometidos y casados, Letizia hizo todo lo que estuvo a su alcance para que Felipe se alejara de su pandilla de amigos por temor a que volviera a sus andanzas como lo hacía JC con su grupo de compañeros de caza. Una cacería era pretexto para disparar su escopeta más allá del terreno de caza. Cuantas zorras cazaba JC cuando salía con sus colegas de toda la vida.

Y hay además una diferencia que no es poca cosa. JC con sus amigos se limitaba a eso: compartir señoras y que alguno de ello le facilitara una casa discreta donde saciar sus calores con la elegida de turno. En el caso de Felipe además de encontrarle chicas disponibles, el rumor es que con alguno de sus amigos también se encamaba sin problema alguno por lo que de una u otra forma nunca se quedaba sin pasárselo bien. Y Letizia no ignora ese dato por lo que a diferencia de Sofía tendría que no solo desconfiar de las chicas que le procuren los amigos a su marido sino que también de que no se encame con alguno de ellos. Yo sé que todo esto suena bastante irreal pero estoy segura que aún así no nos enteramos de la misa la media en todo lo que tenga que ver con esta familia y especialmente con la relación tan sui generis de Letizia y Felipe.
 
El tema de" Andrew y sus chicas de la Commonwealth" va en monarquía británica, no en "el rincón del desvarío de Peñafiel" ., tratar de trasvasar datos de Andrew a Felipe es muy imaginativo pero nada creíble. Suele pasar con las historias que no existen, que no son creíbles.
Es muy imaginativo todo, como ese nuevo dato de "Letizia en Costa Rica reflexionando" de no ser por el pequeño detalle, aunque sea inspirado en la vida de prince Charles, de que no es cierto.
 
El tema de" Andrew y sus chicas de la Commonwealth" va en monarquía británica, no en "el rincón del desvarío de Peñafiel" ., tratar de trasvasar datos de Andrew a Felipe es muy imaginativo pero nada creíble. Suele pasar con las historias que no existen, que no son creíbles.
Es muy imaginativo todo, como ese nuevo dato de "Letizia en Costa Rica reflexionando" de no ser por el pequeño detalle, aunque sea inspirado en la vida de prince Charles, de que no es cierto.

Si deseas defender a Felipe estás en tu derecho pero no desacredites a quienes no piensan u opinan como tu. Acaso crees que Andrés es el único príncipe que frecuentaba ambientes de chicas de escasa ropa y moral? Hay que ser ingenua para pensar que si entre hombres comunes y silvestres las salidas con amigos para ir a ligar y disfrutar con mujeres es moneda corriente, con mucho más razón entre aristócratas y millonarios que cuentan con más recursos económicos para ello. El puticlub del que se rodeó Andrés en su vida privada no es ni será el único en el círculo de los "royals" europeos. Ni tampoco Andrés inventó el agua tibia en materia de proxenetismo y prostit*ción. Existe desde épocas de la corte del antiguo Egipto pasando por Luis XV, Alfonso XIII (gran pornografo donde los haya), Leopoldo II de Bélgica. Enrique VII, el Zar Nicolás de Rusia, Emperador Mutsuhito de Japón, el propio Juan Carlos y tantos otros...cortesanas como Valtesse de la Bigne, Liane de Pougy, Carolina "La Bella" Otero, Emilienne d'Alençon y tantas otras, forjaron fortunas enteras desplumando a cuanto aristócrata de alto vuelo se les cruzara por su camino.

Y de no ser por esas salidas entre amiguetes, adónde crees que meten tanta gente de copete? o sea que entonces Felipe era un santo varón que solo fornicaba con sus novietas "oficiales" (certificadas por el Hola) y entre una y otra pasaba a pan y agua? convengamos que Felipe era un príncipe alto, guaperas, saludable, buen partido y con un grupo de amigos dispuestos a procurarle todo aquello que les pidiera. Y no solo hablo de chicas.

Por lo tanto y sin ánimo de crear polémicas, no se puede tapar el sol con un dedo y si alguien quiere creer en el cuento de hadas del hermoso príncipe de ojos azules que le dijo a mami que se enamoró por televisión de la guapa presentadora del telediario pues entonces que se compre refrescos y palomitas con sabor a caramelo para que siga disfrutando de la película de Disney.
 
El tema de" Andrew y sus chicas de la Commonwealth" va en monarquía británica, no en "el rincón del desvarío de Peñafiel" ., tratar de trasvasar datos de Andrew a Felipe es muy imaginativo pero nada creíble. Suele pasar con las historias que no existen, que no son creíbles.
Es muy imaginativo todo, como ese nuevo dato de "Letizia en Costa Rica reflexionando" de no ser por el pequeño detalle, aunque sea inspirado en la vida de prince Charles, de que no es cierto.
Bueno, tú tampoco tienes pruebas de que no es cierto. El que no tú no creas esas historias no quiere decir que no sean verdad.
 
Si deseas defender a Felipe estás en tu derecho pero no desacredites a quienes no piensan u opinan como tu. Acaso crees que Andrés es el único príncipe que frecuentaba ambientes de chicas de escasa ropa y moral? Hay que ser ingenua para pensar que si entre hombres comunes y silvestres las salidas con amigos para ir a ligar y disfrutar con mujeres es moneda corriente, con mucho más razón entre aristócratas y millonarios que cuentan con más recursos económicos para ello. El puticlub del que se rodeó Andrés en su vida privada no es ni será el único en el círculo de los "royals" europeos. Ni tampoco Andrés inventó el agua tibia en materia de proxenetismo y prostit*ción. Existe desde épocas de la corte del antiguo Egipto pasando por Luis XV, Alfonso XIII (gran pornografo donde los haya), Leopoldo II de Bélgica. Enrique VII, el Zar Nicolás de Rusia, Emperador Mutsuhito de Japón, el propio Juan Carlos y tantos otros...cortesanas como Valtesse de la Bigne, Liane de Pougy, Carolina "La Bella" Otero, Emilienne d'Alençon y tantas otras, forjaron fortunas enteras desplumando a cuanto aristócrata de alto vuelo se les cruzara por su camino.

Y de no ser por esas salidas entre amiguetes, adónde crees que meten tanta gente de copete? o sea que entonces Felipe era un santo varón que solo fornicaba con sus novietas "oficiales" (certificadas por el Hola) y entre una y otra pasaba a pan y agua? convengamos que Felipe era un príncipe alto, guaperas, saludable, buen partido y con un grupo de amigos dispuestos a procurarle todo aquello que les pidiera. Y no solo hablo de chicas.

Por lo tanto y sin ánimo de crear polémicas, no se puede tapar el sol con un dedo y si alguien quiere creer en el cuento de hadas del hermoso príncipe de ojos azules que le dijo a mami que se enamoró por televisión de la guapa presentadora del telediario pues entonces que se compre refrescos y palomitas con sabor a caramelo para que siga disfrutando de la película de Disney.
Estoy de acuerdo contigo excepto con los términos que usas para describir a esas mujeres. "Escasa moral", "busconas"......Cada mujer hace con su cuerpo lo que le da la gana y no por eso se le puede llamar "de moral ligera".
 
Estoy de acuerdo contigo excepto con los términos que usas para describir a esas mujeres. "Escasa moral", "busconas"......Cada mujer hace con su cuerpo lo que le da la gana y no por eso se le puede llamar "de moral ligera".

Por supuesto que cada una hace de su vagina un vergel pero al escribir en un foro debe escribirse de manera en que quede claro a lo que nos referimos. Y si a conceptos de moralidad nos remitimos pues algo me dice que una chica que se acuesta con varios hombres de una misma pandilla de amigos a cambio de dinero no es precisamente un ejemplo a seguir. Chicas que se dedican a buscar un hombre que les resuelva la vida a través de los placeres de la cama no son busconas? acaso no buscan algo? en fin creo que la semántica acá es lo menos importante pero en el contenido del mensaje radica la sustancia de la historia.
 
Por supuesto que cada una hace de su vagina un vergel pero al escribir en un foro debe escribirse de manera en que quede claro a lo que nos referimos. Y si a conceptos de moralidad nos remitimos pues algo me dice que una chica que se acuesta con varios hombres de una misma pandilla de amigos a cambio de dinero no es precisamente un ejemplo a seguir. Chicas que se dedican a buscar un hombre que les resuelva la vida a través de los placeres de la cama no son busconas? acaso no buscan algo? en fin creo que la semántica acá es lo menos importante pero en el contenido del mensaje radica la sustancia de la historia.
Yo no pongo ningún adjetivo a esas mujeres porque no es asunto mío lo que hacen con sus cuerpos. Si lo hacen por dinero, una casa o un coche, me da igual. Son completamente libres de hacerlo y a mí no me afecta de ninguna manera. Tampoco opino sobre lo que otros quieren para su vida, tanto si es trabajar de médico como buscarse un marido rico. Repito, no es asunto de nadie.
 
Yo no pongo ningún adjetivo a esas mujeres porque no es asunto mío lo que hacen con sus cuerpos. Si lo hacen por dinero, una casa o un coche, me da igual. Son completamente libres de hacerlo y a mí no me afecta de ninguna manera. Tampoco opino sobre lo que otros quieren para su vida, tanto si es trabajar de médico como buscarse un marido rico. Repito, no es asunto de nadie.

Toda opinión es respetable y tampoco acostumbro juzgar pero no podemos convertir un texto publicado en un espacio de cotilleo como éste en un discurso políticamente correcto porque perdería su esencia. No existe cotilleo sin juzgar la condición del prójimo. Sino no sería cotillear. Pero se respeta tu punto de vista. Para eso estamos en un foro libre. Feliz domingo.
 
Toda opinión es respetable y tampoco acostumbro juzgar pero no podemos convertir un texto publicado en un espacio de cotilleo como éste en un discurso políticamente correcto porque perdería su esencia. No existe cotilleo sin juzgar la condición del prójimo. Sino no sería cotillear. Pero se respeta tu punto de vista. Para eso estamos en un foro libre. Feliz domingo.
Me cuesta mucho aceptar que no se pueda escribir lo que has escrito sin hacer referencias a la moralidad de las mujeres involucradas. La esencia no se pierde por decir que Felipe se acostaba con quien le ponían delante, sin juzgar de ninguna manera a esas mujeres. No aporta absolutamente nada a la historia si esas mujeres eran de alta ó baja moral. Los amigos de Felipe, por esa regla de tres, actuaban como chulos, pero no lo has mencionado. Feliz domingo.
 

Temas Similares

10 11 12
Respuestas
140
Visitas
6K
Back