Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,12 de Diciembre de 2020.

Registrado
29 Nov 2015
Mensajes
12.337
Calificaciones
86.995
Ubicación
Polo Norte
Es que la TV subvencionada no muerde la mano que le da de comer
Jjajajaja! Como si no se hubiera sabido durante la época de Rajoy. Lo que pasa que no le importaba a nadie entonces ni le importa a nadie ahora.
 

Registrado
5 Oct 2020
Mensajes
672
Calificaciones
1.783
Jjajajaja! Como si no se hubiera sabido durante la época de Rajoy. Lo que pasa que no le importaba a nadie entonces ni le importa a nadie ahora.
Durante la epoca de Rajoy se sabia que el suegro de Sanchez era dueño de saunas de prostitucion??? Bueno, yo no lo sabia....
 
Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
10.275
Calificaciones
19.327
Tienes razón en todo lo que dices. No sé la edad que tienes pero a mi me tocó vivir el franquismo y te digo que los españoles preferían algo mejor que la dictadura franquista. Que les o mejor dicho nos vendieron la moto es cierto, pero todo lo que dices hay que mirarlo con las perspectiva de bastantes años atrás.

Se tragó con todo, incluido el rey para poder tener algo diferente y con mas libertad que la que había con Franco.

Después de vivir una dictadura cualquier artículo de la CE nos parecía mejor que lo que estábamos viviendo.

Por cierto, en Alianza Popular precusor del PP votaron en contra de la CE 5 diputados, y otros 3 se abstuvieron.



De acuerdo con lo que dices, pero te hago una puntualización que considero relevante. Y es que no todos los españoles querían algo mejor que la dictadura franquista. Verás.

El claro, parte importantísima y decisiva en el vivir de entonces, adoraba a Franco, hasta límites que podríamos considerar ridículos si no fuese por la perfecta simbiosis con la Iglesia. El reconocimiento y obligación de seguir unicamente la religión católica con la expresa prohibición de practicar otro u otros cultos llevó a una especie de consagración de la clase clerical en la que la figura del capellán estaba presente tanto en la milicia como en la Sección Femenina, en las diversas hermandades y en el devenir de los pueblos donde la figura del párroco era una parte importantísima dentro del concepto del informe policial, gubernativo, a más del simple vivir diario dentro de una comunidad. La labor censora era vital para el seguimiento del cumplimiento de los principios religiosos y las voces de los prelados en su ejercicio semanal eran una plena admonición para la orientación o advertencia de los fieles . Las procesiones, santas misiones, bulas concedidas previo pago, etc., eran el pan de cada día y , tambien es de reseñar, las quejas a sotto voce de una cierta parte anticlerical acerca del excesivo protagonismo y sobre todo mando que ostentaban los curas. Siempre a la chita callando como aconsejaba la prudencia. Pero no olvidemos que, sobre todo en pequeñas comunidades, el párroco junto con el jefe de la Guardia Civil, eran las autoridades de las que dependía el buen nombre del ciudadano.

Naturalmente que lo que digo es una diminuta parte de lo que ocurría, pero voy al hecho de que esta parte de los españoles, el clero, el claustro, lo monjil, vivía feliz y poderoso gracias al susodicho Caudillo, que, dicho sea de paso, sacaba sus frutos dictatoriales por esa via tambien.

Tambien otra clase de españoles estaba feliz con él, y eran los militares de carrera.

Quiero decir con ello que una parte de este pobre pueblo aclamaba sin cesar y rogaba día a día no faltase la figura del dictador que era por el que se sostenía un régimen de silencios y no censuras ni provocaciones en ningún sentido que no guardase las normas ferreamente establecidas.

IDOLO, solo eso, es que es algo que tuvo una enorme trascendencia y que a tantas personas que ahora no parece hacerles mella, recordarles siquiera un poco lo que significó el atraso mental de tal época. Atraso bien cultivado y propagado por las doctrinas y mandatos del régimen.
 
Registrado
29 Nov 2015
Mensajes
12.337
Calificaciones
86.995
Ubicación
Polo Norte
Y por qué a la Igartiburu no le cae bien la Obregón. Si solo van a dar campanadas y con distancia. Me sorprende con lo bienqueda que es esta chica que haya dicho algo así
No me extraña que te sorprenda porque seguramente es otra mentira de Peña. Esto es lo que Anne ha declarado sobre las campanadas de este año con Obregón :

"Pues no lo sé, al final eso es decisión de la cadena, y a mí no me consultaron nada. No sé cómo surgió la decisión, pero cuando me lo dijeron me encantó. Todos los años espero que primero me llamen a mí para decirme que cuentan conmigo y luego ya que me digan quién me acompañará, y siempre me gusta. Pero este año ha sido aún más especial por ser Ana, porque es un referente importante de TVE, por ser mujer y porque me parece muy valiente decidir homenajear así y volver a ponerse delante la cámara en un día tan importante. Voy a estar ahí acompañándola con la presencia, con la mirada, con el discurso y con el amor"

 

Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
50.547
Calificaciones
79.859
Ubicación
227
De acuerdo con lo que dices, pero te hago una puntualización que considero relevante. Y es que no todos los españoles querían algo mejor que la dictadura franquista. Verás.

El claro, parte importantísima y decisiva en el vivir de entonces, adoraba a Franco, hasta límites que podríamos considerar ridículos si no fuese por la perfecta simbiosis con la Iglesia. El reconocimiento y obligación de seguir unicamente la religión católica con la expresa prohibición de practicar otro u otros cultos llevó a una especie de consagración de la clase clerical en la que la figura del capellán estaba presente tanto en la milicia como en la Sección Femenina, en las diversas hermandades y en el devenir de los pueblos donde la figura del párroco era una parte importantísima dentro del concepto del informe policial, gubernativo, a más del simple vivir diario dentro de una comunidad. La labor censora era vital para el seguimiento del cumplimiento de los principios religiosos y las voces de los prelados en su ejercicio semanal eran una plena admonición para la orientación o advertencia de los fieles . Las procesiones, santas misiones, bulas concedidas previo pago, etc., eran el pan de cada día y , tambien es de reseñar, las quejas a sotto voce de una cierta parte anticlerical acerca del excesivo protagonismo y sobre todo mando que ostentaban los curas. Siempre a la chita callando como aconsejaba la prudencia. Pero no olvidemos que, sobre todo en pequeñas comunidades, el párroco junto con el jefe de la Guardia Civil, eran las autoridades de las que dependía el buen nombre del ciudadano.

Naturalmente que lo que digo es una diminuta parte de lo que ocurría, pero voy al hecho de que esta parte de los españoles, el clero, el claustro, lo monjil, vivía feliz y poderoso gracias al susodicho Caudillo, que, dicho sea de paso, sacaba sus frutos dictatoriales por esa via tambien.

Tambien otra clase de españoles estaba feliz con él, y eran los militares de carrera.

Quiero decir con ello que una parte de este pobre pueblo aclamaba sin cesar y rogaba día a día no faltase la figura del dictador que era por el que se sostenía un régimen de silencios y no censuras ni provocaciones en ningún sentido que no guardase las normas ferreamente establecidas.

IDOLO, solo eso, es que es algo que tuvo una enorme trascendencia y que a tantas personas que ahora no parece hacerles mella, recordarles siquiera un poco lo que significó el atraso mental de tal época. Atraso bien cultivado y propagado por las doctrinas y mandatos del régimen.


Tienes razón en todo lo que dices, es decir, la sociedad había normalizado esa situación. ¿Sabes que me ha venido a la mente cuando has puesto tu reflexión? La canción de Jose Luis Perales "Cosas de Doña Asunción"


Pero la gente como yo que crecimos y nos hicimos adolescentes con Franco ya empezábamos a tener otras miras de la situación. Bien entrados los 70 la gente empezó a reaccionar.
 
Registrado
5 Oct 2020
Mensajes
672
Calificaciones
1.783
De acuerdo con lo que dices, pero te hago una puntualización que considero relevante. Y es que no todos los españoles querían algo mejor que la dictadura franquista. Verás.

El claro, parte importantísima y decisiva en el vivir de entonces, adoraba a Franco, hasta límites que podríamos considerar ridículos si no fuese por la perfecta simbiosis con la Iglesia. El reconocimiento y obligación de seguir unicamente la religión católica con la expresa prohibición de practicar otro u otros cultos llevó a una especie de consagración de la clase clerical en la que la figura del capellán estaba presente tanto en la milicia como en la Sección Femenina, en las diversas hermandades y en el devenir de los pueblos donde la figura del párroco era una parte importantísima dentro del concepto del informe policial, gubernativo, a más del simple vivir diario dentro de una comunidad. La labor censora era vital para el seguimiento del cumplimiento de los principios religiosos y las voces de los prelados en su ejercicio semanal eran una plena admonición para la orientación o advertencia de los fieles . Las procesiones, santas misiones, bulas concedidas previo pago, etc., eran el pan de cada día y , tambien es de reseñar, las quejas a sotto voce de una cierta parte anticlerical acerca del excesivo protagonismo y sobre todo mando que ostentaban los curas. Siempre a la chita callando como aconsejaba la prudencia. Pero no olvidemos que, sobre todo en pequeñas comunidades, el párroco junto con el jefe de la Guardia Civil, eran las autoridades de las que dependía el buen nombre del ciudadano.

Naturalmente que lo que digo es una diminuta parte de lo que ocurría, pero voy al hecho de que esta parte de los españoles, el clero, el claustro, lo monjil, vivía feliz y poderoso gracias al susodicho Caudillo, que, dicho sea de paso, sacaba sus frutos dictatoriales por esa via tambien.

Tambien otra clase de españoles estaba feliz con él, y eran los militares de carrera.

Quiero decir con ello que una parte de este pobre pueblo aclamaba sin cesar y rogaba día a día no faltase la figura del dictador que era por el que se sostenía un régimen de silencios y no censuras ni provocaciones en ningún sentido que no guardase las normas ferreamente establecidas.

IDOLO, solo eso, es que es algo que tuvo una enorme trascendencia y que a tantas personas que ahora no parece hacerles mella, recordarles siquiera un poco lo que significó el atraso mental de tal época. Atraso bien cultivado y propagado por las doctrinas y mandatos del régimen.
Yo puntualizaria algo mas Llita:

En aquel momento, aparte de la Iglesia, no podemos olvidar que una gran parte de la poblacion era partidaria de Franco. Es absurdo pretender obviar las multitudes que acudian a sus mitines, que lo aclamaban cuando aparecia en publico, las largas colas de gente que desfilaron frente a su feretro llorando. No se puede ignorar esto. Y decir que era por miedo, por obligacion o coaccion de las autoridades, o por manipulacion de los curas, es dar una explicacion falsa y simplista a lo que era una realidad palpable, constatada en las multiples imagenes y videos de la epoca, y en el recuerdo de quienes lo vivieron. Las cosas han evolucionado mucho luego, pero la realidad es que entonces, muchos millones de españoles eran franquistas.
 

Registrado
11 Sep 2020
Mensajes
327
Calificaciones
1.541
Y yo. Pero no te metas sólo con Ayuso, cuyas palabras se han malinterpretado: Juan Carlos es Inviolable porque así lo refleja la Constitución que ningún gobierno, ni de derechas ni de izquierdas ni de centro se ha preocupado de actualizar.
Dejando aparte que ahora no es inviolable, sino aforado, tengo que decir que yo he visto el vídeo, Ayuso hace una encendida defensa del emérito y de Felipe (como no) y ataca a su adversario de Podemos, diciéndole que gracias a JC, él está allí (en la asamblea de Madrid).
Supongo que se refería a que JC trajo la democracia y tal. Que la gente haya votado a este político, igual que la votaron a ella, mientras que JC fue nombrado a dedo por el dictador, carece de importancia para ella. Igual que sus escándalos, claro.
El propio Casado puntualizó después diciendo que "la ley es igual para todos". Y ella, puso después un tweet en el que decía algo así como: "la ley es igual para todos pero no todos somos iguales".
En fin, si a ti te parecieron bien sus palabras, pues muy bien. A mi, aparte de clasistas, muy desafortunadas. Pero es Ayuso, nada sorprende.
 
Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
10.275
Calificaciones
19.327
Tienes razón en todo lo que dices, es decir, la sociedad había normalizado esa situación. ¿Sabes que me ha venido a la mente cuando has puesto tu reflexión? La canción de Jose Luis Perales "Cosas de Doña Asunción"


Pero la gente como yo que crecimos y nos hicimos adolescentes con Franco ya empezábamos a tener otras miras de la situación. Bien entrados los 70 la gente empezó a reaccionar.

Desde luego, bien entrados los setenta, pero habían pasado treinta y uno desde que Franco se asentó en su trono.

Sí que la canción de Perales es representativa, pero la canción en sí, las imágenes ya no me lo parecen tanto.
 
Registrado
8 Dic 2011
Mensajes
1.214
Calificaciones
9.713
Dejando aparte que ahora no es inviolable, sino aforado, tengo que decir que yo he visto el vídeo, Ayuso hace una encendida defensa del emérito y de Felipe (como no) y ataca a su adversario de Podemos, diciéndole que gracias a JC, él está allí (en la asamblea de Madrid).
Supongo que se refería a que JC trajo la democracia y tal. Que la gente haya votado a este político, igual que la votaron a ella, mientras que JC fue nombrado a dedo por el dictador, carece de importancia para ella. Igual que sus escándalos, claro.
El propio Casado puntualizó después diciendo que "la ley es igual para todos". Y ella, puso después un tweet en el que decía algo así como: "la ley es igual para todos pero no todos somos iguales".
En fin, si a ti te parecieron bien sus palabras, pues muy bien. A mi, aparte de clasistas, muy desafortunadas. Pero es Ayuso, nada sorprende.
Holaaa, me he releído y, como pensaba, no he encontrado ninguna frase mía en la que ponga que me parecen bien las palabras de Ayuso; más bien pongo que (en mi opinión) se han malinterpretado. Ya sé, aunque te agradezco que me lo recuerdes, que JC es aforado no inviolable como es ahora su hijo. Cada vez que oigo la frasecita de marras de que la ley es igual para todos me da la risa floja, no sólo en este caso... y no, no todos somos iguales aunque ante la ley deberíamos serlo. He sonado clasista? A ver si no confundimos las cosas, que las diferencias entre las personas existen y no verlas no es sinónimo de justicia y bondad: puede ser propio de personas que no quieren ver.
 
Registrado
5 Oct 2020
Mensajes
672
Calificaciones
1.783
Dejando aparte que ahora no es inviolable, sino aforado, tengo que decir que yo he visto el vídeo, Ayuso hace una encendida defensa del emérito y de Felipe (como no) y ataca a su adversario de Podemos, diciéndole que gracias a JC, él está allí (en la asamblea de Madrid).
Supongo que se refería a que JC trajo la democracia y tal. Que la gente haya votado a este político, igual que la votaron a ella, mientras que JC fue nombrado a dedo por el dictador, carece de importancia para ella. Igual que sus escándalos, claro.
El propio Casado puntualizó después diciendo que "la ley es igual para todos". Y ella, puso después un tweet en el que decía algo así como: "la ley es igual para todos pero no todos somos iguales".
En fin, si a ti te parecieron bien sus palabras, pues muy bien. A mi, aparte de clasistas, muy desafortunadas. Pero es Ayuso, nada sorprende.
Una puntualizacion: Hubo un referendum que aprobo la monarquia como forma de sucesion a Franco.

Y otra: que no todos somos iguales es una verdad como un templo. O tu te lo habias creido?
 
Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
10.275
Calificaciones
19.327
Yo puntualizaria algo mas Llita:

En aquel momento, aparte de la Iglesia, no podemos olvidar que una gran parte de la poblacion era partidaria de Franco. Es absurdo pretender obviar las multitudes que acudian a sus mitines, que lo aclamaban cuando aparecia en publico, las largas colas de gente que desfilaron frente a su feretro llorando. No se puede ignorar esto. Y decir que era por miedo, por obligacion o coaccion de las autoridades, o por manipulacion de los curas, es dar una explicacion falsa y simplista a lo que era una realidad palpable, constatada en las multiples imagenes y videos de la epoca, y en el recuerdo de quienes lo vivieron. Las cosas han evolucionado mucho luego, pero la realidad es que entonces, muchos millones de españoles eran franquistas.
Parte de la población era adicta a Franco, no se niega, pero es lo que dice IDOLO, era una situación normalizada ya, se trabajó desde todos los puntos de vista para ello y este pais se quedó con la famosa paz, veinticinco años de paz, que lo era, porque lo que no salía a la luz eran las posibles disidencias, eso tambien es así.

La España del treinta y seis era una España crispada, la del treinta y nueve resentida y encerrada en sus miserias por lo que cuando entró Fraga cambió los criterios de información y se abrió una pequeña tolerancia para poder leer un libro o ver un espectáculo sin que el cura se pronunciase, o casi. Pudieron escribir los comunistas Marcelino Camacho, Pablo Castellano así como Tusell, Alzaga, democristianos. Fue como si tras un periodo de convalecencia al enfermo se le da cierta libertad para moverse por si solo, pero siempre vigilado e inspeccionado. Al cabo de los veinticinco años de finalizada la guerra la policia armada todavia vigilaba y patrullaba las calles, amen del seguimiento que se hacía de los pequeños conflictos sociales que empezaban a emerger. La información periodística era de pena y escarnio y ahí si que el influjo del primer turismo que vino fue como un aviso de que había otros mundos, sin embargo la incuria política siguió aun dominando el Plan de Estabilización. Pero recordemos que se creó el Tribunal de Orden Público no se fuera la gente a desmandar y adonde fueron a parar los juicios por reuniones ilícitas por los que pasaron Tierno Galván, Sartorius, Ridruejo, Boyer, etc., por su condición de liberales, socialistas democristianos, etc.

Y, abreviando muchísimo, apareció ETA ante lo cual el pueblo español se identificó en su mayoría como contrario a la barbarie. Todo un asidero para que el franquismo, ya devaluado en gran parte, se viera otra vez más unificado, el miedo había renacido. Fue en el año setenta y tres si no me equivoco.

Y vino la pregunta ¿qué pasará cuando Franco fallezca?
Más de trescientas mil personas acudieron a la exposición del cadaver del dictador, ¿y...? Eso ¿era toda España? ¿Sabes del analfabetismo que aún había entonces y las regiones donde leer el periódico era como una garantia de cultura? Provincias como Murcia, Cáceres, Badajoz y la mayoría de las andaluzas acababan de llegar a la alfabetización en un buen porcentaje, cuarenta años detrás del resto de Europa. Y ¿crees que no influyó ésto en el pensamiento de tantas personas que hacía muy poco no sabían leer ni escribir?

Los movimientos de masas podría explicarlos mejor un Ortega y Gasset, desde luego, pero ahora mismo veo como en el colmo del encubrimiento hay quien, quienes, disculpan al emérito JC por aquello de la Transición, el gran hacedor, y porque no tiene que dar cuenta de su vida privada, o sea, lo que se ha apropiado el hombre gracias a su vida pública no tiene que ver con sus quehacer privado. Demencial.

Esperando no lleguemos a ello en el sentido equivocado, el movimiento de masas en este pais no depende del raciocinio sino más bien de la fuerza pretendidamente patriótica de ese movimiento.

Recuerda que por España no pasó la Ilustración, tan positiva en otros paises, y los retrasos persisten.
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
50.547
Calificaciones
79.859
Ubicación
227
Desde luego, bien entrados los setenta, pero habían pasado treinta y uno desde que Franco se asentó en su trono.

Sí que la canción de Perales es representativa, pero la canción en sí, las imágenes ya no me lo parecen tanto.

Las imágenes no, pero la letra de la canción me recuerda a los pueblos donde el cura, la guardia civil, el boticario, el médico y la maestra eran autoridades cuya palabra iba a misa.
 
Registrado
11 Sep 2020
Mensajes
327
Calificaciones
1.541
Holaaa, me he releído y, como pensaba, no he encontrado ninguna frase mía en la que ponga que me parecen bien las palabras de Ayuso; más bien pongo que (en mi opinión) se han malinterpretado. Ya sé, aunque te agradezco que me lo recuerdes, que JC es aforado no inviolable como es ahora su hijo. Cada vez que oigo la frasecita de marras de que la ley es igual para todos me da la risa floja, no sólo en este caso... y no, no todos somos iguales aunque ante la ley deberíamos serlo. He sonado clasista? A ver si no confundimos las cosas, que las diferencias entre las personas existen y no verlas no es sinónimo de justicia y bondad: puede ser propio de personas que no quieren ver.
Pues sí, has sonado clasista como Ayuso.
Pero no somos iguales porque algunos son reyes por la gracia de dios y el dedo de un dictador, sin más mérito, y otros simples mortales.
 
Registrado
8 Dic 2011
Mensajes
1.214
Calificaciones
9.713
Pues sí, has sonado clasista como Ayuso.
Pero no somos iguales porque algunos son reyes por la gracia de dios y el dedo de un dictador, sin más mérito, y otros simples mortale
Me alegro de que aprecies, aunque distorsionados, mis sonidos :)
De “ver” no te hablo: parece que sólo tienes ojos para Ayuso, y éste no es el foro político.
 
Registrado
12 Sep 2007
Mensajes
10.275
Calificaciones
19.327
Las imágenes no, pero la letra de la canción me recuerda a los pueblos donde el cura, la guardia civil, el boticario, el médico y la maestra eran autoridades cuya palabra iba a misa.

IDOLO, me encanta encontrar personas que están al cabo de la calle de lo que mencionas, sin disfraces ni aumentativos, simplemente como fue.