Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,1 de Agosto de 2020.

En vez de investigar tanto al Rey. Porque no se investiga mejor a todos los políticos. Empezando por Felipe González y terminando por Pedro Sánchez y añado más cuando digo todos digo a todos los que pasan por el hemiciclo.
De eso se trata, todos estos se protegen y se escudan bajo el paraguas del inviolable ahora aforado gracias a Rubalcaba, por eso hay que ir a la cabeza y seguir para devolvernos la dignidad a los que pagamos todo.
 
De eso se trata, todos estos se protegen y se escudan bajo el paraguas del inviolable ahora aforado gracias a Rubalcaba, por eso hay que ir a la cabeza y seguir para devolvernos la dignidad a los que pagamos todo.

Pero el aforamiento ya no es lo mismo que la inviolabilidad. Simplemente que JC no puede ser juzgado por un Tribunal ordinario, como tu o yo. Creo que es el Supremo el que le toca.
 
Levantando el país y declarando a hacienda TODO LO GANADO.
Franco y su heredero Juan Carlos lo único que ha hecho y hace es: FRENAR PARA QUE LOS ESPAÑOLES NO NOS IGUALEMOS AL RESTO DE LOS EUROPEOS .
"Un pueblo ignorante es un pueblo sumiso"



No hay que menosprecias a Franco porque es lo que se lleva. Tiene muchas luces y sombras, pero si que hizo por España tomo decisiones y no todas fueron buenas pero tampoco malas.

Su heredero, como el hijo de este basan su legitimidad basandose en hechos históricos que ni siquiera están aquí por herencia, sino por pura casualidad y es que el hijo de Felipe IV el mal llamado hechizado ( mas que eso era tonto de baba ) designo a los Borbones como herederos de estas tierras ya que el fue incapaz de engendrar nada.

Pero esto es ya otra historia.
 
No hay que menosprecias a Franco porque es lo que se lleva. Tiene muchas luces y sombras, pero si que hizo por España tomo decisiones y no todas fueron buenas pero tampoco malas.

Su heredero, como el hijo de este basan su legitimidad basandose en hechos históricos que ni siquiera están aquí por herencia, sino por pura casualidad y es que el hijo de Felipe IV el mal llamado hechizado ( mas que eso era tonto de baba ) designo a los Borbones como herederos de estas tierras ya que el fue incapaz de engendrar nada.

Pero esto es ya otra historia.
Yo no sigo modas.Con Franco hubo 40 años de atraso (excepto sus pantanos) respecto a nuestros vecinos de Europa, ¡si hasta Portugal nos supera!!! y con la monarquía se aseguran de que sigamos igual ???
 
Última edición:
Al emérito quien lo aforó deprisa y corriendo, no fue Rubalcaba, fue el gobierno de M. Rajoy con su mayoría absoluta. También aforó a Sofía, Letizia, Leonor y la otra Sofia.
Rubalcaba lo que hizo junto con otros, fue acabar con ETA.

Creo que Aznar no simpatizaba con el emérito y puede que intentase frenarle en cuanto a determinados desmanes, pero está claro que no lo consiguió, porque incluso después de su famosa frase: "lo siento mucho, no volverá a ocurrir", siguió Campechano haciendo de las suyas.
Por otro lado, si tenemos en cuenta que casi todos los ministros de Aznar, fueron investigados por la Gurtell, es casi una coña que le pareciera mal lo que hacía el entonces jefe de estado.
 
Al emérito quien lo aforó deprisa y corriendo, no fue Rubalcaba, fue el gobierno de M. Rajoy con su mayoría absoluta. También aforó a Sofía, Letizia, Leonor y la otra Sofia.
Rubalcaba lo que hizo junto con otros, fue acabar con ETA.

Creo que Aznar no simpatizaba con el emérito y puede que intentase frenarle en cuanto a determinados desmanes, pero está claro que no lo consiguió, porque incluso después de su famosa frase: "lo siento mucho, no volverá a ocurrir", siguió Campechano haciendo de las suyas.
Por otro lado, si tenemos en cuenta que casi todos los ministros de Aznar, fueron investigados por la Gurtell, es casi una coña que le pareciera mal lo que hacía el entonces jefe de estado.
La polémica del aforamiento del rey Juan Carlos - ¡Viva la Pepa!

PSOE y PP vuelven a unirse seis años después para ‘blindar’ de nuevo a Juan Carlos I
Si, como sostiene ahora el PSOE, el exjefe del Estado sigue siendo inviolable, ¿por qué Rajoy y Rubalcaba acordaron y aprobaron a toda prisa, sólo un mes después de su abdicación, su aforamiento para que sólo pudiera ser juzgado por el Tribunal Supremo?
https://laultimahora.es/autor/javier-lezaola/
Por
Javier Lezaola.

17 de junio de 2020
COMP
PP y PSOE vuelven a ponerse de acuerdo seis años después para ‘blindar’ a Juan Carlos I

Alfredo Pérez Rubalcaba y Mariano Rajoy estrechan sus manos
La Mesa del Congreso ha rechazado este martes, con los votos de PSOE, PP y Vox, la admisión a trámite de las solicitudes de comisión de investigación sobre irregularidades de Juan Carlos I, que Unidas Podemos y otros grupos parlamentarios registraron la semana pasada. Los letrados del Congreso y con ellos el PSOE consideran ahora que Juan Carlos I es inviolable –“la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad”, establece el artículo 56.3 de la Constitución española de 1978– incluso después de su abdicación, lo que impediría no sólo investigarlo en una comisión de investigación parlamentaria sino también juzgarlo en los tribunales por las comisiones cobradas por la construcción del AVE a La Meca, hechos ocurridos tras su abdicación en junio de 2014. Pero… si Juan Carlos I es inviolable incluso después de su abdicación, ¿por qué PP y PSOE acordaron y aprobaron –por cierto, a toda prisa y de forma poco ortodoxa– en julio de 2014, sólo un mes después de su abdicación, su aforamiento para que sólo pudiera ser juzgado por el Tribunal Supremo?
Remontémonos a julio de 2014 –como ha hecho recientemente en su perfil de Twitter la abogada y profesora de Derecho Civil Verónica del Carpio–, a cuando el PP, con su voto a favor, y el PSOE, con su abstención, permitieron el aforamiento de Juan Carlos I. ¿Por qué? Precisamente porque, con su abdicación un mes antes, había dejado de ser inviolable. Lo hicieron “a toda prisa”, recuerda Del Carpio. Colando ese aforamiento “en la primera ley orgánica que pasaba por ahí”, concretamente en la Ley Orgánica 4/2014, de 11 de julio, complementaria de la Ley de racionalización del sector público y otras medidas de reforma administrativa por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial. Un aforamiento que “no solo fue para temas penales”, sino que “se extendió a temas civiles y, con efecto retroactivo, a demandas ya planteadas”. “Aforamiento civil, ahí es nada, y retroactivo encima”, destaca. En aquella época, Juan Carlos I estaba siendo demandado civilmente por reconocimiento de paternidad.
Además, no lo aforaron sólo a él, también aforaron a su esposa, Sofía de Grecia; a su nuera, Letizia Ortiz, y a su nieta la princesa de Asturias, Leonor de Borbón; no olvidemos que Felipe VI no necesita estar aforado porque ya es inviolable. Y los aforaron a todos mediante una enmienda introducida a toda prisa en una ley orgánica que fue aprobada y entró en vigor también a toda prisa pero cuyo largo título –Ley Orgánica 4/2014, de 11 de julio, complementaria de la Ley de racionalización del sector público y otras medidas de reforma administrativa por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial– ni siquiera se refiere al rey ni a los aforamientos. Sí lo hace su preámbulo, que establece que el rey es inviolable “durante el tiempo en que ostentare la jefatura del Estado”, pero que después de abdicar sus actos “quedarán sometidos, en su caso, al control jurisdiccional”, concretamente al del Tribunal Supremo, “atendiendo a la dignidad de la figura de quien ha sido el rey de España”.
Del Carpio se detiene especialmente en el “aforamiento retroactivo en civil del exrey”, que considera “espectacular”, pues el artículo 24.2 de la Constitución “establece la garantía esencial del juez predeterminado por la ley, pero por lo visto el exrey es la excepción, y nos enteramos en 2014”. Un aforamiento retroactivo en civil que, más allá de consideraciones políticas, constitucionalmente “chirría”, destaca la abogada y profesora de Derecho Civil. Un “aforamiento exprés constitucionalmente innecesario y posiblemente contrario al juez predeterminado por la ley en pleitos civiles” fruto de una “decisión política de los partidos mayoritarios” que después apoyaron el PP con su voto a favor y el PSOE con su abstención, porque “abstenerse es apoyar”.
Cuando PP y PSOE acordaron el aforamiento de Juan Carlos I como exjefe del Estado, el PP estaba liderado por el entonces presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y el PSOE lo estaba por su entonces secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba, que retrasó su retirada de la política activa precisamente hasta el verano de 2014, es decir hasta que este tema quedó cerrado. ¿Y todo ello para que su partido, el PSOE, sostenga ahora que Juan Carlos I seguía y sigue siendo inviolable?
 
A blindar de nuevo al EX REY JUAN CARLOS!!!! (mejor en Agosto)= LA JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS.
 
Última edición:
Ha blindar de nuevo al EX REY JUAN CARLOS!!!! (mejor en Agosto)= LA JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS.
¿Ha blindar?
En todo caso PP y PSOE, no incluyas a Podemos que junto con partidos nacionalistas e indepes quieren abrir esa comisión de investigación.
Aunque Rubalcaba dejó la politica en 2014 y habría que ver su implicación en esto.
Hay varias informaciones contradictorias.
 
Yo no sigo modas.Con Franco hubo 40 años de atraso (excepto sus pantanos) respecto a nuestros vecinos de Europa, ¡si hasta Portugal nos supera!!! y con la monarquía se aseguran de que sigamos igual ???



No seré yo la que defienda a Franco, pero vamos que se hizo mas durante su mandato que construir pantanos. Sin ir mas lejos se dio una educación básica a toda la población, que en los años 30 el analfabetismo era del 32% , el sistema de salud publica fue también iniciado durante la dictadura.
Pero bueno este blog se refiere a la monarquía, y esa es otra guerra.
 
¿A blindar?
En todo caso PP y PSOE, no incluyas a Podemos que junto con partidos nacionalistas e indepes quieren abrir esa comisión de investigación.
Aunque Rubalcaba dejó la politica en 2014 y habría que ver su implicación en esto.
Hay varias informaciones contradictorias.
Sin H mejor???
Ni lo menciono, de donde sacas que incluyo a Podemos???
Apoyaron el PP con su voto a favor y el PSOE con su abstención, porque “abstenerse es apoyar”.
Cuando PP y PSOE acordaron el aforamiento de Juan Carlos I como exjefe del Estado, el PP estaba liderado por el entonces presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y el PSOE lo estaba por su entonces secretario general, Alfredo Pérez Rubalcaba, que retrasó su retirada de la política activa precisamente hasta el verano de 2014, es decir hasta que este tema quedó cerrado. ¿Y todo ello para que su partido, el PSOE, sostenga ahora que Juan Carlos I seguía y sigue siendo inviolable?
 
Back