Atentados terroristas en Bruselas

La cuestión para mí, que tampoco soy una entendida aunque algo de información me preocupé de tener - de manos de la novia de un musulmán - que yo también tenía una posición "buenista", es que no tengo nada claro que tergiversen los textos sagrados; sino, más bien, que los interpretan en su literalidad. Con todos mis respetos a @Adriana Celentano , que ha expuesto cosas muy interesantes.

La interpretación del Corán es dificilísima, porque el árabe clásico, como el hebreo bíblico, se escribió sin vocales.

De todos modos, mantiene las burradas bíblicas sobre el adulterio, aunque concede una medida paliativa, que nunca se cumple: exige 4 testigos presenciales. En realidad, sólo castigan a las mujeres. Aunque no estén casadas. Si se quedan embarazadas en Afganistán, en Arabia Saudí, en Pakistán, en Irán: ¡ zasca! Adulterio. Aunque se trate de un embarazo por violación.

En fin. Son unas prendas.

Por otra parte, en "El Corán"se especifica muy claramente quienes son los infieles: "Los que escuchan la palabra de Allah y no la cumplen". De modo que NINGÚN NO MUSULMÁN debería ser considerado "infiel". Sin embargo, ¡ Zasca! Todos los no-musulmanes, a la saca.

Por otra parte, hay aleyas dedicadas a los cristianos y judíos muy conciliadoras, ya que pertenecen a las Religiones del Libro.

También hay otras claramente hostiles, que en su día estaban dedicadas a enemigos puntuales que atacaban sus caravanas.

El Corán lleva dentro su propio antídoto contra el literalismo: "En este libro hay aleyas que son veraces y otras que son équivocas. Los infieles siempre se quedan con las equívocas".

Son embargo: ¡ zasca! Literalismo a tutiplén.

Antes de la aparición del Salafismo, por ejemplo, se había cambiado la pena de robo ( "al ladrón, que le corten la mano") por una multa. Lo mismo para el "ojo por ojo".

Esas normas, en su día fueron paliativas, porque la costumbre pre-islámica era cargarse al ladrón sin mayor predicamento.


Mahoma no era un hombre cruel, ni machista. Sin embargo, la historia de las religiones manifiesta que basta con que llegue un profeta a un pueblo para que éste lo primero que haga sea traicionarlo. ( Moisés y el Becerro, Jesús y la Pompa Vaticana, la Riqueza Luterana, la Inquisición etc,. Con Mahoma, idem de lienzo)
 
Mira, Marta...sin mal rollo. Yo soy una tia sin prejuicios, no soy racista, no me importa si alguien en negro, blanco, amarillo, si es de religion cristiana, musulmana...es que me da exactamente igual (si no fuese asi, tb te lo diria sin ningun problema, que me digan fascista en un foro pues me la bufa, la verdad). Lo unico importante para mi es "ser personas" y comportarse en sociedad y con la sociedad. Nada mas.

La crisis a mi ni me ha rozado, apoyo el hecho de la ayuda social para los que si han tenido la mala suerte de sufrirla y tb apoyo sin ningun tipo de dudas la sociedad del bienestar que hemos construido en Europa...pero, dicho esto...hay una realidad incomoda, y es que el sector musulman esta dando problemas y los esta dando alla donde tiene fuerza (Francia, Belgica, paises nordicos), y no es la crisis, ni su religion per se, ni siquiera sus costumbres (que otros colectivos tb las tienen), sino que alguien esta alimentando un radicalismo que no es bueno para nadie.

Porque dime tu, que hago yo de malo yendo a la piscina los miercoles (y no quieren), o haciendo una barbacoa en el jardin para los nenes (y no quieren), o llamando un taxi (y no les gusta), o llevando una minifalda (y tampoco), o siendo el CEO de una empresa intentando dar la mano (pues tampoco, oyes), poniendo musica en el jardin (y quita que no) y un largo etc, que a lo mejor en Espanha no se aprecia, pero aqui si en muchos lugares. Todo esto, juntalo con que sus mujeres tampoco trabajan (quitaquita), pero tienen muchos nenes, requieren un piso grande del estado, a ellos ponselo facilito y donde no tengan que lidiar con ocidentales a poder ser, lo de aprender el idioma ni hablamos, lo de buscar trabajo mejor tampoco, cuando el resto de inmigrantes negros, blancos y amarillos en el pais hacen esto y mucho mas...chica, clama al cielo.
Son parásitos y los parásitos son nocivos no sólo te chupan la sangre
 
Yo sí lo leí, en parte, hace mucho tiempo. Y se me quitó la venda de los ojos.
Y, contrariamente a lo que dicen muchos, creo que los musulmanes moderados - que los hay, aquí han puesto algún ejemplo, e incluso algunos han sido asesinados por ello - son muy, muy minoritarios. Y, en su mayoría, no excesivamente religiosos.
Yo lo tengo más que claro.
Y, si tienes relaciones con los "integrados", te das cuenta de que desde el momento en el que no aceptan dar la mano a una mujer, les molesta que se coma cerdo o se tome alcohol en su presencia, exigen que en los servicios públicos haya separación de sexos o días exclusivos para ellos, no admiten que les atienda una mujer, ya están haciendo una declaración de principios.

Todo esto es Salafismo, que va creciendo porque los Sauditas invierten, desde que son millonarios, millones y millones para su divulgación.

Lo más gracioso es que esos mismos príncipes ( hay unos 14.000 ) que financian el wahabismo son los que luego se ponen de alcohol hasta el turbante cuando van a correrse juergas a Egipto. Y de niñitas
 
La proberbial tolerancia de los musulmanes "no radicales". Éstos no son de ISIs, ¿o sí?, ¿Están financiados por Arabia Saudí?, ¿son víctimas de la CIA? A ver si alguien me ilumina y es que algo se me escapa.

¿ Pakistán "no radical"? ¡ Pero si es a donde iban a entrenar los talibanes!
 
Yo no tengo una posición "buenista". Ahora mismo cerraba las fronteras y empezaba a pasar el tamiz, si estuviera en mi mano. También daría una respuesta bélica tipo la Primera Guerra del Golfo. Declararía la guerra al EIS y les aplicaría las leyes de idem: tipo del EiS encontrado en Europa, tipo al que consideraría "espía" y le aplicaría las leyes bélicas.

Más que "buenista" a veces se me sube la ira a la cabeza y me considero "malista", aunque procuro ser justa.

Otra cosa es que lleve mil años estudiando religiones y comparándolas.
No me refería a que seas buenista Adriana. Me refería a que yo considero que los musulmanes verdaderamente moderados son enormemente minoritarios. He creído entender que tú opinas lo contrario.

O en ese post, más bien que si echas un vistazo a lo que leen los musulmanes, se te quitan muchos mitos como el de los que dicen que el Coran no dice que una mujer es inferior a un hombre.
 
Es que "como la culpa de todo la tiene Arabia Saudí o la CIA y el Islam es amor"....


O el Mosad. Mis amigos musulmanes españoles llevan desde el 11 S con teorías conspiranoides atribuyéndole todo a esa tríada. Pero lo primero que usan es el Mosad.

Yo me río de ellos, porque como no han leído a Le Carré ( "La chica del tambor", por ejemplo) ignoran que ES IMPOSIBLE averiguar los enredos de los Servicios Secretos. Incluso los mismos Servicios Secretos no pueden saber qué pasa. Es como una tela de araña pisoteada y mezclada con miel.

También me río porque ahora sostienen que el EIS lo ha fundado el Mosad para "perjudicar al Islam".

Quien no se consuela es porque no quiere.
 
Son parásitos y los parásitos son nocivos no sólo te chupan la sangre

Pues mira, si me pongo tikismikis, hasta ni me importan los recursos sociales que gastan pero que se metan en como se ha de vivir, no. Ni de broma, vamos. Bastante nos ha costado librarnos del control eclesiastico, como para que me vengan estos ahora.


@Adriana Celentano sabes si los indonesios musulmanes en Europa van un poco a su rollo? porque esa serie de comportamientos radicalizados no se aprecian en esa comunidad, al menos no de turismo, ni tampoco en la gente que reside en Europa.
 
Hay gente que no distingue entre lo siguiente: una cosa es que, por poner un ejemplo archiconocido, USA apoyara en un principio a Bin Laden porque por aquel entonces Bin Laden y USA combatían juntos contra la URSS y a USA le parecía que Bin Laden era amigo de Occidente, y otra cosa muy distinta es que USA, conspirando judeo masónicamente, apoyara a Bin Laden a conciencia para que éste se convirtiera más tarde en uno de los terroristas más buscados de la historia y creara Al-qaeda para que así USA tuviera una disculpa para artacarle al Islam. USA apoyó en un principio a Bin Laden porque le pareció que esto beneficiaría a USA. Más tarde, Bin Laden tiró por otro camino que todos conocemos y fue a raíz de ello cuando Occidente comenzó a perseguirlo.
 
Hay gente que no distingue entre lo siguiente: una cosa es que, por poner un ejemplo archiconocido, USA apoyara en un principio a Bin Laden porque por aquel entonces Bin Laden y USA combatían juntos contra la URSS y a USA le parecía que Bin Laden era amigo de Occidente, y otra cosa muy distinta es que USA, conspirando judeo masónicamente, apoyara a Bin Laden a conciencia para que éste se convirtiera más tarde en uno de los terroristas más buscados de la historia y creara Al-qaeda para que así USA tuviera una disculpa para artacarle al Islam. USA apoyó en un principio a Bin Laden porque le pareció que esto beneficiaría a USA. Más tarde, Bin Laden tiró por otro camino que todos conocemos y fue a raíz de ello cuando Occidente comenzó a perseguirlo.

USA se queda de un descansado muchas veces, que es "pa cagarse" (perdon). Torpes no, lo siguiente.

Lo de Afganistan (antes), Irak, Libia y algunas primaveras arabes, fue una cagada monumental. Como casi siempre que se meten en un conflicto, por cierto...
 
USA se queda de un descansado muchas veces, que es "pa cagarse" (perdon). Torpes no, lo siguiente.

Lo de Afganistan (antes), Irak, Libia y algunas primaveras arabes, fue una cagada monumental. Como casi siempre que se meten en un conflicto, por cierto...


Bueno, USA mete la pata como todo el mundo, pero de eso asegurar que fueron ellos los que crearon a propósito Alqaeda media un abismo. Hasta se ha llegado a decir que el 11-S lo idearon la CÍA y el MOSSAD para así tener una disculpa para invadir Irak y acabar con Hussein.
 

Temas Similares

2
Respuestas
16
Visitas
1K
Back