Atentado terrorista en La Rambla de Barcelona y en Cambrils. 16 fallecidos.

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
¿Y qué excusa dan para que Letizia no vaya?. Porque dejando aparte, que haya sentimientos independentistas, secesionistas, republicanos, antimonarquia...etc., en este momento Cataluña está dentro de España y esta señora tiene un título-cargo porque el que todos le estamos pagando un sueldo.
Así que debería asistir. ¿Qué problema hay?. ¿Qué alguien vaya a abuchearlos o a pitar?. ¿Qué se oigan comentarios negativos de la gente?.
Es que esa alucinante, si se trata de actos de premios y trajes brilli-brilli donde es el centro de atención y todo son fotos y aplausos, va de cabeza... y ¿a esto?...Me parece una falta de respeto por su parte.

¡Todos somos Barcelona!. ¡Todos somos Cataluña!. Ella parece que no...

Coincido con lo que apuntáis de que hay un antes y después de 17-A.
 
Opinion-Tribunas_de_Opinion-Tribunas_241238371_43960936_1024x576.jpg


TRIBUNAS LA TRIBUNA
Por unas Fuerzas Armadas europeas
El autor aboga por la creación de un Ejército de la UE para afrontar juntos las amenazas a la paz y la seguridad en el continente.
Javier Bezares @javieroboe 25 agosto, 2017 02:42
Estos días se oyen muchas propuestas para poner fin al fanatismo que atiza Europa. Ayer escuché a un partido político de ámbito nacional hablar de un Pacto Antiterrorista a nivel europeo. Esto me parece una idea descafeinada para mostrar la unión de todos los demócratas. Y, lamentablemente, no va a resolver nada.

Nuestro objetivo debe ser derrotarlos. Para ello la Unión Europea debe ser una única voz en el mundo. Un actor fundamental en la lucha contra el terrorismo. Los actuales Tratados de Europa reflejan cuáles son los fines en política exterior y en materia de seguridad: un mundo en justicia, donde se respeten los derechos humanos. Por ello es importante promover una reforma del Consejo de Seguridad de la ONU para convertirlo en un órgano capaz de intervenir ante graves violaciones sin que ningún Estado pueda vetarlo.

La misión de la Unión Europea debe ser promover la seguridad y la paz en aquellas zonas de mayor conflicto que afecten a la seguridad de sus intereses. Principalmente en África, Oriente Medio, Europa Central y Europa del Este.

Ceder soberanía militar sería un punto controvertido que exigiría altura de miras por parte de nuestros gobernantes

Durante los años de crisis los Estados han ido reduciendo sus presupuestos para Defensa. Esto debería compensarse con proyectos comunes para garantizar la capacidad de combate. Sin embargo, no es así, lo cual supone un gran desafío.

Necesitamos desarrollar una política de defensa europea, con Fuerzas de Defensa comunes. Es decir, crear unas Fuerzas Armadas de la Unión Europea. Esta defensa de Europa común, coherente y solvente podrá asegurar cubrir capacidades como ciberdefensa, inteligencia o los desarrollos de robots autónomos.

Para ello los Estados miembros de la Unión Europea deberían ceder soberanía militar. Esto lo cual, sin lugar a dudas, sería un punto controvertido que exigiría altura de miras por parte de nuestros gobernantes.

Hay que tener claro una cosa: sólo una seguridad comunitaria coherente, eficaz e inmediata podrá garantizar la seguridad de todos los ciudadanos europeos.

*** Javier Bezares es portavoz adjunto de UPyD.



 
EDITORIALES EL RUGIDO DEL LEÓN
Un rey no es un manifestante
25 agosto, 2017 03:04


El anuncio de la Casa del Rey de que Felipe VI asistirá este sábado a la manifestación contra el terrorismo en Barcelona marca un antes y un después en la historia de la monarquía española. Nunca antes un rey se ha puesto detrás de una pancarta.

Habrá quien piense que el paso dado por el monarca es una muestra de audacia y una forma de acercarse al pueblo al que representa. EL ESPAÑOL considera, en cambio, que se trata de un error, y que el Gobierno debería recomendarle que no lo consumara.

Tiene todo el sentido, y así lo establece la tradición, que los reyes no participen en manifestaciones. Es imposible encontrar precedentes. En 2015 el rey Abdalá de Jordania y su esposa Rania se manifestaron en París junto a los principales líderes europeos en memoria de las víctimas del terrorismo. Pero habría sido impensable que lo hicieran en Amán. Nadie imaginaría a la reina de Inglaterra encabezando una marcha.

Un grave precedente
La Corona es depositaria de una institucionalidad que debe permanecer por encima de la calle. Cualquier manifestación, por justificada que esté y aun cuando sea expresión de sentimientos ampliamente compartidos, exterioriza el sentimiento de los asistentes y, explícita o implícitamente, encierra una reivindicación ante los poderes públicos.

El monarca ha de ser una instancia superior que está por encima de las coyunturas. Y dispone de sus propios medios para expresarse. Salir a la calle en manifestación no se encuentra entre ellos, como tampoco sería lógico que lo hicieran los presidentes de los Altos Tribunales o los mandos militares.

Si el sábado Felipe VI se manifiesta en Barcelona creará un precedente: tendrá que hacerlo también cada vez que se produzcan atentados similares. Y si no lo hace, generará agravios difíciles de justificar.

La esencia del Estado
El principal reproche que cabe hacer a la Casa del Rey al tomar esa decisión es que se aparta de la esencia de la Jefatura del Estado, cuya fuerza no está en salir a la calle, como tampoco se ejerce desde ella.

La participación de Felipe VI en la marcha de Barcelona daría además argumentos a quienes tratan de convertir la calle en soberana. Podría ocurrir, por ejemplo, que la manifestación del sábado tuviera menos asistencia que la Diada que se celebrará quince días después. Involuntariamente, el monarca estaría sirviendo argumentos al separatismo.

Pero aun cuando no fuera así, supone llevar el partido al terreno de los independentistas. Si hasta el rey bendice la manifestación popular como expresión válida de la voluntad del país, desarma al Estado en su intento de rechazar las reivindicaciones de quienes están dispuestos a infringir la ley con la coartada de movilizar multitudes.

Problemas de seguridad
La Casa del Rey no ha aclarado si Felipe VI estará sólo unos minutos en la manifestación -esto es, de forma simbólica- o si tiene intención de recorrer las calles. Las dos opciones son peligrosas. Si sólo está para la foto, pondrá la crítica fácil a quienes piensen que sólo ha ido para hacer el paripé. Si decide marchar junto al resto, se expone gravemente y obliga a un gran despliegue de seguridad que neutralizará en buena medida la espontaneidad del gesto.

El rey no es un ciudadano más. El rey no es un manifestante. El rey no es un político. Su autoridad reside, precisamente, en mantener las distancias y en conservar su carácter institucional. Por eso se nace rey y se muere rey sin pasar por las urnas.

Felipe VI ha sido mal aconsejado, quizás en aras de una popularidad fácil. Pero si acaba yendo a la manifestación de Barcelona diluirá su singularidad en la calle y se apartará de la propia naturaleza de la institución que encarna.



En zarzu han puesto la lavadora con lavado, prelavado, doble de detergente y extra de lejía. Les hubiera bastado con hacer en su momento una rueda de prensa de urgencia allá donde estuviese el VI, pero claro, nos hubiésemos enterado de muchas cositas.
 
EDITORIALES EL RUGIDO DEL LEÓN
Un rey no es un manifestante
25 agosto, 2017 03:04


El anuncio de la Casa del Rey de que Felipe VI asistirá este sábado a la manifestación contra el terrorismo en Barcelona marca un antes y un después en la historia de la monarquía española. Nunca antes un rey se ha puesto detrás de una pancarta.

Habrá quien piense que el paso dado por el monarca es una muestra de audacia y una forma de acercarse al pueblo al que representa. EL ESPAÑOL considera, en cambio, que se trata de un error, y que el Gobierno debería recomendarle que no lo consumara.

Tiene todo el sentido, y así lo establece la tradición, que los reyes no participen en manifestaciones. Es imposible encontrar precedentes. En 2015 el rey Abdalá de Jordania y su esposa Rania se manifestaron en París junto a los principales líderes europeos en memoria de las víctimas del terrorismo. Pero habría sido impensable que lo hicieran en Amán. Nadie imaginaría a la reina de Inglaterra encabezando una marcha.

Un grave precedente
La Corona es depositaria de una institucionalidad que debe permanecer por encima de la calle. Cualquier manifestación, por justificada que esté y aun cuando sea expresión de sentimientos ampliamente compartidos, exterioriza el sentimiento de los asistentes y, explícita o implícitamente, encierra una reivindicación ante los poderes públicos.

El monarca ha de ser una instancia superior que está por encima de las coyunturas. Y dispone de sus propios medios para expresarse. Salir a la calle en manifestación no se encuentra entre ellos, como tampoco sería lógico que lo hicieran los presidentes de los Altos Tribunales o los mandos militares.

Si el sábado Felipe VI se manifiesta en Barcelona creará un precedente: tendrá que hacerlo también cada vez que se produzcan atentados similares. Y si no lo hace, generará agravios difíciles de justificar.

La esencia del Estado
El principal reproche que cabe hacer a la Casa del Rey al tomar esa decisión es que se aparta de la esencia de la Jefatura del Estado, cuya fuerza no está en salir a la calle, como tampoco se ejerce desde ella.

La participación de Felipe VI en la marcha de Barcelona daría además argumentos a quienes tratan de convertir la calle en soberana. Podría ocurrir, por ejemplo, que la manifestación del sábado tuviera menos asistencia que la Diada que se celebrará quince días después. Involuntariamente, el monarca estaría sirviendo argumentos al separatismo.

Pero aun cuando no fuera así, supone llevar el partido al terreno de los independentistas. Si hasta el rey bendice la manifestación popular como expresión válida de la voluntad del país, desarma al Estado en su intento de rechazar las reivindicaciones de quienes están dispuestos a infringir la ley con la coartada de movilizar multitudes.

Problemas de seguridad
La Casa del Rey no ha aclarado si Felipe VI estará sólo unos minutos en la manifestación -esto es, de forma simbólica- o si tiene intención de recorrer las calles. Las dos opciones son peligrosas. Si sólo está para la foto, pondrá la crítica fácil a quienes piensen que sólo ha ido para hacer el paripé. Si decide marchar junto al resto, se expone gravemente y obliga a un gran despliegue de seguridad que neutralizará en buena medida la espontaneidad del gesto.

El rey no es un ciudadano más. El rey no es un manifestante. El rey no es un político. Su autoridad reside, precisamente, en mantener las distancias y en conservar su carácter institucional. Por eso se nace rey y se muere rey sin pasar por las urnas.

Felipe VI ha sido mal aconsejado, quizás en aras de una popularidad fácil. Pero si acaba yendo a la manifestación de Barcelona diluirá su singularidad en la calle y se apartará de la propia naturaleza de la institución que encarna.



Olvida el autor del artículo el dicho de que " Caga el rey y caga el Papa, de cagar nadie se escapa ", si el autor del artículo no entiende el significado que lo busque en google.
 
REPUBLICA/EP | MADRID | 25/08/2017
El padre del niño fallecido y un imán de Rubí se abrazan
REPUBLICA/EP | MADRID | 25/08/2017




Unas 700 personas se han concentrado a las puertas del Ayuntamiento de la localidad para demostrar la repulsa a los atentados


El padre del menor español fallecido en el atentado terrorista de La Rambla de Barcelona y un imán de Rubí, Dris Salym, se han abrazado en una concentración ante el Ayuntamiento de la localidad como muestra de unidad y convivencia que existe en la localidad.

Unas 700 personas, según fuentes municipales, se han concentrado a las puertas del Ayuntamiento como respuesta al llamamiento para demostrar la repulsa a los atentados, así como el apoyo a los familiares de los dos vecinos asesinados en la Rambla -un niño de tres años y el tío de su madre-.

El acto ha contado con los familiares de los dos vecinos de la localidad arrollados por la furgoneta en la capital catalana y del imán de Rubí, Dris Salym -que sustituye temporalmente al habitual, de vacaciones-, con el que se han abrazado al salir a la plaza como muestra de unidad y convivencia que existe en la localidad.

Este ha sido el mensaje que ha querido lanzar la alcaldesa, Ana María Martínez, que ha avisado que se “combatirá contra el fanatismo” que busca generar pánico, terror y desconfianza.

Ha remarcado que “vivir sin miedo es el único camino para hacer frente al dolor y al terror ante la fragilidad de la vida”.

El acto, que ha llevado como lema ‘Rubí no té por’, ha acabado con un minuto de silencio, acompañado de la pieza musical del ‘Cant dels ocells’ de Pau Casals.
 
He estado dando un repaso y no encuentro un artículo que ha aparecido hoy. Cuando se acabe la investigación del caso, tendrán que abrirse otras investigaciones.

El tlfono del imán estuvo pinchado en 2005 porque colaboraba con Al-Qaida. La autorización la dio el juez Grande-Marlaska. ¿Cómo es posible que su nombre no saliera en ningún archivo? Esto ya es de una negligencia intolerable. Con esta y con el E-mail del belga son ya por lo menos 4 las referencias radicales del imám. :

http://www.abc.es/espana/abci-polic...rabajaba-para-qaida-201708250540_noticia.html

La Policía pinchó el teléfono del imán de Ripoll en 2005 porque trabajaba para Al Qaida

Abdelbaki es Satty estaba vinculado al Grupo Islámico Combatiente Marroquí y a Ansar Al Islam. Se dedicaba a «dar cobertura» a los movimientos de terroristas en España y Europa

  • 45
  • Compartido 663 veces
compo-kpFG--620x349@abc.JPG

Abdelbaki es Satty y el auto judicial mediante el que se se intervino el teléfono hace doce años - ABC
JAVIER CHICOTE - ChicoteLerena Madrid25/08/2017 05:40h - Actualizado: 25/08/2017 06:48h.Guardado en: España
Hace al menos 12 años que el cerebro de los atentados de Barcelona y Cambrils trabajaba en España con el objetivo de matar occidentales. En el año 2005, agentes de la Comisaría General de Información de la Policía Nacional pidieron autorización al juez Fernando Grande-Marlaska -actual presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional- para intervenir su teléfono.

La Policía Judicial argumentó que el marroquí Abdelbaki es Satty estaba vinculado con dos organizaciones terroristas integradas en la red de Al Qaida, Ansar Al Islam y el Grupo Islámico Combatiente Marroquí, responsable este de la masacre del 11-M.

El magistrado autorizó la intervención telefónica en un auto dictado el 19 de octubre de 2005 con este razonamiento jurídico: «La proporcionalidad, necesidad e idoneidad en la observación del teléfono 678... utilizado por Abdelbaki es Satty se infiere de la gravedad de los hechos objeto de imputación, así como las sospechas fundadas sobre su vinculación al Grupo Terrorista Ansar Al Islam».

autos1-kpFG-U21901243745gs-510x400@abc.jpg

El 14 de septiembre de 2005 la Policía pidió al juez pinchar el teléfono de Es Satty por su relación con el Grupo Islámico Combatiente Marroquí- ABC

Fernando Grande-Marlaska añadía que Es Satty «puede actuar como intermediario a la hora de dar apoyo logístico para las redes terroristas, al mantener contactos con ciudadanos árabes que se dedican a la falsificación de documentación en el ámbito de la delincuencia común, con el objetivo de dar cobertura a la salida de elementos terroristas por territorio español y europeo».

Apoyo logístico
Es decir, Abdelbaki es Satty era un importante peón del área logística de los citados grupos terroristas. Doce años después consiguió, por desgracia,liderar su propia célula, la de Ripoll.

Esta investigación se derivó de las pesquisas abiertas a raíz de los atentados cometidos en la Casa de España en Casablanca (Marruecos) el 16 de mayo de 2003, a cargo del Grupo Islámico Combatiente Marroquí (hubo 45 muertos). La Policía comenzó a seguir a Hassan Mourdoude y a Ahmed Said Hsissni, que vinieron a España desde Siria, donde habían sido detenidos. Aquí se asociaron con Abdeladim Akoudad, que estaba integrado en los grupos terroristas norteafricanos. Siguiendo a estos presuntos terroristas fue como los agentes de la Policía se toparon con Abdelbaki es Satty, encargado entonces de darles cobertura.

autos2-kpFG-U21901243745gtF-510x520@abc.jpg

Los agentes de Información sospechaban que el cerebro de los atentados de Barcelona se dedicaba ya en 2005 a dar «apoyo logístico para las redes terroristas»- ABC
Esta causa, denominada operación Camaleón, fue incoada por el juez Baltasar Garzón el 14 de febrero de 2005, pero el titular del Juzgado Central de Instrucción número cinco disfrutó de una excedencia y sus sumarios quedaron a cargo de Grande-Marlaska, hasta su reincorporación, el 30 de junio de 2006. A esta investigación se unió la operación Chacal, investigada por la Guardia Civil, en la que también apareció el nombre de Abdelbaki es Satty. Esto se debe a que el radical que luego sería imán de Ripoll continuó su trayectoria criminal integrándose en la célula presuntamente terrorista de Vilanova i la Geltrú.

autos3-kpFG-U21901243745uMD-510x400@abc.jpg

El juez Grande-Marlaska autorizó la intervención telefónica en este auto, el 19 de octubre de 2005- ABC
autos4-kpFG-U21901243745RhD-510x420@abc.jpg

El magistrado lo justificó en la «gravedad de los hechos objeto de imputación»- ABC
El líder de este grupo era el gerente de una mezquita de la localidad barcelonesa, el marroquí Mohammed Mrabet. Según las investigaciones de la lucha antiterrorista, Es Satty fue uno de los discípulos a los que Mrabet adoctrinó.

Pese a los esfuerzos de los agentes, el juez y la Fiscalía no pudieron procesar a Abdelbaki es Satty. El 23 de octubre de 2007, Baltasar Garzón dictó auto de procesamiento contra 22 imputados, entre ellos Mrabet, de los que finalmente fueron juzgados solo nueve. En enero de 2009 la Audiencia Nacional absolvió a cuatro acusados y condenó a los otros cinco, entre ellos el adoctrinador de Es Satty, que, como desveló ABC, tuvo como abogado al actual cuarto teniente de alcalde del Ayuntamiento de Barcelona, Jaume Asens.

Al final, no solo no se procesó al autor intelectual de los atentados de Barcelona y Cambrils, sino que todos los condenados terminaron libres. Las defensas recurrieron y lograron que el Tribunal Supremo anulara toda la causa en 2011. El alto tribunal recogió que hubo pinchazos telefónicos sin autorización judicial y que algunas declaraciones se obtuvieron «bajo presión». Tildó las acusaciones de «vagas, imprecisas y notoriamente especulativas».
 
En la tertulia de la C. SER, hace unos munutos, una periodista ha comentado con mucha lógica que hoy la monarquía no tiene un papel definido y eso se precibe por la ciudadanía.
Sus compañeros se han puesto como fieras con ella, todos justificando a Bartolo y echando la culpa a yayo de lo mal vista que en la actualidad está la Institución.
Bartolo lleva poco tiempo en el cargo y hay que dar mas tiempo, han comentado.
A la periodista no la dejaban hablar y terminar su razonamiento.
Parece que se han puesto TODOS de acuerdo en arropar a Bartolo.
De KK, no han comentado nada, y deberían, porque tambien cobra.
 
En zarzu han puesto la lavadora con lavado, prelavado, doble de detergente y extra de lejía. Les hubiera bastado con hacer en su momento una rueda de prensa de urgencia allá donde estuviese el VI, pero claro, nos hubiésemos enterado de muchas cositas.



Esto se llama dar palos de ciego, estan viendo las orejas al lobo. ¿Nunca se han puesto a la cabeza de una manifestacion? ...pues solian ponerse a la cabeza de las guerras en defensa de los territorios. Ya te digo aqui cada uno acerca e ascua a su sardina.

Hablando de sardinas ¿ donde esta ahora?
 
En la tertulia de la C. SER, hace unos munutos, una periodista ha comentado con mucha lógica que hoy la monarquía no tiene un papel definido y eso se precibe por la ciudadanía.
Sus compañeros se han puesto como fieras con ella, todos justificando a Bartolo y echando la culpa a yayo de lo mal vista que en la actualidad está la Institución.
Bartolo lleva poco tiempo en el cargo y hay que dar mas tiempo, han comentado.
A la periodista no la dejaban hablar y terminar su razonamiento.
Parece que se han puesto TODOS de acuerdo en arropar a Bartolo.
De KK, no han comentado nada, y deberían, porque tambien cobra.



Si si este no es el momento , hay que darle mas tiempo ¿ que tal 40 años como a su papa y a su yayo de adopción?
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Back