forbes.esLa Kardashian no son high class xD sin simplemente nuevas ricas ...
High class son los ricos de pedigrí, de al menos 4 generaciones o más u suelen ser de mentalidad típica evangelista americana.
Clase alta estadounidense - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.m.wikipedia.org
Son los rockefeller y demás ¿Kardashian? Para ellos los Kennedy son nuevo rico, a esos ni se los miran .... una familia de verdad de high class son los Bush. Pero los Kennedy por ejemplo si se comportan en parte, pese ser posteriores al siglo XIX y católicos, como familia de clase alta high class. Son todos filántropos, buscan poder no dinero, no hablan de su dinero y lo minimizan y no son ostentosos. También matriculan a sus hijos en la universidades Ivy League. Los Trump son también high class, por debajo de los Bush por eso, pero Donald es un verso suelto con sus mujeres supeemodelos europeas y sus hijos aficionados a la tele. Va a su rollo.
Son todo un submundo. A los que quieren ser como ellos imitan su estilo. Que ante todo es sobrio. Seguro los habrás visto retratados en alguna peli americana, en sus mansiones... Nunca hablan de su dinero. Son loas parecido a una nobleza.. de hecho como pone el artículo... Minimizan el dinero. Son ante todo posición. Son a veces caricaturizados por los propios americanos.
Miller quiso que sus hijas escaparan socialmente, tiene pedigrí en plan familia May Flower (descendiente primeros fundadores) pero no como rico... Una de las hijas se emparento con los Getty, accediendo a esa clase, pero las otras en vez de integrarse en la high class americanas y en sus círculos se de ricos americanos se fueron a por nobles europeos y estando emparantados con familias reales europeas pues pasan del rollo high class americano. A MC le gusta el rollo europeo: salones, vestidos, fiestas etc..y pasa bastante del rollo high class americanas. Su padre si quería eso para sus hijas. Por eso les pido dote. Vamos le dio a cada una 200 millones para buscar un buen marido para escalar socialmente. Y lo hizo público. A ver si había alguna familia con pedigrí pero sin ya demasiado cash y necesidades económicas (aunque no hablen de dinero este es necesario para mantener el nivel) iba a por sus retoñas. Esto en si era contrario a la forma de comportarse de la high class pero Miller tenía prisa para apellidos de relumbrón. Y dio resultado. Dos con la alta nobleza/realeza europea y uno con un americano de pedigrí
MC siempre ha tenido dinero propio, u se parece a su padre en la cabeza para los negocios..pero a diferencia de este ya no tiene que colocarse. Ya está colocada y se exhibe sin querer o buscar parecer un high class estadounidense.
A mi también me parece tremendo pensándolo con frialdad.Gracias Bubi,
Gracias Bubi!
Acabo de descubrir que tengo la mentalidad de una ricachona america de la high class tradicional pero una cartera de obrera.
No obstante, creo que cada uno debe tener la libertad de expresar su personalidad tal y como es (sin dañar a los demás claro) y gastarse su dinero donde le de la gana (habiendo pagado antes sus impuestos, obviamente, y los que le corresponde). Por ello, no tengo ningún problema en que Chantal haga con sus ahorros lo que le parezca y ostente lo que quiera. A mi lo que se dice de buen gusto no me parece, pero oye, que otros lo hacen y van de santos por la vida. Al menos si se hace, que no sea de forma hipócrita. Que cada uno viva su vida como le parece ¿no?
Lo que sí me parece muy triste es que por deseos del padre para no ser considerado un nuevo ricachón y emparentar "bien" haya promocionado a las hijas para tener un buen matrimonio que además a él le beneficie en reputación. Mentalidad mas antigua no puede ser. En vez de decirle a las hijas: coge tus 200 millones y sé una mujer independiente, búscate una vida propia, tú vales por ti misma mas que ese dinero, les dice que vayan a buscar un marido con status. Ay que pena. Me imagino si Marie Chantal iba por ahí con el cheque de 200 millones en la frente, como los obreros llevamos el cartel: "Atención, salario básico por 10 horas diarias" en la espalda. Una tristeza todo.
harrymarkle.wordpress.com
harrymarkle.wordpress.com
‘Archie’s’ 1st Birthday Promotional Video
The world was already told that the Sussex duo would make a grand appearance on ‘Archie’s 1st birthday on 6 May, 2020, and most braced themselves for some kind of PR ploy. It wasn’…
Traduccción de Google
Vídeo promocional del primer cumpleaños de Archie
Ya se le dijo al mundo que el dúo de Sussex haría una gran aparición en el primer cumpleaños de Archie el 6 de mayo de 2020, y la mayoría se preparó para algún tipo de táctica de relaciones públicas. No fue tan malo como pensé que sería porque al menos era para una buena organización benéfica, que era Save the Children. Sin embargo, el video utilizado fue de vergüenza ajena cuando menos. El día comenzó con las cuentas de las redes sociales reales que deseaban al bebé un "feliz cumpleaños" con imágenes antiguas, y luego las cuentas de las redes sociales de Save the Children publicaron un video de MM con "Archie" promoviendo la iniciativa "salvar con historias" alrededor del mediodía. Tuvieron que usar una organización benéfica para transmitir su "video" porque La Reina había cerrado su esquema de Sussex Royal. Confiar en las organizaciones benéficas para relaciones públicas significa que no tienen control cuando se hacen publicaciones, ni pueden controlar los comentarios hechos, y eso debe ser una daga para el corazón de piedra en MM.
No hace falta decir que la organización benéfica y la causa valen la pena, ya que ayuda a los niños durante el brote de coronavirus, con celebridades que leen historias en las redes sociales y solicitan donaciones. Sin embargo, uno no puede evitar notar que el video era más sobre MM que sobre leer un libro con "Archie", y era su lectura del libro a la cámara e ignorar al bebé lo que era muy obvio. La idea es que la celebridad comparta y lea un libro en las redes sociales para que otros niños puedan compartir la historia durante el confinamiento, pero la realidad es que muchos menores de un año en realidad no leen libros, pero miran las imágenes.
En total, parecía ser un video de un par de minutos con MM hiperactivo, mientras trataba de lidiar con un bebé que no la miraba, no se conectaba con ella y que trataba de escapar de ella. MM miró directamente a la cámara 16 veces, miró al bebé 14 veces, miró directamente el libro y lo leyó 14 veces, independientemente de lo que estuviera haciendo el bebé. El bebé la miró cero veces. Algunos pueden decir que está mal criticar un video de caridad porque es una caridad, pero aquí hay una dosis de realidad: las caridades también son empresas y usarán todo lo que puedan (y tienen fondos) para promover su causa. Hace años estuve en un comercial de Oxfam y me sentí bien por hacerlo (porque es una organización benéfica), pero era un negocio a pesar de que la mayoría de nosotros habíamos ofrecido nuestro tiempo ese día. El hecho de que algo pertenezca a una organización benéfica no significa que esté automáticamente exento de críticas.
De alguna manera, el video parecía demasiado artificial, como si se hubieran hecho varias tomas y eso fuera lo mejor del grupo. El bebé parecía incómodo, y otros debatieron si era una camiseta y un pañal, o un mono. Fuera lo que fuese, el pañal estaba abultado y visible, así que seguramente podrían haberle puesto unos pantalones cortos o pantalones al bebé, quiero decir, después de todo, era su cumpleaños. Rebecca English salió en su defensa y dijo que los hacía parecer normales. Nuevamente, el inglés los defiende estúpidamente porque no es normal estar en ropa interior mientras se graba en video para un clip que se hará público. La mayoría de las personas se enorgullecen y no dejan que su hijo se vea desaliñado o medio vestido en público. El inglés tiene derecho a su opinión, pero puedo decirle que ninguna madre orgullosa del bienestar o con decencia dejaría que su bebé fuera filmado en público con un body y enseñando los pañales. Creo que la mayoría de las personas sensatas no lo verían encantador, sino más bien un intento desesperado de hacer que el bebé se vea bien, como un bebé en lugar de un niño pequeño.
Que el libro ¡Pato! ¡Conejo!, sea parte del "Archie’s Book Club" es bastante gracioso, porque el bebé no puede leer, y supuestamente era un favorito, sin embargo, el bebé parecía tener poco interés en el libro, excepto para pasar las páginas. Eso no significa nada porque eso es lo que hacen todos los bebés, niños pequeños y niños, ya que quieren terminar el libro y seguir adelante. Incluso cuando el bebé estaba interesado en algo más, MM siguió leyendo y no parecía importarle que el bebé no estuviera interesado. Todo esto hizo que fuera bastante incómodo verlo.
Hubo pocos indicios de un vínculo o una conexión, y cuando ella usó su nombre, el bebé no reaccionó ni la miró ni una vez, incluso cuando fue a besarlo y emitió sonidos de pato. El bebé no hizo contacto visual con ella durante el video, y estaba más interesado en lo que estaba sucediendo afuera y en realidad no parecía conocerla. Sí, todo es bastante extraño, pero si ves el video silenciado, notarás que el bebé nunca la mira a pesar de que trata de llamar su atención y no responde a sus intentos de afecto.
Nos dijeron que Harry filmó el video, pero quién sabe si fue él o no porque ha habido tantas mentiras que ya ha sido parte de él. Se les puede escuchar gritar "bravo" y vítores, pero no he oído a nadie usar "bravo" recientemente, excepto en viejas comedias de Ealing en blanco y negro. Se esfuerzan demasiado de nuevo, y sonaba tan poco natural. Un simple "yay" o "bien hecho" o "qué divertido" habría sonado más genuino y espontáneo.
'Archie' estaba tratando de escapar de sus garras en el video nuevamente como todos nosotros, y aunque el video puede haber ayudado a aumentar las donaciones a la organización benéfica, uno puede preguntarse, ¿por qué Harry no leyó la historia, ya que de los dos, su voz es un poco más tolerable y menos afectada que el falso murmullo de MM? Sin embargo, debemos mirar la imagen más grande, y esa es la organización benéfica que recibió cierta exposición y donaciones, sin embargo, fueron utilizados y probablemente lo sabían y lo dejaron. Cuando necesite donaciones por una causa, a veces las organizaciones benéficas pasarán por alto los motivos de las celebridades para el bien común.
Me he dado cuenta de que muchos de los Royal Reporters son realmente tristes, y sé que puede sonar bastante cruel, pero después de leer sus publicaciones y sus reacciones a los eventos de Sussex, les tengo poco respeto. Roya Nikkhah tenía una pequeña canción y baile sobre el video en sus redes sociales al igual que Shippy y Rebecca English, mientras que otros se unieron, aunque sin tanto entusiasmo. La respuesta pública fue mediocre, ganando poco interés público, excepto por los fanáticos del culto ciego que usan los mensajes para atacar a otros miembros de la Familia Real.
Algunos de los periódicos de hoy se molestaron en cubrir la "historia" o más bien la aparición del misterioso "Archie", pero la gente está más interesada en que se alivie el bloqueo del coronavirus. Uno también se pregunta si la noticia del lanzamiento del libro Scobie / Durand hace unos días fue diseñada para coincidir con esto para una cobertura máxima de relaciones públicas, porque el libro no se publicará por otros tres meses. Llamado "Finding Freedom", el pedido anticipado está disponible, pero puede cancelarse fácilmente, el libro dice contar la historia de Sussex y el trabajo comenzó antes de la boda, lo cual no es una sorpresa. Hay informes de que algunos de los pedidos han sido cancelados debido a algún tipo de "error" de Amazon, que suena más bien digamos conveniente y extraño al mismo tiempo.
Sin embargo, lo que es evidente es que el reclamo de querer privacidad es una farsa con más filtraciones de los Sussex que un grifo de 1880. El interés en ellos ha disminuido, y aunque la sociedad se ha enfrentado a algunos problemas reales durante la crisis del coronavirus, muchas personas le han dado la espalda a sus quejas, reclamos y comportamiento altanero. Todavía estoy trabajando en el juicio que el juez Warby pronunció hace una semana, y estoy asombrado por la trivialidad y los comentarios infantiles que el equipo legal de MM ha presentado. No pertenecen a una sala de la corte, pero es un diálogo que probablemente escuche durante una pelea en el Rovers Return o el Queen Vic.
Mientras tanto, algunos pensarán que el video de ‘Archie’ es lindo y encantador, mientras que otros lo verán utilizado como un accesorio de relaciones públicas para promover la marca que los Harkles están ansiosos por lanzar, y un intento de reavivar su base de admiradores en constante declive. ¿Está mal criticar un video de caridad? Yo diría que no porque es un quid pro quo, y puede optar por pasar por alto eso y aceptar el hecho de que el video promovió a MM y su falta de habilidades de actuación, su incapacidad para relacionarse con un bebé, pero resaltó su habilidad innata para encontrar una cámara y mirarlo con una falsa expresión animada. Puedes oler su sed, porque ella no puede prosperar (o incluso sobrevivir) sin posar para una cámara. Uno pensaría que alguien le habría dado a 'Archie' un atuendo para su cumpleaños, pero parece que los fondos son escasos, y los amigos y la familia son escasos en el terreno. Todos sus fondos deben haberse consumido con honorarios de abogados, pagos a Sunshine Sachs y otros secuaces, oh, pero le deben al público británico £ 2.4 millones (más intereses) por Frogmore, y queremos ver el color de su dinero, y lo queremos ya.
Trump será como los Hilton, que empezaron a hacer dinero el siglo pasado
En cambio los Vanderbilt y los Carnegie, mucho pedigrí pero nada de cash
Las 15 fortunas familiares más antiguas de Estados Unidos - Forbes España
El primero en prosperar fue el patriarca E. I. du Pont, un refugiado político francés que fundó una fábrica de pólvora en Delaware en 1802. En 1820, la
