Aniversario de Bodas de los Principes Federico y Mary

Registrado
11 Dic 2012
Mensajes
22.771
Calificaciones
116.835
Es una forma de ver las cosas de color rosa, desde luego.

-Lo de muchas mujeres que hayan hecho lo mismo que Mary no es comparable, porque esas mujeres no iban a la caza de un principe heredero. El no era un cualquiera, no es como enamorarte de un turista e irte a su pais a compartir pan y cebolla. Y una mujer puede trabajar si lo desea, no para todo hay que necesitar el idioma local, y menos en el mundo del teletrabajo, y ella, con su inglés, pudiendo empelearse en una empresa danesa que necesitase una angloparlante, ahora, eso requiere dedicación y no plena dedicación para no descuidar al principe, claro y si prefiere ser mantenida, pues allá ella. Si hubiese sido al revés, que él fuese el mantenido a la caza de la princesa, lo que habria que haber leido, pero veo que sigue presente la mentalidad del "sacrificio" de la mujer por amor a un hombre, aunque este suponga, literalmente, palacios, carrozas y vida de millonaria, literalmente. Y encima ser llamada Princesa, Alteza Real, es que me tronchoque esto ultimo ofusque tanto a algunas, lo de la buena vida es más comprensible. Ella apostó por cazar al principe ligón, como la Kate, que ni siquiera tuvo un trabajo previo como tampoco lo habria tenido esta de haber conocido antes al Frederick, capaz de irse de Erasmus a Dinamarca, jejejeje...

- El contrato "postmatrimonial" no demuestra más que ella por su posición es capaz de sacrificar hasta sus propios derechos y desde luego muy poca clase y dignidad por parte de él al consentir hacerle eso a su mujer. El contrato matrimonial tenia unas condiciones en las que se basaba el matrimonio, más allá de los fastos y los oropeles, porque eso es el matrimonio, un contrato, y el de estos ya ha sido firmado en el prematrimonial. Y que esto quieran disfrazarlo como "amor" es que da risa. En ese prematrimonial ella ya habia renunciado a la custodia de sus hijos en caso de divorcio, solo que tras el divorcio del otro hijo y ver lo que tuvieron que soltar a la nuera no quisieron tener que mantenerla para siempre. Y ella bien que se dió cuenta - sino, vaya m... de aogada, que hasta una lega en leyes se da cuenta - y una de dos: o aceptaba las nuevas reglas tramposas y su posición o no lo hacia y la perdia. Y, claro, ella no se habia estado años de mantenida en la trinchera para renunciar ya conseguido el objetivo. Normal que la reina le haya tomado cariño, tanta disposciión a no reñir por defender tu contrato prematrimonial es de agradecer. Y no guardar resentimiento a tu marido por no haberse opuesto a tal cosa, ni digamos. ¡Y a eso le llaman amor!

- Lo de Frederick sí fué retratado en la prensa danesa y quisieron justificar que le estuviese comiendo la boca a la rubia diciendo que solo eran confianzas de amigos ¡que risa! Su madre le llamó al orden, Mary tragó, claro, y él entendió que no podria hacer esas cosas de forma tan descarada, pero los rumores han seguido presentes. Por algo será...

-En cuanto al mérito de asumir las labores de princesa se ha visto que no resulta tan dificil, pues dejando al lado una Mette Marit que no tiene dos dedos de frente, todas aprenden a ser floreros en inaguraciones, lucir tiaras y vestidos caros y saludar con la manita, no es para tanto si te has propuesto que esa sea tu esteril vida de lujo.




casarse con un Príncipe Heredero no es lo mismo que la boda del Iñaki y la Bego, mis vecinos del Entlo 3º, ni tampoco es el matrimonio del David y la Puri los del 3º 2º

Aquí se manejan muchas situaciones y también, que si Mary se mudaba a un país donde el idioma le era completamente desconocido, era lógico que NO podía ponerse a hacer teletrabajo sin aprender el idioma, cultura, historia y costumbres de un país del que en un futuro será la Reina consorte. Ella no venía "con más preparación que una princesa de nacimiento" (como dijo Dña Sofía de la burra que tenemos por kuin) ni es tan ignorante como para "romper tradiciones" y no aceptar el apoyo para aprender protocolo, historia, genealogías, etiqueta, hacerse con un vestuario y por encima de todo: aprender el idioma.

Esta chica pasó por 4 años de noviazgo, los aprovechó muy bien aprendiendo lo que debía aprender para no avergonzar a aquellos que la mantienen y a los que iba a representar.

Mientras no dejen de estar comparando un matrimonio de familia real con los del vecino del Sobreático 1º, entonces se podrá entender el por qué de los contratos prenupciales, la preparación previa al compromiso y todo aquello que necesitan aprender.

En cuanto a las infidelidades de Frede, pues habrá que nominarle a los Oscar como mejor actor principal y secundario, si es tan bueno para fingir lo enamorado que está de su mujer (y ella de él) después de 12 años de matrimonio, esta pareja no necesita hacer el paripé como unozzz que conozemozzz, lo de ellos es natural y se les nota


Tanto a los daneses como a los Cambridge, se pasan el tiempo deseandoles que el matrimonio les pete y ellas salgan por patas hablando pestes de su familia política y que se decida en un juzgado la guardia y custodia de los niños como si fueran cualquier matrimonio de a pie

Las diferencias entre SU mundo y el que todos vivimos, son muchas, eso no hay que olvidarlo
 
Registrado
23 Ago 2015
Mensajes
43
Calificaciones
165
No he visto un heredero con más cara de lelo y la Mary bien que lo sabe, cuánta paciencia con el niño.

A éste Margarita lo sacó demasiado pronto, tenía que haberlo dejado una vuelta o dos más, para acabar de hacerse. Igualito que papá.

Federico-Dinamarca_TINIMA20130906_1127_5.jpg
 

SuperCotilla

Cotilla y Moderadora
Miembro del Staff
Moderadora
Registrado
1 Sep 2004
Mensajes
49.325
Calificaciones
263.610
El tema ha sido limpiado. Si no veis alguno de vuestros mensajes es porque eran respuesta a mensajes que no cumplían con las Reglas de nuestro foro y se borran para que no quede un dialogo sin sentido.

Recuerdo a todos que las descalificaciones entre foreros no están permitidas en Cotilleando. Por favor reportad para que yo me ocupe. Gracias y al tema.
 
Última edición:
Registrado
8 Oct 2009
Mensajes
6.097
Calificaciones
20.232
Concuerdo contigo en parte, pero a pesar de que el matrimonio de Carlos y Diana no prosperó nadie puede decir que Diana hizo un mal papel, el resultado de sus obras y personalidad está en que aún divorciada era la mas popular y querida por su elegancia, saber estar, simpatía, naturalidad y sobretodo por su empatía hacia los demás.Y la mejor prueba,el resultado, está en sus hijos.

Concuerdo parcialmente, de cara al público Diana dio mucho y rompió con ciertas cosas dando paso a una imagen más moderna de princesa pero puertas adentro me parece que fue un dolor de cabeza desde que llegó tanto para Charles como para el resto de la familia y en cuanto a papel royal estrictamente hablando ( si bien como dije marcó algunos hitos interesantes como su acción benéfica) fue la oveja negra. Creo que pensaron que ella iba a ser más manejable y dócil y resultó que poco a poco se les fue enfrentando. Me parece que lo que menos querían ellos era una nuera que ventile en público las intimidades de la familia y que compita con el heredero en términos de popularidad o que se pusiera de acuerdo con los medios para complotar con el ex marido. Diana era desestabilizante, era sí muy carismática con los medios pero muy lejos del il faut de la nuera royal.
 
Registrado
26 Jun 2015
Mensajes
5.748
Calificaciones
32.144
Por supuesto y tiene usted razón y al César lo que es del César...Diana tenía muchas cosas buenas, y según mi parecer, las fue ganando con el tiempo...Pero lamentablemente murió!
Yo a lo que me refería, es que que la boda de ella con Carlos, con esa diferencia de edad e intelectual tan grande entre ellos, estaba abocada a un fracaso matrimonial.

Ella cumplía al cien por ciento el perfil exigido por la CR: noble, virgen, de impoluto pasado... Pero no todo es el perfil! Diana en sí era buen persona, no me cabe duda, pero era demasiado joven e inexperta para ese peso... Debió de haber tenido algún tiempo de entrenamiento, pasado algunos filtros...
Piense usted que ellos estuvieron de novios unos escasos 6 meses...Que él le propuso matrimonio en febrero del 81, y la boda se celebró en julio del mismo año ( 5 meses después). Desde el momento en que la prensa supo que ella era la prometida real, ya todo se salió de madre y no hubo tiempo para más. Ya no se pudo adiestrar a la futura reina de una manera conveniente.... Se casaron, fueron felices, luego menos felices, luego infelices... Y el resto es historia...
Y en los entonces en que se vislumbraba ya el desastre del divorcio, en mi opinión, Diana cometió errores graves que lejos de salvarla del naufragio, la hundieron más.
Saludos.
Pero Amor Real, ella desde un principio cumplió bien su rol, incluso gracias a ella subió la aceptación de la monarquía inglesa entre sus súbditos, le dio dos herederos a la corona, y de que algo tuvo que ver las diferencias intelectuales menos tuvo que ver, porque que gran nivel intelectual tiene Camilla por favor que no le alcanza ni siquiera para mostrar modales y gestos apropiados en muchos de los actos a los que asiste. Ese matrimonio estaba destinado al fracaso porque Camilla siempre estuvo rondando, nunca asumió que ella eligió casarse y tener hijos y quizás al ver lo perdido hizo de todo para recuperar a Carlos incluso pasando por sobre Diana.
 
Registrado
26 Jun 2015
Mensajes
5.748
Calificaciones
32.144
Concuerdo parcialmente, de cara al público Diana dio mucho y rompió con ciertas cosas dando paso a una imagen más moderna de princesa pero puertas adentro me parece que fue un dolor de cabeza desde que llegó tanto para Charles como para el resto de la familia y en cuanto a papel royal estrictamente hablando ( si bien como dije marcó algunos hitos interesantes como su acción benéfica) fue la oveja negra. Creo que pensaron que ella iba a ser más manejable y dócil y resultó que poco a poco se les fue enfrentando. Me parece que lo que menos querían ellos era una nuera que ventile en público las intimidades de la familia y que compita con el heredero en términos de popularidad o que se pusiera de acuerdo con los medios para complotar con el ex marido. Diana era desestabilizante, era sí muy carismática con los medios pero muy lejos del il faut de la nuera royal.
Pues yo pienso que Diana se destabilizó al saber que la tal Camilla seguía en la vida de Carlos y que era el motivo de que su marido pasara de ella. De ahí para adelante puede que en su vida privada cometiera errores pero continuaba trabajando para la corona inglesa impecablemente y por sobretodo muy comprometidamente con las causas sociales. Lo de la entrevista fue cuando ya estaban separados hacía bastante y el divorcio ad portas.
 
Registrado
30 Jun 2015
Mensajes
4.754
Calificaciones
23.265
Pues yo pienso que Diana se destabilizó al saber que la tal Camilla seguía en la vida de Carlos y que era el motivo de que su marido pasara de ella. De ahí para adelante puede que en su vida privada cometiera errores pero continuaba trabajando para la corona inglesa impecablemente y por sobretodo muy comprometidamente con las causas sociales. Lo de la entrevista fue cuando ya estaban separados hacía bastante y el divorcio ad portas.

Por supuesto que en todo hay matices, y opiniones diversas.
Pero para mí el daño que Diana hizo a la Institución Monarquica Británica ( y esto lo tengo hablado con amigos ingleses que me lo han corroborado) fue infinitamente superior al beneficio que le pudo haber hecho en sus inicios.
Ello no quita el que Diana fuera icono en determinadas causas sociales, incluso a nivel mundial...(sida, minas anti-persona, colaboración con Sta Teresa de Calcuta...), pero no directamente relacionadas con la Monarquía Británica.
Respecto a los modales rudos de Camilla, pues debe ser como usted dice, yo no sé...Pero si sé que su expediente académico es superior al de Diana. Estudió en Suiza desde los 16 ( donde acabó la secundaria) y en la Universidad de Londres ( en un Instituto adscrito a ella que tiene sede en París) Lengua y Literatura francesas, de las que ignoro si llegó a obtener licenciatura.
Saludos.
 
Registrado
8 Oct 2009
Mensajes
6.097
Calificaciones
20.232
Por supuesto que en todo hay matices, y opiniones diversas.
Pero para mí el daño que Diana hizo a la Institución Monarquica Británica ( y esto lo tengo hablado con amigos ingleses que me lo han corroborado) fue infinitamente superior al beneficio que le pudo haber hecho en sus inicios.
Ello no quita el que Diana fuera icono en determinadas causas sociales, incluso a nivel mundial...(sida, minas anti-persona, colaboración con Sta Teresa de Calcuta...), pero no directamente relacionadas con la Monarquía Británica.
Respecto a los modales rudos de Camilla, pues debe ser como usted dice, yo no sé...Pero si sé que su expediente académico es superior al de Diana. Estudió en Suiza desde los 16 ( donde acabó la secundaria) y en la Universidad de Londres ( en un Instituto adscrito a ella que tiene sede en París) Lengua y Literatura francesas, de las que ignoro si llegó a obtener licenciatura.
Saludos.
De acuerdo, Diana levantó pasiones y era muy carismática con el público, ganó pestigio ella como personalidad y fue importante en cuestiones de beneficencia pero a la familia real le hizo flaco favor como institución. Estaban pendientes del próximo escándalo de ella, la gente seguía fascinada su historia como se sigue el culebrón de la tarde con los amantes, los desplantes y las venganzas pero puertas adentro para la monaqrquía no era el low profile, la discresión y la imagen que supongo hubiesen preferido proyectar. Y lo dejo aquí que Supercotilla tiene razón y no es le hilo.