Andorra investigará a España por presuntas presiones del Estado a BPA en el caso Puyol

Hacienda concluye que Jordi Pujol defraudó 885.000 euros en el año 2000, pero el delito ya ha prescrito

Un documento elaborado por la Oficina Nacional de Investigación del Fraude señala que el mandatario catalán era el verdadero propietario de una cuenta en la Banca Reig andorrana que estaba a nombre de su hijo Jordi Pujol Ferrusola.

El expresidente de la Generalitat, Jordi Pujol, en una imagen de archivo. / EFE

El expresidente de la Generalitat, Jordi Pujol, en una imagen de archivo. / EFE
MÁS INFORMACIÓN

MADRID

23/12/2019 19:33 Actualizado: 23/12/2019 19:33
EFE

La Agencia Tributaria ha remitido a la Audiencia Nacional un informe en el que afirma que el expresidente de la Generalitat Jordi Pujol defraudó a Hacienda 885.651,45 euros en el año 2000, un ejercicio fiscal ya prescrito. Así consta en uno de los informes enviados por Hacienda al Juzgado central de instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, que investiga el origen de la fortuna de los Pujol.

Dicho documento, elaborado por la Oficina Nacional de Investigación del Fraude (ONIF) a partir de informes de la UDEF y de información aportada por las autoridades mexicanas, señala que el mandatario catalán era el verdadero propietario de una cuenta en la Banca Reig andorrana que estaba a nombre de su hijo Jordi Pujol Ferrusola.

En la cuenta, abierta en 2000 y cerrada en 2010, se hizo un único movimiento de ingreso en metálico de 307 millones de pesetas, es decir, 1.850.000 euros. En esa misma entidad bancaria obraba un documento firmado por Jordi Pujol hijo en el que manifestaba que el propietario era su padre y que en caso de fallecimiento de este, pasaría a ser de Marta Ferrusola, esposa del expresidente catalán.

En esa misma entidad bancaria obraba un documento firmado por Jordi Pujol hijo en el que manifestaba que el propietario era su padre y que en caso de fallecimiento de este, pasaría a ser de Marta Ferrusola, esposa del expresidente catalán.

Hacienda reconoce que se trata de un ejercicio fiscal prescrito, pero adjunta una propuesta de regularización que cifra en 885.651,45 euros la cantidad que debió abonar Jordi Pujol Ferrusola a las arcas públicas.

Otros informes relativos a Josep Pujol Ferrusola

Además del de Pujol padre, la Agencia Tributaria también ha remitido otros informes relativos al primogénito de los Pujol y su exmujer Mercé Gironés, y a otro de los hijos, Josep Pujol.

En el caso de Jordi Pujol Ferrusola, en un detallado informe sobre sus actividades económicas en los últimos años, la Agencia Tributaria concluye que pudo haber defraudado hasta de 10,4 millones de euros entre 2003 y 2012, sin mencionar el año 2011.

Esa cantidad presuntamente defraudada, precisa el informe, se reduciría hasta los 8,3 millones de euros, si los cálculos sobre los incrementos de base imponible del procesado se efectúan en función de su participación y la de su exmujer en varias de las sociedades que utilizó para sus negocios e inversiones.

En cualquier caso, Hacienda considera que ya ha prescrito el fraude fiscal imputable a Jordi Pujol Ferrusola entre los ejercicios 2003 y 2006, que según la Agencia Tributaria podría ascender a 1,8 millones de euros en total.

Sobre Josep Pujol, la inspección considera que en 2010 tuvo una ganancia patrimonial no justificada de 800.000 euros que no incluyó en la Declaración Tributaria Especial que hizo en 2012, lo que generó una deuda tributaria de 344.000 euros (más 48.000 de intereses de demora) que el hijo de Pujol accedió a saldar. Por este caso, fue sancionado por una infracción tributaria leve con 90.000 euros.

Pero también en el caso de Josep hay un fraude prescrito, correspondiente a 2009, cuando recibió otro ingreso de origen desconocido por importe de 933.000 euros. En este caso, el importe de lo defraudado (y no saldado) es de 401.190 euros.


Y yo me pregunto ¿Quien ha dejado pasar el tiempo que con esa cantidad defraudada haya esperado que prescriba el delito?

¿Que instituciones o quienes no han cumplido con su cometido para que éste ejemplar no pague lo que debe y siga libre?

¿Miedo a que agite alguna rama para que caiga alguien que no debe caer?

Toc, toc, ¿Alguien está por ahí?
 
1577473238644.png



Esto pasa porque estamos en España y aquí un tal Juan Carlos es muy amigo de J. Puyol y ya se sabe....
 
SORPRESA: SEGÚN UN EMPRESARIO EN PRISIÓN, LOS PUJOL TENDRÍAN 100 MILLONES EN NUEVA ZELANDA

26 junio, 2020 sinnombre POLÍTICA NACIONALISTA Y NOTÍCIAS 2 comentarios




Unknown

La familia Pujol podría estar escondiendo más de 100 millones de euros en Nueva Zelanda, según indica la declaración de un testigo protegido a la cual ha tenido acceso el digital Vozpópuli. Este testigo ha aportado al juez del caso varias carpetas con documentación.

Este testigo protegido es un empresario andorrano que está encarcelado en Brians 2 por varios delitos como el de estafa. El empresario explicó al juez que sacó “varios extractos antes de entrar en la prisión y son 179,5 millones de dólares de Nueva Zelanda” y que este dinero procedía de diferentes países

El testigo subrayó que tenía más documentación sobre este dinero oculto, ya que aseguró ser la persona que había organizado desde 1994 el entramado de sociedades donde la familia Pujol habría guardado su dinero en el extranjero.



Según el citado medio, el testigo protegido forma parte desde los 19 años del círculo próximo del expresidente de la Generalitat y, según consta en la grabación, tiene datos que podrían identificar las cuentas en el extranjero.

Además, el empresario andorrano aseguró al magistrado José de la Mata que durante los últimos años Jordi Pujol había realizado más operaciones financieras que nunca.

 
El juez propone sentar en el banquillo a toda la familia Pujol por formar una organización criminal para enriquecerse

El magistrado instructor cree que el expresidente de la Generalitat, su esposa y sus hijos delinquieron durante décadas

Jordi Pujol y Marta Ferrusola salen de la Audiencia Nacional, en febrero de 2016. En vídeo, la familia Pujol será juzgada por formar una presunta organización criminal. JAIME VILLANUEVA | ATLAS
67

REYES RINCÓN
|ÓSCAR LÓPEZ-FONSECA

Madrid - 16 JUL 2020 - 19:53 CEST
El declive político, social y económico de los Pujol Ferrusola se plasmará en los próximos meses en una imagen demoledora: el juez de la Audiencia Nacional José de la Mata ha propuesto este jueves sentar en el banquillo a los nueve miembros de la familia —el matrimonio y sus siete hijos— por aprovecharse de su “posición privilegiada” en la vida catalana para enriquecerse hasta acumular un patrimonio “desmedido” relacionado con el cobro de comisiones ilegales. Parte de esas actividades coincidieron con el tiempo en el que Jordi Pujol ocupó la Presidencia de la Generalitat de Cataluña, entre 1980 y 2003.


De la Mata ha puesto fin a siete años y medio de instrucción y ha dejado a la familia Pujol Ferrusola a un paso del banquillo. El magistrado propone juzgar al expresidente de la Generalitat; a su esposa, Marta Ferrusola, y a sus siete hijos, además a otras 18 personas que presuntamente participaron o colaboraron en sus actividades ilegales, entre ellos, la exesposa de Jordi Pujol Ferrusola, Mercé Gironés, y los empresarios Luis Delso Heras, Carlos Sumarroca Coixet y Carlos Sumarroca Claverol. De la Mata considera que los hechos investigados son constitutivos de delitos de organización criminal, blanqueo de capitales, contra la Hacienda Pública y falsedad documental.











En un auto de 509 folios, el juez avisa de que se desconoce la procedencia de parte del patrimonio que ha ido amasando la familia durante más de tres décadas, pero existen indicios sólidos que acreditan que no provienen, como han alegado durante la instrucción los Pujol Ferrusola, de la herencia familiar que les dejó el abuelo Florenci Pujol Brugat, el padre del expresidente catalán.

“No se ha aportado elemento alguno que permita contrastar la veracidad de esta versión, ni tampoco se ha suministrado explicación alguna razonable y contrastable por ninguno de las personas investigadas de esta familia sobre este particular”, señala De la Mata, que recuerda que la familia no ha sido capaz de detallar en qué entidad bancaria estuvo depositado dicho legado, o el momento y forma en que llegó el dinero “más allá de meras generalidades”.

A falta de una explicación verosímil, el juez considera probado que el origen de parte de los fondos son las comisiones ilegales entregadas por empresarios durante los años en los que los Pujol manejaban los hilos de la Generalitat. Estos pagos eran presuntamente ocultados por la familia mediante distintas estructuras societarias más o menos sofisticadas y utilizando paraísos fiscales y contratos simulados. A cambio del dinero, la familia ejercía su influencia para conseguir que esos empresarios recibieran contratos públicos, se les recalificasen terrenos, se les adjudicasen concesiones u otros favores a lo largo y ancho de toda Cataluña. Otras veces, apunta De la Mata, con las entregas de dinero a la familia, aquellos buscaban simplemente congraciarse con esta y hacerse acreedores de futuras adjudicaciones y favores políticos.

Estos pagos se hacían, en algunos casos, “simulando supuestas operaciones contractuales de asesoramiento en los campos más variados, dotadas de la más perfecta apariencia de regularidad formal, cuya existencia real no ha quedado acreditada”, afirma el magistrado. De hecho, según De la Mata, “en múltiples ocasiones ha quedado acreditado exactamente lo contrario, es decir, la inexistencia del supuesto negocio subyacente”. Otras veces los contratos de intermediación o asesoramiento se engranaban en operaciones económicas reales, a las que se agregaba el coste asociado al pago irregular que se realizaba a la familia Pujol Ferrusola.

Así, poco a poco, la familia fue exprimiendo “su posición privilegiada de ascendencia en la vida política, social y económica catalana” para enriquecerse durante décadas hasta acumular “un patrimonio desmedido directamente relacionado con percepciones económicas derivadas de actividades corruptas”, afirma el juez, que sitúa en el liderazgo de la organización al matrimonio formado por Jordi Pujol y Marta Ferrusola. Y recuerda que esta última se autodenominaba la “madre superiora de la congregación”.

Debajo del matrimonio, y siguiendo sus directrices, se encontraba el primogénito, Jordi Pujol Ferrusola, al que llamaban “el capellán de la parroquia”. El auto señala que este asumió la dirección de toda la estrategia y la recepción y distribución del dinero entre sus padres y sus hermanos. El primogénito tenía capacidad para dar instrucciones a los gestores bancarios sobre las cuentas de cada uno de los miembros de la familia. El resto de los hermanos (Josep, Pere, Oleguer, Oriol, Marta y Mireia) seguían las instrucciones de Jordi Pujol Ferrusola.

Por todo ello, el juez considera que se cumplen los requisitos del delito de organización criminal al contar el grupo con diversos niveles jerárquicos, una estructura planificada y permanencia en el tiempo, ya que las primeras cuentas corrientes en Andorra se remontan a 1992 y la familia no cerró sus últimas fundaciones hasta 2014. Esta organización criminal, concluye De la Mata, tenía finalidad claramente ilícita: “Obtener multimillonarios beneficios ilícitos mediante actividades falsarias y corruptas”.

El clan y la financiación de Convergencia

El auto de De la Mata detalla la presunta participación de los Pujol Ferrusola en la financiación de Convergencia Democrática de Catalunya (CDC), en la etapa en la que la formación nacionalista estaba dirigida por Jordi Pujol. En esa financiación, añade el juez, se utilizaron fondos ocultos en Andorra. El escrito recalca que el partido dispuso de “ingentes cantidades de dinero con destino desconocido, gracias a operaciones financieras avaladas por Jordi Pujol Ferrusola”. Según detalla el auto, CDC propuso a las empresas Hispart, Altraforma y Winner Graph, con las que contrataba servicios de publicidad para sus campañas electorales, realizarle los pagos por estos trabajos “mediante procedimientos opacos” que incluían la simulación de operaciones de préstamos con la entidad financiera Fibanc, con la que tenía una estrecha relación el hijo mayor del entonces presidente de la Generalitat. Posteriormente el partido debía amortizarlos. Sin embargo, CDC solo pagó una parte de estos préstamos, mientras que el resto eran abonados por diversas empresas, “todas ellas relacionadas con la Administración autonómica de Cataluña por ser adjudicatarias de obras, concesiones, proyectos urbanísticos…”.

 
Back