Agatha Christie

Eso es de Asesinato en Beardsley Mews. Hay cosas tan antiguas en AC que el lector actual no sabe bien a qué se refiere: el batintín, el papel secante (para las cartas siempre necesitaban papel secante). Aparte de venenos, leyendo a AC se aprende un montón de Derecho Civil. Nunca falta el "abogado de la familia" que le explica el testamento del ricachón a Poirot:
- El hijo mayor es el heredero universal, la hija pequeña es la legataria particular, el jardinero es el albacea. A la viuda le corresponde el usufructo de los geranios. El mayordomo recibirá una renta vitalicia con la condición de que este año el Grand Nacional lo gane un caballo blanco. Este era el testamento básico. Después añadió un codicilo para que la cocinera se quedase con el fideicomiso de las latas de atún. Como ve, es un testamento muy simple. Son solo 153 folios. En mi opinión, lo del caballo blanco es impugnable.

Otra cosa, AC durante toda su carrera creó unos asesinos muy fríos y racionales que casi siempre mataban por dinero y todo era muy sensato. Ya vieja, en sus últimos libros, descubrió el encanto del asesino piradillo, el maniaco homicida y tiene dos o tres últimos libros muy logrados, que acojonan bastante (las manzanas, el cuadro, incluso Matar es fácil)

Esos son los testamentos elementales. Luego están los del mayorazgo, en los que el lord tiene una hija muy agraciada y desinteresada que se queda prácticamente en la calle con una renta anual de 500 libras y va camino de convertirse en señorita de compañía ( menos mal que luego la casamos con un invitado sospechoso en primera instancia) y el grueso del asunto pasa a un primo segundo que vive en Australia, aunque luego se descubre que ha muerto y que el verdadero heredero y asesino es el hermanastro de la primera doncella, que es una actriz francesa disfrazada.

Hoy estoy con La Muerte de Lord Edgware. A ver si adivino quién es el asesino, como en Sangre en la Piscina.

Ah, otra cosa: "El asesinato de Rogelio Ackroyd", si no recuerdo mal, es mucho más sabroso para degustadores. Si no se han conocido previamente las andanzas de Poirot y el fiel Hastings el final no resulta tan sorprendente, aunque también lo sea.
 
Simenon me gusta mucho. Sus libros son cortitos, no mete crímenes de relleno ni muchas pistas falsas. Es una anti-Agatha porque sus crímenes suelen ser impulsivos, obsesivos: por celos, amores enloquecidos, en casi todos los libros hay alguna prost*t*ta...El comisario Maigret es un tipo grandote, vulgar, que desayuna croissants y cafés con leche en cantidades enormes. No resuelve los casos por lógica sino por experiencia y sobre todo por intuición, por empatía. La primera novela de Maigret fue Piotr el letón y las mejores, para mi, La cabeza de un hombre, Los sótanos del Majestic, Una extraña sirvienta o Felicie estaba ahí (lo han traducido de las dos maneras), Firmado Picpús...

Raymond Chandler es el padre de todos los tópicos del cine negro: el detective duro y sarcástico que llega siempre un minuto después del crimen y se encuentra un cadáver en el ascensor, la pistola humeante, llama a la policía y la policía sospecha de él...El detective se pasa la vida rechazando advertencias, rechazando mujeres insinuantes, rechazando sobornos. Los personajes/arquetipos siempre son los mismos: la rubia zorrón, el matón medio pirado, el médico inquietante y probable abortista o recetador de drogas, el millonario todopoderoso que lo controla todo menos a la rubia zorrón (su mujer, hija, hermana...) El lenguaje es el del hampa en la época de la Ley Seca: "rubia", "muñeca", "sabueso", "polizonte" o "madero" según la época de la traducción. Todo Dios bebe bourbon. Las tramas de Chandler quieren ser enrevesadas y se quedan en confusas y demasiado folletinescas. Chandler solo escribió siete u ocho novelas pero se repite mucho. Solo "La ventana alta" se distingue claramente de las demás novelas. Es un autor importante porque escribe bien y sobre todo, creó su propio mundo. Su influencia en el cine, la tele, los autores policiacos posteriores es inmensa.

A mí también me gusta Simenon. Despues de tía Agatha, tal vez el que más. Y un recuerdo para mme Maigret, que siempre le deja una casoulet exquisita preparada para cuando él llegue a las tantas. Me gusta también lo pequeñoburgueses que son ambos, con la parcela y el chalecito a una hora de Paris. Por cierto mme Maigret medio protagoniza una de las novelas donde hay de por medio un bebé, si no recuerdo mal.
 
Otro autor en la línea de Chandler, pero más barriobajero y duro: el escritor negro de novela negra Chester Himes y sus dos detectives negros. Hace años leí "Por amor a Imabel" y me gustó.

Y hablando de "en la línea de", impagable tira de Snoopy con su máquina de escribir escuchando los consejos de la repipi ¿Sally?

Sally -Si quieres vender tu novela en la portada tiene que poner: "En la línea de Raymond Chandler, Dashiell Hamet y...

Snoopy- ¿ Leon Tolstoy ?
 
jajaja :eek: en serio tita marple es así?

la frase de las grandes ciudades es clavá. literal jajaaj.
aprender mucho...de la naturaleza humana. lo dice a todas horas.

juraría que poirot tb da eso que llamas leccioncitas y acude muchas veces a lo de...ustedes son jóvenes mon amis, ustedes las mujeres mon amis. bueno, a mi + que lecciones me parece parte del atrezzo de los personajes. los dos me gustaban y me caían bien aunque herquiles me acabara cansando por reiterativo y por ser un poco pesaó.

digo juraría xq la verdad es que he olvidado casi todo, sólo recuerdo lo mucho que disfruté con las historias y el rollo balneario, pudding, campiña

de todas formas si que una marple en la vida real parecería insufrible, de estas personas que esquivas, pero en los libros parecía interesante.
no sé la razón pero poirot parecía un rollo aunque en principio se supone que tendría que parecer lo contrario. un hombre interesante, con sentido del humor, que viaja, que tiene amigos por todos sitios y que nosequé. pues no, consiguió que pareciera una marujón aburrido cuya actividad cumbre era tomarse una taza de chocolate por las noches.

Ay, Soyhelena. ¿ Cómo criticas tan despiadadamente al propietario de esa gran cantidad de células grises? El siempre hace constar que lo suyo no es corretear por ahí ni tirarse al suelo buscando colillas, sino pensar. Además, no sólo toma chocolate a la taza sino crema de menta y cualquier clase de licor empalagoso que se le ponga a tiro. Lo malo es que envejeció. De todos modos, para tu información, por si quieres ensañarte, no sólo se teñía el pelo y el bigote tipo Muerte en Venecia, sino que al final usaba peluquín y bigote postizo.

By the way: Poirot es el primer minimalista. En su piso todo es simétrico y despejado y no hay una curva barroca ni de casualidad. Esperó toda su vida que alguien lograra conseguir huevos cuadrados. Qué feliz sería en nuestros tiempos con las sandías japonesas.
 
De joven, el personaje literario de Miss Marple no me caía tan mal pero ahora no la trago. Su mezcla de falsa modestia, condescendencia y comentarios despectivos me irritan. Me refiero a frases del tipo:
-Ustedes, los jóvenes son ingenuos y creen en la bondad y la inocencia de la gente. Yo no me fio de nadie.
-Ustedes, los hombres, no se fijan en estas cosas. Yo me di cuenta de que Meredith no llevaba un pendiente en un nanosegundo cuando la vi a 50 metros.
- Ustedes, que viven en grandes ciudades, no tienen contacto humano. Yo, viviendo en un pueblecito, he podido aprender mucho.

Poirot es vanidoso pero no desprecia a los demás ni da leccioncitas. Si dijera alguna de las frases habituales de Miss Marple le hostiarían por impertinente. Miss Marple está muy protegida por ser mujer, anciana e inglesa de pura cepa.

Por cierto, otra de las supersticiones de Tía Agatha es que los hombres solo se fijan en los escotes de las jovencitas. Una mujer de mediana edad puede cometer el crimen que quiera que no se fijarán en ella. Lo mismo con los criados. Según la clasista Tía Agatha, son invisibles y pueden cometer el crimen que sea sin que nadie se de cuenta.

Cebollo, niego la mayor. Miss Marple no es condescendiente, es sabia. No es presumida, sólo realista. Ella, como Poirot, conoce el corazón humano y sus flaquezas, pero no es despreciativa. Trata al servicio divinamente, por cierto, y todos la adoran. Es muy amable. La proyección que hace de los asuntos pueblerinos a los grandes crímenes es fascinante. Y le sobra razón:

Ustedes, los jóvenes, son ingenuos. Los hombres no se fijan, sobre todo si la señorita Evans está de buen ver, en si lleva dos pendientes o sólo uno. Los que viven en las grandes ciudades no tienen el mismo contacto humano que en los pueblos.

En cuanto a la vanidad de Poirot, tiene mucho de pose.
 
Ay, Soyhelena. ¿ Cómo criticas tan despiadadamente al propietario de esa gran cantidad de células grises? El siempre hace constar que lo suyo no es corretear por ahí ni tirarse al suelo buscando colillas, sino pensar. Además, no sólo toma chocolate a la taza sino crema de menta y cualquier clase de licor empalagoso que se le ponga a tiro. Lo malo es que envejeció. De todos modos, para tu información, por si quieres ensañarte, no sólo se teñía el pelo y el bigote tipo Muerte en Venecia, sino que al final usaba peluquín y bigote postizo.

By the way: Poirot es el primer minimalista. En su piso todo es simétrico y despejado y no hay una curva barroca ni de casualidad. Esperó toda su vida que alguien lograra conseguir huevos cuadrados. Qué feliz sería en nuestros tiempos con las sandías japonesas.


qué fuerrrrte lo mío. increíble
jajjaja sí sí, si ya sabía lo del peluquín :eek::eek::eek::eek:
:)
 
Hay un contraste muy curioso entre Poirot y Miss Marple. Poirot se supone que ha sido durante décadas policía/detective. Sería natural que resolviera muchos casos por experiencia, porque son casos y personajes parecidos. Bueno, pues no. Los resuelve por lógica, ingenio, sagacidad, porque sí. Pero jamás se basa en la experiencia ni cita casos anteriores. En realidad, nunca habla de su vida en Bélgica. Es un vacío que AC nunca se molestó en rellenar.

Miss Marple es todo lo contrario. Siendo una vieja que no ha salido de su pueblo, lo lógico sería que resolviera los casos por ingenio pero no por experiencia. Pues resulta que los resuelve por experiencia. Siempre hay un personaje que le recuerda al frutero de su pueblo que tenía trucada la báscula y es el que acaba siendo el malo.

AC lo hizo todo al revés.

Siento llevarte la contraria: hace una semana leí en una de las novelas que a un prepotente millonario pre-asesino le menciona el caso de un fabricante de jabón belga que asesinó a su mujer. Poco después, en otra ( tal vez "Telón") volví a encontrarme la referencia al fabricante de jabón al que trincó en su juventud. Aunque quizás es la excepción, también recuerdo menciones a ladronas de joyas internacionales previas a su período inglés.

El asunto Marple es mencionado hasta en ese gran tratado de psicología que es la Biblia "quien es fiel en lo pequeño es fiel en lo grande, y quien es infiel en lo pequeño es infiel en lo grande". Una gran verdad.
 
En esta relectura general que estoy haciendo de Tía Agatha advierto que, dejando aparte su antisemitismo, que es escandaloso, va soltando perlas filosóficas aquí y allá, y consideraciones sobre la vida humana que no están nada mal. Voy a empezar a subrayar.

Otra cosa, Cebollo: no es demasiado tópica en las descripciones de la gente, aunque no se meta en honduras. Bueno, tienes razón en que con los guapos y las guapas a veces se le va la mano ¿ y a quién no?
 
qué fuerrrrte lo mío. increíble
jajjaja sí sí, si ya sabía lo del peluquín :eek::eek::eek::eek:
:)

¿ Y lo del bigote postizo? Eso es MUY FUERTE. Y el tonto de Hastings no se entera hasta que encuentra dicho peluquín.

Lo que más nerviosa me pone de Hastings es que si ahora mismo Rosario Porto fuera pelirroja se pondría a su servicio, entregado por completo y convencido de que a la niña la mató el jardinero. Uff.
 
Las novelas de AC son tan enrevesadas que es necesario que el personaje-mente privilegiada (Poirot o Miss Marple) lo expliquen todo detalladamente para que los lectores nos enteremos. Lo de Poirot explicándolo a todos es demasiado teatral y AC acabó convirtiéndolo en explicaciones particulares a un solo personaje inocente al final.

Pero, ¿ qué pasa si no hay detective genial? ¿Quién lo explica todo? En esos casos, AC suele utilizar el truco Scooby Doo: es el mismo malo el que lo explica todo detalladamente para demostrar lo listo que es. Se enrolla demasiado y da tiempo a que llegue la policía u otros refuerzos. El investigador no genial (Tommy y Tuppence, por ejemplo) suele ser un manazas que no se entera de nada pero el malo lo intenta asesinar, explicándole todo justo antes.

En algunas novelas, la detective es una chica guapa así que el malo fugitivo le mandará una carta explicándole todo, porque hacerse el listo delante de una chica deseable es irresistible aún suponiendo una confesión escrita.
 
Las novelas de AC son tan enrevesadas que es necesario que el personaje-mente privilegiada (Poirot o Miss Marple) lo expliquen todo detalladamente para que los lectores nos enteremos. Lo de Poirot explicándolo a todos es demasiado teatral y AC acabó convirtiéndolo en explicaciones particulares a un solo personaje inocente al final.

Pero, ¿ qué pasa si no hay detective genial? ¿Quién lo explica todo? En esos casos, AC suele utilizar el truco Scooby Doo: es el mismo malo el que lo explica todo detalladamente para demostrar lo listo que es. Se enrolla demasiado y da tiempo a que llegue la policía u otros refuerzos. El investigador no genial (Tommy y Tuppence, por ejemplo) suele ser un manazas que no se entera de nada pero el malo lo intenta asesinar, explicándole todo justo antes.

En algunas novelas, la detective es una chica guapa así que el malo fugitivo le mandará una carta explicándole todo, porque hacerse el listo delante de una chica deseable es irresistible aún suponiendo una confesión escrita.

Jajaja. Muy bueno. Nunca se le ocurre al asesino de Tommy o de Tupence meterles un tiro como Dios manda y sanseacabó. No. ¿ Para qué? Prefiere atarlos en una gruta que hay en los bajos de la solitaria mansión y que se ahoguen con la marea, o colocar una bomba retardada, o tener al interfecto atado a una silla y discursear, aunque esto último entra dentro de lo razonable. Si tienes a alguien atado a una silla ¿quién no aprovecharía la ocasión para endilgarle un buen rollazo? Y si está amordazado, ni te cuento.

Lo de la carta del malo contándolo todo se me escapa
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
1K
Back