Abatido a tiros por la Guardia Civil un joven con un brote psicótico

Habrá que ver lo realmente sucedido, aunque pinta que ha sido una negligencia o muerte accidental.., quiero entender que el agente no supo cómo actuar, salvo que tratase de un agente chuleta. El guardia civil debió temer por su vida y eso explica, que no justifica, una actuación posiblemente desproporcionada. Es muy difícil tener la sangre fría y saber que hacer, pero lo que sería entendible en un ciudadano normal, no lo es en un agente, al que se le exige saber cómo actuar. Tampoco sabemos si en ese momento, y a falta de otros medios para reducirle, estaba a punto de atacar gravemente a alguien y que, de no dispararle mortalmente, lo hubiera conseguido.
 
Habrá que ver lo realmente sucedido, aunque pinta que ha sido una negligencia o muerte accidental.., quiero entender que el agente no supo cómo actuar, salvo que tratase de un agente chuleta. El guardia civil debió temer por su vida y eso explica, que no justifica, una actuación posiblemente desproporcionada. Es muy difícil tener la sangre fría y saber que hacer, pero lo que sería entendible en un ciudadano normal, no lo es en un agente, al que se le exige saber cómo actuar. Tampoco sabemos si en ese momento, y a falta de otros medios para reducirle, estaba a punto de atacar gravemente a alguien y que, de no dispararle mortalmente, lo hubiera conseguido.
Creo que en dos hora que la GC estuvo en la casa del fallecido, dio tiempo entre los 4 GC a organizar su actuación, y en 2 hora podían pedir más ayuda...
 
Yo si veo negligente la actuación del GC, hizo varios disparos e hirió a otra persona, además, del fallecido.
Es increíble que disparara sin saber si iba a darle o no, y tan cerca de otro ciudadano al que hirió...si le llega a dar un poco más arriba mata al otro chico también.
No sé si será juzgado por las lesiones al hermano ( que le puede dejar secuelas) pero debería.
 
Yo si veo negligente la actuación del GC, hizo varios disparos e hirió a otra persona, además, del fallecido.
Es increíble que disparara sin saber si iba a darle o no, y tan cerca de otro ciudadano al que hirió...si le llega a dar un poco más arriba mata al otro chico también.
No sé si será juzgado por las lesiones al hermano ( que le puede dejar secuelas) pero debería.

Pues yo acabo de leer la noticia y ya no lo veo así, como se contaba al principio....

El tipo apuñaló al guardia civil y no le afectó el pulmón porque llevaba chaleco antibalas, la guardia civil no lleva taser, y lógicamente le pega un tiro, si le dio tres en zonas vitales sería por la cercanía, con uno no había forma de que parase el ataque de inmediato y no volviera a apuñalarle ( estando herido puede seguir atacando) . Precisamente, al estar tan cerca como para poder apuñalarle la cosa se complica y es por lo que me parece la actuación correcta ahora.

legalmente creo que las circunstancias pueden justificar la legítima defensa y la proporcionalidad o uso de medios razonables para justificar la actuación. Lo de la bala rebotada al hermano es mala suerte.
Y moralmente, pues, pobre chico, pero la familia se ha quitado un problema, si, porque los apuñalados, en vez del guardia civil, podían ser ellos.., y si no, porque llaman .., si llamaron es porque tenían miedo de que él les atacase, con la probabilidad de que los matase, pero claro, venga vd, señor agente a mi casa, que mi hijo está con un puñal y me da miedo porque me puede matar, venga pero ni se le ocurra defenderse si le ataca... , a vd le puede apuñalar pero a mi no, que me da miedo y por eso llamo .. el padre podrá como mucho entender que quizá, eso habrá de investigarse .., puede pensar que pudo evitarse tener que pegarle tres tiros, pero no puede llamarles asesinos , porque si su hijo , con puñal y destornillador al ataque, no supone un peligro , entonces para que llama, que lo hubiera resuelto él.
 
Creo que en dos hora que la GC estuvo en la casa del fallecido, dio tiempo entre los 4 GC a organizar su actuación, y en 2 hora podían pedir más ayuda...
És un pueblo, lo mismo no hay más guardias que los 4, lo mismo lo tenían medio controlado y justo en un momento dado se descontrola, es lo malo de los enfermos mentales, que no razonan.., y claro, el guardia civil no tiene que inmolarse y dejarse matar,.., las puñaladas se pueden dar de seguido y rápido , máxime por una persona enferma.., acordémonos de la doctora mingo , una tipa sin fuerza ni fuste y a la de gente que se cargo de forma rápida..., si llega a estar allí el guardia civil y la mete tres tiros hubiera salvado seis o siete vidas.., pero la madre de la Mingo habría llorado porque habían asesinado a su pobre hija enferma .., claro..,Son enfermos , si, pero cuando mueren en estas circunstancias no es que se lo merezcan, pobres, pero si se puede entender que murieron accidentalmente por las circunstancias..,
 
Puedo opinar libremente??? Yo diré


lo que me de la gana, que ahora resulta que la pena es del que a asesinado, no de un pobre enfermo, que por pocas asesina también al hermano, uno muerto y el otro herido... Cada cual pensamos y opinamos lo que queremos, que somo muy buenos con el pellejo nuestro..
Quien te impide que opines? Nadie. Que otras foreras opinen no impide que tú opines.


No hay nada que aclarar, una persona muerta y otra herida..

Lo que haya que aclarar se aclarará en un juicio.

A mí en general la GC no me gusta, literal que ese cuerpo en concreto me da hasta cierta grimilla (no así la PN ni otras FFCCSE) pero tratando de dejar de lado mi aprensión a la GC, creo que si el agente disparó sin necesidad bien estará que lo condenen a los años que sean + inhabilitación de porvida, pero si realmente el tipo no pudo hacer otra cosa que disparar para salvar su propia vida y quizás la del resto de presentes, pues evidentemente ahí no merece condena judicial alguna, bastante tendrá con vivir con la carga de haberse llevado una vida por delante.
 
Muy bien explicado. Yo alguna he vez he tenido que atender acompañada de la policia nacional a alguna persona con un brote psicótico y muy agresiva. Donde era imposible sujetarlo ni siquiera para ponerle un sedante. Recuerdo una vez uno de ellos cuchillo en mano intentando herir a los que estábamos allí. Finalmente la policía le tuvo que tumbar y entre varios inmovilizarle. No sabeis la fuerza que tenía... Se tiró al suelo y en el forcejeo recibió un golpe en la nariz y le empezó a sangrar.
Todo lo acontencido quedó registrado y seguramente le preguntarían por qué tenía una hemorragia nasal. A mi lo último que se me ocurriría es pensar que le golpeó adrede...

Yo creo que si el GC tuvo que disparar es porque no le quedó más remedio. Otra cosa es que el disparo fuese en una zona no mortal(ej: una pierna) pero para eso habría que saber la circunstancia del disparo.... ej: si el agresor se le había echado encima y le iba a acuchillar...etc.

Sobre que es un fallo en recursos en salud mental, no tiene nada que ver,

Por si alguien lo desconoce. Desde que se crearon los centros de salud mental, con el objeto de no tener que ingresar en unidades de psiquiatria a pacientes o de recluirlos en psiquiátricos, los pacientes efectivamente viven con sus familias, se intenta que se integren en la vida cotidiana.
Pero no es obligatorio ni que acudan a las revisiones con el psiquiatra ni que se tomen la medicación.
Yo he visto casos donde ocurre, y avisas y te dicen que la ley indica que no se les puede obligar ni a medicarse ni a seguir controles.
Y que la única solución es que cuando tengan un brote, se avise a la policía y tras inmovilizarlo trasladarlo a un centro hospitalario. Ahora bien... ¿cuántos se suben de forma pacífica a la ambulancia que les lleva al hospital?...
Si el problema viene de la reforma psiquiátrica, en los 80 creo, del Psoe, que suprimió los psiquiátricos y dejó en manos de familiares su cuidado, es un clásico lo de madres mayores que soportan hijos con esquizofrenia graves y el resto de familia huye. Y cuando se ponen faltal, como no quieren ingresarse, no más de 15 días, pues tiene que autorizarlo un juez. Cuando no hay madre que los aguante, pues viven como mendigos en la calle, solo hay que ver los tirados en las aceras, cuantos de ellos son enfermos.., pero, claro, el gobierno en su momento pensó que era horrible que estuvieran internados.., mejor tirados en la calle o dando problemas a sus familias.
 
Si el problema viene de la reforma psiquiátrica, en los 80 creo, del Psoe, que suprimió los psiquiátricos y dejó en manos de familiares su cuidado, es un clásico lo de madres mayores que soportan hijos con esquizofrenia graves y el resto de familia huye. Y cuando se ponen faltal, como no quieren ingresarse, no más de 15 días, pues tiene que autorizarlo un juez. Cuando no hay madre que los aguante, pues viven como mendigos en la calle, solo hay que ver los tirados en las aceras, cuantos de ellos son enfermos.., pero, claro, el gobierno en su momento pensó que era horrible que estuvieran internados.., mejor tirados en la calle o dando problemas a sus familias.
Una verguenza. Si realmente hay un culpable... Sería el Estado por qué a estas personas hay que tenerlas atendidas 24 horas para que se tomen la medicación y vean la evolución.
Ahora las tienen días, meses y a casa y en x meses vuelta a empezar.
Supongo que tenían que suprimir gastos si no... No da para tanto lujo
 
Si los servicios médicos no pudieron hacer nada,para calmarlo, el enfermo rajó el chaleco antibalas del guardia civil( no van con chaleco antibalas por estar mas guapos, van para enfrentarse a una situación complicada) . Seria mejor esperar al informe ( si lo hacen público ) antes de acusar a nadie,, en situaciones dificiles para las personas implicadas no echemos leña al fuego sin tener prueba alguna
 

Temas Similares

357 358 359
Respuestas
4K
Visitas
200K
Back