- Registrado
- 18 Mar 2018
- Mensajes
- 13.746
- Calificaciones
- 43.817
Los vecinos están que trinan, diciendo que era un enfermo y que no entienden que como 4 GC no lo pudieron reducir...
Abatido a tiros por la Guardia Civil un joven con un brote psicótico
- Autor Amy35
- Fecha de inicio
- Registrado
- 18 Mar 2018
- Mensajes
- 13.746
- Calificaciones
- 43.817
El padre del chico está con las redes sociales diciendo que a su hijo lo han asesinado la GC, no lo digo yo lo dice el padre, enfermo mental diagnosticado... La policía J esta estudiando el escenario, repito los vecinos están que trinan, y el padre acusa de asesinato...
- Registrado
- 18 Mar 2018
- Mensajes
- 13.746
- Calificaciones
- 43.817
Su progenitor ha denunciado la actuación policial en los comentarios de la noticia en el Facebook de La Comarca. Asegura que a su hijo “lo han asesinado unos guardias civiles inútiles” que “actuaron cómo en América”.
Fuente LACOMARCA...
Fuente LACOMARCA...
- Registrado
- 18 Mar 2018
- Mensajes
- 13.746
- Calificaciones
- 43.817
. La pregunta que salta de teléfono en teléfono es cómo es posible que cuatro guardias civiles no fueran capaces de reducir a un enfermo mental. "Era esquizofrénico, no era un asesino", subrayan. Fuente El Español
- Registrado
- 7 May 2012
- Mensajes
- 1.164
- Calificaciones
- 5.390
Ellos se lo preguntan igual que te lo pregutas tú, es lícito que os lo preguntéis. Lo que no significa que sea la verdad absoluta.
Igual que hay otras personas que opinamos que no es cierto y tenemos nuestras razones.
Las razones de quienes piensan que es culpa del guardia: "debería haberlo reducido". Pero tenemos todos claro que hay veces en que no se puede reducir a alguien, ¿no? Porque el chico no mereciera morir, que no merecía y eso lo sabemos y lamentamos todos aquí y de seguro el guardia también. Eso no quiere decir que no fuera necesario dispararle para evitar perder la vida. Si en vez de darle al chaleco le da en la ingle o en el cuello, adiós muy buenas, el guardia muerto en acto de servicio.
Por ejemplo... si no fuera un enfermo mental, si fuera un asesino en serie que quiere matarles porque le han pillado. La jugada sería la misma: se intenta aplacar y no se tira a matar, pero si ve su vida en peligro o la de otros se dispara. En este caso el fallecido sí merecería morir, en mi opinión, pero el trabajo del guardia es el mismo: intentar aplacar y si su vida o la de otro está en peligro, dispara. Ha disparado para defender su vida y no ha sido un acto de asesinato contra un indefenso. Si hubiera sido negro el que le hubiera atacado se diría que lo ha matado por racismo. Si fuera gay sería un homófobo. Si fuera extranjero lo mataría xenofobia.... Y es que no: le ha disparado porque peligraba su vida, independientemente de su condición mental, sexual, racial, religiosa...
La madre llamó a la policía porque temía por la vida del padre, amenazado de muerte por su hijo. El padre ahora está de duelo y se entiende que busque culpables.
"El niño no es culpable, es esquizofrénico, no asesino". No era un asesino, claro que no, pero iba a matar a alguien y había que pararlo,
Mira las mafias en otros países, o en las guerras.... que ya sé que no es lo mismo... mandan a niños a matar a policías/soldados porque saben que tendrán remordimientos y no les dispararán. Es una kk grandísima pero yo por ejemplo, entre mi vida como persona inocente que no tiene nada que ver en ningún asunto y la de otra persona que viene a matarme, por muy inocente que sea la otra persona y por muy loables que sean sus intenciones o nubladas por un mal juicio, mi vida va por delante. Mi vida y la de cualquier inocente que pasara por allí.
- Registrado
- 18 Mar 2018
- Mensajes
- 13.746
- Calificaciones
- 43.817
Yo simplemente pongo la noticia que 4 GC no pueden con él, y muere él y herido el hermano por un tiro en la rodilla... Como ya está la PJ investigando los hechos, ya dirán sobre los protocolos que siguieron... Que descanse en paz y esperemos no vernos nadie en esta situación... Mi opción es la misma que la de ayer, que la de hoy pero igual cambia mañana... No tengo la sangre tan fría como para no pensar que el GC estará fatal, pero ellos son los profesionales...como he dicho, ahora que investiguen... Un saludo
- Registrado
- 19 Sep 2019
- Mensajes
- 4.602
- Calificaciones
- 22.796
Habrá que ver lo realmente sucedido, aunque pinta que ha sido una negligencia o muerte accidental.., quiero entender que el agente no supo cómo actuar, salvo que tratase de un agente chuleta. El guardia civil debió temer por su vida y eso explica, que no justifica, una actuación posiblemente desproporcionada. Es muy difícil tener la sangre fría y saber que hacer, pero lo que sería entendible en un ciudadano normal, no lo es en un agente, al que se le exige saber cómo actuar. Tampoco sabemos si en ese momento, y a falta de otros medios para reducirle, estaba a punto de atacar gravemente a alguien y que, de no dispararle mortalmente, lo hubiera conseguido.
- Registrado
- 18 Mar 2018
- Mensajes
- 13.746
- Calificaciones
- 43.817
Creo que en dos hora que la GC estuvo en la casa del fallecido, dio tiempo entre los 4 GC a organizar su actuación, y en 2 hora podían pedir más ayuda...
El padre del joven abatido en Andorra llama «incompetentes» a los guardias civiles
Criminalística, que registró la casa durante cuatro horas, tomará declaración hoy a los guardias civiles / Las asociaciones profesionales reclaman pistolas Taser para evitar trágicos finales como el de Andorra
www.elperiodicodearagon.com
Aclara algo, pero no del todo.
- Registrado
- 18 Mar 2018
- Mensajes
- 13.746
- Calificaciones
- 43.817
Tres tiros, no uno, tres...Dice que pegó tres tiros hiriendo al hermano.
Yo si veo negligente la actuación del GC, hizo varios disparos e hirió a otra persona, además, del fallecido.
Es increíble que disparara sin saber si iba a darle o no, y tan cerca de otro ciudadano al que hirió...si le llega a dar un poco más arriba mata al otro chico también.
No sé si será juzgado por las lesiones al hermano ( que le puede dejar secuelas) pero debería.
Es increíble que disparara sin saber si iba a darle o no, y tan cerca de otro ciudadano al que hirió...si le llega a dar un poco más arriba mata al otro chico también.
No sé si será juzgado por las lesiones al hermano ( que le puede dejar secuelas) pero debería.
- Registrado
- 19 Sep 2019
- Mensajes
- 4.602
- Calificaciones
- 22.796
Pues yo acabo de leer la noticia y ya no lo veo así, como se contaba al principio....
El tipo apuñaló al guardia civil y no le afectó el pulmón porque llevaba chaleco antibalas, la guardia civil no lleva taser, y lógicamente le pega un tiro, si le dio tres en zonas vitales sería por la cercanía, con uno no había forma de que parase el ataque de inmediato y no volviera a apuñalarle ( estando herido puede seguir atacando) . Precisamente, al estar tan cerca como para poder apuñalarle la cosa se complica y es por lo que me parece la actuación correcta ahora.
legalmente creo que las circunstancias pueden justificar la legítima defensa y la proporcionalidad o uso de medios razonables para justificar la actuación. Lo de la bala rebotada al hermano es mala suerte.
Y moralmente, pues, pobre chico, pero la familia se ha quitado un problema, si, porque los apuñalados, en vez del guardia civil, podían ser ellos.., y si no, porque llaman .., si llamaron es porque tenían miedo de que él les atacase, con la probabilidad de que los matase, pero claro, venga vd, señor agente a mi casa, que mi hijo está con un puñal y me da miedo porque me puede matar, venga pero ni se le ocurra defenderse si le ataca... , a vd le puede apuñalar pero a mi no, que me da miedo y por eso llamo .. el padre podrá como mucho entender que quizá, eso habrá de investigarse .., puede pensar que pudo evitarse tener que pegarle tres tiros, pero no puede llamarles asesinos , porque si su hijo , con puñal y destornillador al ataque, no supone un peligro , entonces para que llama, que lo hubiera resuelto él.
- Registrado
- 19 Sep 2019
- Mensajes
- 4.602
- Calificaciones
- 22.796
És un pueblo, lo mismo no hay más guardias que los 4, lo mismo lo tenían medio controlado y justo en un momento dado se descontrola, es lo malo de los enfermos mentales, que no razonan.., y claro, el guardia civil no tiene que inmolarse y dejarse matar,.., las puñaladas se pueden dar de seguido y rápido , máxime por una persona enferma.., acordémonos de la doctora mingo , una tipa sin fuerza ni fuste y a la de gente que se cargo de forma rápida..., si llega a estar allí el guardia civil y la mete tres tiros hubiera salvado seis o siete vidas.., pero la madre de la Mingo habría llorado porque habían asesinado a su pobre hija enferma .., claro..,Son enfermos , si, pero cuando mueren en estas circunstancias no es que se lo merezcan, pobres, pero si se puede entender que murieron accidentalmente por las circunstancias..,
Quien te impide que opines? Nadie. Que otras foreras opinen no impide que tú opines.
Lo que haya que aclarar se aclarará en un juicio.
A mí en general la GC no me gusta, literal que ese cuerpo en concreto me da hasta cierta grimilla (no así la PN ni otras FFCCSE) pero tratando de dejar de lado mi aprensión a la GC, creo que si el agente disparó sin necesidad bien estará que lo condenen a los años que sean + inhabilitación de porvida, pero si realmente el tipo no pudo hacer otra cosa que disparar para salvar su propia vida y quizás la del resto de presentes, pues evidentemente ahí no merece condena judicial alguna, bastante tendrá con vivir con la carga de haberse llevado una vida por delante.