60 aniversario de la muerte de Alfonsito a manos de su hermano Juan Carlos

No voy a entrar en el eterno debate si fue o no Juan Carlos quien disparó o si fue un accidente, mi pregunta es: ¿la madre por qué fue tan estupida y negligente? ¿Por que deja jugar con un arma a un par de adolescentes aburridos? ¿Por que no les envió a jugar fútbol o a nadar? Como solía decir mi madre: "la ociosidad es la madre de todos los vicios y las desgracias"

Ya no se puede considerar "adolescente" a un cadete entrenado en armas en una Academia militar y, evidentemente, la madre pensaria que esta descargada y que Juanito sabia manejar un arma.
 
Lo que cuenta Martínez Inglés es que JC había enseñado con orgullo la pistolita que le habían regalado los días anteriores en la Academia Militar. Era una pistolita muy pequeña, casi de juguete. Solo podía ser mortal con un disparo directo y desde muy cerca. Lo de que fue un tiro lejano o de rebote es físicamente imposible.

A mi toda la familia me parece intelectualmente muy mediocre. Alfonsito debía de ser medio normal así que destacaba mucho. Le llamaban "Senequita" y era el listo de la familia.
 
Desde luego que quie pinchaba y cortaba era Franco, pero Juan Carlos sabia que si era rey solo por Franco, sin los derechos dinásticos reconocidos por su padre, no habria sido un rey legítimo a los ojos de la dinastia ni de los monárquicos, habria sido un usurpador de Don Juan, que es lo que fué hasta que dos años después de ser coronado por las Cortes franquistas su padre renunció a sus derechos en favor de Juan Carlos. Esas cosas son muy importantes dentro de las dinastias reales, Juan Carlos queria ser también rey de pleno derecho a efectos dinásticos.

Juan Carlos ha sido rey por Franco y solo por Franco, que era el que mandaba, y prueba de ello es todo lo que pataleó su padre, un señor muy orgulloso, hasta que tuvo que ceder y aceptar que no sería él el sucesor, sino el hijo. De hecho, se pasó una buena temporada sin hablarle porque había aceptado ser sucesor (saltándoselo a él, que tenía unas ganas tremendas de ser rey desde pequeño). Jurídicamente, y en eso no hay constitucionalista que discrepe, no fue una restauración sino una instauración. De hecho costó convencerle de que hiciera aquel "actito" de "renuncia" de "derechos", varios años después de que Juan Carlos ya fuera rey, que más que nada sirvió para limar asperezas entre padre e hijo. Luego le dieron el "maquillaje" de que así se "legitimaba" para los monárquicos el "salto dinástico".

Recomiendo leer la biografía de don Juan hecha por Ansón, un señor monárquico hasta la médula que, el pobre, por mucho que lo intenta, es incapaz de tapar cómo era realmente el padre del rey: un señor bastante poco inteligente y lleno de orgullo que desde niño ya quería ser rey (de hecho, se lo dijo a una de sus nannys, que le contestó "si Alfonso y Jaime se casan bien, eso no sucederá").

En cuando al pobre hermano del rey, tiene lo que tiene toda la historia de su muerte, empezando por la madre del rey y acabando por el "júrame que no lo has hecho aposta". El pobre muchacho no tuvo opción de demostrar la valía que tuviera.

Aparte de eso ¿a qué clase de crío le pones el mote de "el Senequita"? (generalmente, a uno bastante repelente...).
 
......
La muerte de " El Senequita"
Monarquía - Casa irreal
Escrito por Amadeo Martínez Ingles /UCR
Domingo, 01 de Septiembre de 2013 00

Capítulo Séptimo

Fue algo más: Un crimen de Estado ordenado por Franco y ejecutado por su heredero (a título de rey) y presunto cómplice, Juan Carlos de Borbón.

“Operación Ruiseñada”: A comienzos de 1956, una peligrosa conspiración monárquica antifranquista, con raíces en España y Portugal, amenaza al régimen nacido el 18 de julio de 1936. Franco, inmisericorde, desmontará la conjura político-militar a sangre y fuego, mediante brutales operativos de sus servicios secretos y de altos mandos fieles a su persona. El 28 de marzo de 1956 será ejecutado por un disparo en la cabeza efectuado por su hermano Juan Carlos el infante D. Alfonso de Borbón “El Senequita”, con el fin de destrozar física y emocionalmente a su padre, D. Juan, líder indiscutible de la revuelta. El 30 de enero de 1957, el teniente general Bautista Sánchez, capitán general de Cataluña, morirá “suicidado” en Puigcerdá a instancias de los tenientes generales Muñoz Grandes (ministro del Ejército) y Ríos Capapé (capitán general de Valencia), enviados por el autócrata. El general Gallarza será tiroteado por un sicario castrense de alto nivel, pero logrará salvar la vida. El 23 de abril de 1958, Don Juan Claudio Güell, conde de Ruiseñada, representante en España del conde de Barcelona y máximo ejecutivo de la conjura en España, fallece en extrañas circunstancias (envenenado) en Touis, en el expreso en el que volvía de París
.......
El articulo completo es muy largo, si alguien esta interesado:
http://www.unidadcivicaporlarepubli...sa-irreal/7958-la-muetrte-de-q-el-senequitaq-
.......
Otra de las extrañas circunstancias que también me llamaría sobremanera la atención en el curso de la largas y exhaustivas sesiones de investigación emprendidas sobre este luctuoso acontecimiento histórico que estamos recordando sería, sin ninguna duda, el singular hecho de que fuera el mismísimo Franco el que asumiera desde el principio, directa y personalmente, la gestión y el control de tan desgraciado como insólito acontecimiento, impartiendo órdenes tajantes y contundentes por teléfono y llegando a redactar de su puño y letra el texto de la primera nota que la Embajada española en Lisboa emitió sobre el mismo. Realizando asimismo personales gestiones con el Gobierno portugués del dictador Salazar para que éste asumiera todas sus teorías sobre el accidente, no impulsara investigación judicial o policial alguna sobre el mismo y dando precisas instrucciones reservadas a la familia de Don Juan de Borbón a través de su propio hermano Nicolás, embajador en Lisboa, tanto para la forma en que debía ser dado a conocer a los medios de comunicación nacionales e internacionales como para la organización del funeral y el entierro del infante fallecido.

Y también, ordenando el urgentísimo regreso a la Academia General Militar de Zaragoza del presunto homicida, el cadete Juanito, en unos momentos especialmente penosos para su familia y sin permitir siquiera que éste (que, evidentemente, nunca mostró ningún deseo de dar la cara y asumir sus responsabilidades) prestara declaración ante la justicia o la policía portuguesas. Para lo que no dudó en enviar con toda urgencia a Estoril al preceptor del cadete, el teniente general Martínez Campos, a bordo de un avión militar y con instrucciones muy precisas sobre ello.

Y, por último, también resultaba de lo más extraño, si aquél suceso hubiera sido un mero accidente familiar como propalaba el Gobierno español, que Franco exigiera a partir de aquél momento a sus ministros, a todo el aparato del Estado español, al Ejército, a los medios de comunicación y, en general, a todos los ciudadanos españoles, “el olvido total y permanente” de lo sucedido aquella dramática Semana Santa en la residencia de la familia Borbón en Estoril (Portugal). Algo que solicitaría (exigiría, más bien) igualmente del Ejecutivo de la nación hermana, al frente de la cual se encontraba, no lo olvidemos, su autoritario colega, el dictador Salazar.
.......

, D. Juan de Borbón, se había deshecho del arma, supuestamente asesina, arrojándola al mar, según la mayoría, o al río Tajo, según opinión parcialmente discordante con la anterior pero en modo alguno contradictoria (en realidad, le fue requisada al cadete Juanito por los servicios secretos franquistas inmediatamente después de utilizarla contra su hermano). Y digo nada contradictoria porque el resultado (y el precio a pagar) de la singular acción paterna de ocultación de pruebas al deshacerse de la pistola de su hijo mayor, en un caso de homicidio fragante como aquél, iba a ser el mismo en un caso como en el otro dado que a los miembros de la judicatura y de las fuerzas policiales portuguesas, responsables de una hipotética tarea investigadora sobre la muerte del infante español, no les iba a salir del forro de sus togas y uniformes (por “imperativo legal”, se entiende) emprenderla. Y menos aún, mojarse el trasero buscando entre las olas y el barro la dichosa pistolita.

Aunque la verdad es que pasados tantos años, décadas más bien, llegados a estas alturas del siglo XXI y después de conocer lo que usted, amigo lector (no se me ponga nervioso), va a tener oportunidad de conocer ya que está escrito negro sobre blanco en las páginas que siguen, no debe caber la menor duda a nadie de que hicieron bien ambas instituciones portuguesas en no mover un solo dedo para investigar algo que ha resultado ser falso de toda falsedad, dado que la muerte de Alfonsito “El Senequita” nunca fue un accidente fortuito sino un bien planificado asesinato político, un crimen de Estado dentro del siniestro operativo sangriento montado por un dictador sin escrúpulos como Franco (el asesinato del infante español sería el primero pero no el último de la serie) tendente a abortar y neutralizar como fuera, utilizando a tope los servicios secretos militares españoles de la época, la conspiración política (“Operación Ruiseñada”) que el padre del asesinado, D. Juan de Borbón, auxiliado por D. Juan Claudio Güell, conde de Ruiseñada como cabeza política, y por el teniente general Juan Bautista Sánchez, capitán general de Cataluña, como jefe militar, comenzaron a organizar tanto en España como en Portugal a partir del otoño de 1955.....

24007083.jpg
 
......
La muerte de " El Senequita"
Monarquía - Casa irreal
Escrito por Amadeo Martínez Ingles /UCR
Domingo, 01 de Septiembre de 2013 00

Capítulo Séptimo

Fue algo más: Un crimen de Estado ordenado por Franco y ejecutado por su heredero (a título de rey) y presunto cómplice, Juan Carlos de Borbón.

“Operación Ruiseñada”: A comienzos de 1956, una peligrosa conspiración monárquica antifranquista, con raíces en España y Portugal, amenaza al régimen nacido el 18 de julio de 1936. Franco, inmisericorde, desmontará la conjura político-militar a sangre y fuego, mediante brutales operativos de sus servicios secretos y de altos mandos fieles a su persona. El 28 de marzo de 1956 será ejecutado por un disparo en la cabeza efectuado por su hermano Juan Carlos el infante D. Alfonso de Borbón “El Senequita”, con el fin de destrozar física y emocionalmente a su padre, D. Juan, líder indiscutible de la revuelta. El 30 de enero de 1957, el teniente general Bautista Sánchez, capitán general de Cataluña, morirá “suicidado” en Puigcerdá a instancias de los tenientes generales Muñoz Grandes (ministro del Ejército) y Ríos Capapé (capitán general de Valencia), enviados por el autócrata. El general Gallarza será tiroteado por un sicario castrense de alto nivel, pero logrará salvar la vida. El 23 de abril de 1958, Don Juan Claudio Güell, conde de Ruiseñada, representante en España del conde de Barcelona y máximo ejecutivo de la conjura en España, fallece en extrañas circunstancias (envenenado) en Touis, en el expreso en el que volvía de París
.......
El articulo completo es muy largo, si alguien esta interesado:
http://www.unidadcivicaporlarepubli...sa-irreal/7958-la-muetrte-de-q-el-senequitaq-
.......
Otra de las extrañas circunstancias que también me llamaría sobremanera la atención en el curso de la largas y exhaustivas sesiones de investigación emprendidas sobre este luctuoso acontecimiento histórico que estamos recordando sería, sin ninguna duda, el singular hecho de que fuera el mismísimo Franco el que asumiera desde el principio, directa y personalmente, la gestión y el control de tan desgraciado como insólito acontecimiento, impartiendo órdenes tajantes y contundentes por teléfono y llegando a redactar de su puño y letra el texto de la primera nota que la Embajada española en Lisboa emitió sobre el mismo. Realizando asimismo personales gestiones con el Gobierno portugués del dictador Salazar para que éste asumiera todas sus teorías sobre el accidente, no impulsara investigación judicial o policial alguna sobre el mismo y dando precisas instrucciones reservadas a la familia de Don Juan de Borbón a través de su propio hermano Nicolás, embajador en Lisboa, tanto para la forma en que debía ser dado a conocer a los medios de comunicación nacionales e internacionales como para la organización del funeral y el entierro del infante fallecido.

Y también, ordenando el urgentísimo regreso a la Academia General Militar de Zaragoza del presunto homicida, el cadete Juanito, en unos momentos especialmente penosos para su familia y sin permitir siquiera que éste (que, evidentemente, nunca mostró ningún deseo de dar la cara y asumir sus responsabilidades) prestara declaración ante la justicia o la policía portuguesas. Para lo que no dudó en enviar con toda urgencia a Estoril al preceptor del cadete, el teniente general Martínez Campos, a bordo de un avión militar y con instrucciones muy precisas sobre ello.

Y, por último, también resultaba de lo más extraño, si aquél suceso hubiera sido un mero accidente familiar como propalaba el Gobierno español, que Franco exigiera a partir de aquél momento a sus ministros, a todo el aparato del Estado español, al Ejército, a los medios de comunicación y, en general, a todos los ciudadanos españoles, “el olvido total y permanente” de lo sucedido aquella dramática Semana Santa en la residencia de la familia Borbón en Estoril (Portugal). Algo que solicitaría (exigiría, más bien) igualmente del Ejecutivo de la nación hermana, al frente de la cual se encontraba, no lo olvidemos, su autoritario colega, el dictador Salazar.
.......

, D. Juan de Borbón, se había deshecho del arma, supuestamente asesina, arrojándola al mar, según la mayoría, o al río Tajo, según opinión parcialmente discordante con la anterior pero en modo alguno contradictoria (en realidad, le fue requisada al cadete Juanito por los servicios secretos franquistas inmediatamente después de utilizarla contra su hermano). Y digo nada contradictoria porque el resultado (y el precio a pagar) de la singular acción paterna de ocultación de pruebas al deshacerse de la pistola de su hijo mayor, en un caso de homicidio fragante como aquél, iba a ser el mismo en un caso como en el otro dado que a los miembros de la judicatura y de las fuerzas policiales portuguesas, responsables de una hipotética tarea investigadora sobre la muerte del infante español, no les iba a salir del forro de sus togas y uniformes (por “imperativo legal”, se entiende) emprenderla. Y menos aún, mojarse el trasero buscando entre las olas y el barro la dichosa pistolita.

Aunque la verdad es que pasados tantos años, décadas más bien, llegados a estas alturas del siglo XXI y después de conocer lo que usted, amigo lector (no se me ponga nervioso), va a tener oportunidad de conocer ya que está escrito negro sobre blanco en las páginas que siguen, no debe caber la menor duda a nadie de que hicieron bien ambas instituciones portuguesas en no mover un solo dedo para investigar algo que ha resultado ser falso de toda falsedad, dado que la muerte de Alfonsito “El Senequita” nunca fue un accidente fortuito sino un bien planificado asesinato político, un crimen de Estado dentro del siniestro operativo sangriento montado por un dictador sin escrúpulos como Franco (el asesinato del infante español sería el primero pero no el último de la serie) tendente a abortar y neutralizar como fuera, utilizando a tope los servicios secretos militares españoles de la época, la conspiración política (“Operación Ruiseñada”) que el padre del asesinado, D. Juan de Borbón, auxiliado por D. Juan Claudio Güell, conde de Ruiseñada como cabeza política, y por el teniente general Juan Bautista Sánchez, capitán general de Cataluña, como jefe militar, comenzaron a organizar tanto en España como en Portugal a partir del otoño de 1955.....

Ver el archivo adjunto 447167

Me parece muy forzado, francamente.

El "blanqueo" del asunto es más lógico que lo ordenara Franco para que su "elegido" quedara mas o menos impoluto. Al fin y al cabo el suceso podía poner en entredicho su elección de sucesor. Franco era monárquico (un dato, los abuelos de Juan Carlos fueron sus padrinos de bodas), pero a don Juan no lo podía ni ver (curiosamente, ahí hasta le comprendo, porque yo quedé tras leer la biografía que hizo Ansón asombrada de lo cretino que debía ser si ni siquiera el periodista había conseguido que dejara de parecer un prepotente, ambicioso y de escasa inteligencia y menos talento político).
 
Juan Carlos ha sido rey por Franco y solo por Franco, que era el que mandaba, y prueba de ello es todo lo que pataleó su padre, un señor muy orgulloso, hasta que tuvo que ceder y aceptar que no sería él el sucesor, sino el hijo. De hecho, se pasó una buena temporada sin hablarle porque había aceptado ser sucesor (saltándoselo a él, que tenía unas ganas tremendas de ser rey desde pequeño). Jurídicamente, y en eso no hay constitucionalista que discrepe, no fue una restauración sino una instauración. De hecho costó convencerle de que hiciera aquel "actito" de "renuncia" de "derechos", varios años después de que Juan Carlos ya fuera rey, que más que nada sirvió para limar asperezas entre padre e hijo. Luego le dieron el "maquillaje" de que así se "legitimaba" para los monárquicos el "salto dinástico".

Recomiendo leer la biografía de don Juan hecha por Ansón, un señor monárquico hasta la médula que, el pobre, por mucho que lo intenta, es incapaz de tapar cómo era realmente el padre del rey: un señor bastante poco inteligente y lleno de orgullo que desde niño ya quería ser rey (de hecho, se lo dijo a una de sus nannys, que le contestó "si Alfonso y Jaime se casan bien, eso no sucederá").

En cuando al pobre hermano del rey, tiene lo que tiene toda la historia de su muerte, empezando por la madre del rey y acabando por el "júrame que no lo has hecho aposta". El pobre muchacho no tuvo opción de demostrar la valía que tuviera.

Aparte de eso ¿a qué clase de crío le pones el mote de "el Senequita"? (generalmente, a uno bastante repelente...).

Me das la razón, hasta que Don Juan no renunció a sus derechos dinásticos en Juanito en 1977, para los monárquicos Juan Carlos no fué un rey legítimo, pues para los monárquicos el verdadero rey era su padre y él un usurpador puesto ahi por Franco. Dinásticamente, Juan Carlos solo fué rey legítimo tras la renuncia de su padre a sus derechos en él. Don Juan habló bien clarito en su discurso de renuncia.




Le costó aceptar la traición de su hijo al aceptar la corona sin contar con que el jefe de la casa real era Don Juan, no él. Traicionó a su padre, aunque Juan Carlos también se habia sentido traicionado por su padre por la forma desafecta que siempre le trató, por haberle mandado a ser pupilo de Franco - error de Don Juan, pues Franco le educó para ser su sucesor, fué más padre para él que Don Juan - y al darse cuenta Don Juan, que Juanito era capaz de saltar sobre él, muy bien podria haberle quitado la legitimidad de la corona que le hubiese dado Franco al no cederle los derechos dinasticos y nombrar como sucesor suyo a Alfonsito. Juan Carlos sabia que su padre se lo estaba planteado al ver que Franco pensaba nombrarle rey a él y no a su padre, y asi Juan Carlos habria sido usurpador, no rey legítimo. Franco cogió a un Borbón porque pertenecia a la Casa Real española, pero saltandose las leyes de sucesión intrínsecas de la dinastia. Hasta que Don Juan renunció a los derechos Juan Carlos fué un usurpador.

De hecho, Don Juan no quiso darle el título de Principe de Asturias y Franco tuvo que inventarse lo de Principe de España. De haber vivido Alfonsito, es seguro que Don Juan, ante la vista de que Juan Carlos pensaba ser rey por encima de él, no habria renunciado a sus derechos en él y probablemente habria nombrado como legítimo sucesor, aunque fuese exiliado, a Alfonsito, pues el odio que toó a Juanito por estar dispuesto a ser rey por encima de él llevó a una situación de ruptura entre padre e hijo.

Eso es evidente hasta para los republicanos y y no digamos los monárquicos. Cuando mi abuelo vió la coronación de Juancar y le pregunté por qué no le habian puesto la corona, suspendida en el aire, con sorna ante el simbolismo soltó: "Porque no es un rey de verdad". Efectivamente, a efectos monárquicos, para la dinastia, era un usurpador que habia traicionado a su padre, llamalo instauración o lo que quieras,se convirtió en el rey de Franco, pero no de los monárquicos, hasta que Don Juan renunció a sus derechos en él. Entonces se convirtió en legítimo rey de España desde el punto de vista dinástico.
 
Me parece muy forzado, francamente.

El "blanqueo" del asunto es más lógico que lo ordenara Franco para que su "elegido" quedara mas o menos impoluto. Al fin y al cabo el suceso podía poner en entredicho su elección de sucesor. Franco era monárquico (un dato, los abuelos de Juan Carlos fueron sus padrinos de bodas), pero a don Juan no lo podía ni ver (curiosamente, ahí hasta le comprendo, porque yo quedé tras leer la biografía que hizo Ansón asombrada de lo cretino que debía ser si ni siquiera el periodista había conseguido que dejara de parecer un prepotente, ambicioso y de escasa inteligencia y menos talento político).

Don Juan, al menos, no era un psicópata como Franco, y que conste que no me han gustado nunca los Borbones, pero Franco no era quien para juzgar a nadie.
 
Me das la razón, hasta que Don Juan no renunció a sus derechos dinásticos en Juanito en 1977, para los monárquicos Juan Carlos no fué un rey legítimo, pues para los monárquicos el verdadero rey era su padre y él un usurpador puesto ahi por Franco. Dinásticamente, Juan Carlos solo fué rey legítimo tras la renuncia de su padre a sus derechos en él. Don Juan habló bien clarito en su discurso de renuncia.




Le costó aceptar la traición de su hijo al aceptar la corona sin contar con que el jefe de la casa real era Don Juan, no él. Traicionó a su padre, aunque Juan Carlos también se habia sentido traicionado por su padre por la forma desafecta que siempre le trató, por haberle mandado a ser pupilo de Franco - error de Don Juan, pues Franco le educó para ser su sucesor, fué más padre para él que Don Juan - y al darse cuenta Don Juan, que Juanito era capaz de saltar sobre él, muy bien podria haberle quitado la legitimidad de la corona que le hubiese dado Franco al no cederle los derechos dinasticos y nombrar como sucesor suyo a Alfonsito. Juan Carlos sabia que su padre se lo estaba planteado al ver que Franco pensaba nombrarle rey a él y no a su padre, y asi Juan Carlos habria sido usurpador, no rey legítimo. Franco cogió a un Borbón porque pertenecia a la Casa Real española, pero saltandose las leyes de sucesión intrínsecas de la dinastia. Hasta que Don Juan renunció a los derechos Juan Carlos fué un usurpador.

De hecho, Don Juan no quiso darle el título de Principe de Asturias y Franco tuvo que inventarse lo de Principe de España. De haber vivido Alfonsito, es seguro que Don Juan, ante la vista de que Juan Carlos pensaba ser rey por encima de él, no habria renunciado a sus derechos en él y probablemente habria nombrado como legítimo sucesor, aunque fuese exiliado, a Alfonsito, pues el odio que toó a Juanito por estar dispuesto a ser rey por encima de él llevó a una situación de ruptura entre padre e hijo.

Eso es evidente hasta para los republicanos y y no digamos los monárquicos. Cuando mi abuelo vió la coronación de Juancar y le pregunté por qué no le habian puesto la corona, suspendida en el aire, con sorna ante el simbolismo soltó: "Porque no es un rey de verdad". Efectivamente, a efectos monárquicos, para la dinastia, era un usurpador que habia traicionado a su padre, llamalo instauración o lo que quieras,se convirtió en el rey de Franco, pero no de los monárquicos, hasta que Don Juan renunció a sus derechos en él. Entonces se convirtió en legítimo rey de España desde el punto de vista dinástico.






Pero entonces...por que le permitio desde edad tempranairse a vivir a Espana cuando todos estaban en Portugal exilados?
No fue por "mandato" o "sugerencia" de Franco que JC creciera " a su vera" ? No llevaba ya esa intencion?
 
Pero entonces...por que le permitio desde edad tempranairse a vivir a Espana cuando todos estaban en Portugal exilados?
No fue por "mandato" o "sugerencia" de Franco que JC creciera " a su vera" ? No llevaba ya esa intencion?

Don Juan fué tan ingenuo que pensó que regalándole su hijo para que creciese como español afianzaria la opinión de Franco en favor de restaurar la monarquia, pero no en su hijo, sino en él. Idea absurda, cierto, pero jamás pensó que su hijo aceptaría ser rey saltándose a su padre, sino pretendiendo que el muchacho "congraciase" a Franco con él, Don Juan. No se dió cuenta de que Franco, que no tenia hijo varón, quiso formar un sucesor, y encima de sangre real, para él. Pero Don Juan nunca pensó que Juan Carlos aceptaria "traicionarle" saltando por encima de él, igual que William de Inglaterra ha declarado que jamás aceptará ser rey antes que Charles, su padre.

Sin embargo, Juan Carlos le dijo a su padre que si él no aceptaba la corona Franco no restauraría la monarquia. Y cuando aceptó la socesión por parte de Franco saltandose al padre la crisis fué terrible, con Doña Maria mediando para que padre e hijo se hablasen, en vano. Don Juan se propuso no cederle sus derechos para no legitimar esa sucesión y tardó dos años en aceptar los hechos consumados. Esa es la realidad.
 
Don Juan fue un señor que se coló tres veces en España en plena guerra civil para apuntarse al bando nacional. Bajo el argumento expuesto por Ansón con toda la delicadeza que pudo de que "eran los que hablaban de restaurar la monarquía". Vamos, que no le importaba ser rey a costa de la mitad de la población. Cuanto menos, se puede decir que no fue neutral. Y si no combatió fue porque Franco ordenó ponerlo en frontera en cuanto lo interceptaron.

Estando en la academia naval inglesa, donde le indicaron claramente que la disciplina era importante, recibió un castigo por no hacer ya no me acuerdo qué. Su respuesta, contada por Ansón como si fuera "honorable" fue arrearle un puñetazo al superior "porque no se castiga a un infante de España". Hubo de intervenir personalmente Alfonso XIII para que no le expulsaran. Más que "honor", soberbia a paletadas.

Si que le dio a "Juanito" la placa de príncipe de Asturias. Y le pidió que se la devolviera cuando aceptó ser sucesor de Franco. Porque quería ser rey como fuera. De hecho, es lo que él mismo reconoce en conversación transcrita por Ansón, que de pequeño ya pensaba en ser rey desde que se dio cuenta de las debilidades físicas de sus hermanos mayores, y la nanny se encargó de corregirle diciendo que si los matrimonios de sus hermanos eran adecuados, eso no pasaría. Pero volviendo a la placa, eso le importaba a los cuatro monárquicos que había en España. Al resto de la población le traía al pairo. Como si hubiera dicho Franco que un Saboya. O un Habsburgo.

Lo de la legitimidad sucesoria en dinastías no reinantes tiene mucho, sino todo, de fluff, de pose y de pataleta. El derecho vigente en cada sitio es el derecho vigente, y ya puedes "desheredar" a tu "sucesor" que al parlamento correspondiente, y al pueblo que lo vota, eso le trae al pairo. Si de repente quieren volver a tener rey, no hay ninguna ley que les obligue a mirar a los que echaron.
 

Temas Similares

2
Respuestas
15
Visitas
704
Back