11M: Décimo aniversario de la matanza que cambió la historia española

[Las Navas]

BOMBAS DENTRO DE LAS PAPELERAS

Los primeros informes policiales apuntaban a que no se usaron mochilas en los trenes del 11-M

Al menos 4 de las 10 bombas que estallaron en los trenes el 11 de marzo estaban ocultas en papeleras. Eso es lo que recoge uno de los primeros informes de investigación entregados al juez Del Olmo por la Comisaría General de Información, lo cual es incompatible con la tesis de que hubieran podido emplearse mochilas o bolsas de viaje como contenedores de los artefactos. Basta cotejar las dimensiones de la bolsa de Vallecas o de las que se desactivaron en Atocha con las de las papeleras instaladas en el modelo de trenes de cercanías de Madrid en los que se perpetraron los atentados.

Foto de las papeleras de los vagones

L D (Enrique Boto) Se ha acusado al juez instructor de los atentados del 11-M de haberse limitado prácticamente a hacer un “corta y pega” de los informes policiales en el auto de procesamiento del 10 de abril pasado. Sin embargo, en esa labor de recopilación, el juez Del Olmo no parece haber tenido en cuenta algunos datos importantes incorporados por la Policía en sus primeros informes sobre los atentados del 11-M. Quizá porque desde el Ministerio del Interior no se ha tenido reparos en presentar al juez informes sucesivos sobre una misma materia claramente contradictorios entre sí.

La UCIE (Unidad Central de Información Exterior) de la Comisaría General de Información entregó el 29 de marzo de 2004 al Juzgado Central de Instrucción número 6 un extenso informe general sobre las investigaciones donde se detallaban todas las actuaciones efectuadas hasta el momento. En ese informe, al hablar de los artefactos colocados en los trenes, se afirmaba textualmente:

“En la Estación de Atocha, a las 07:37 horas, se produjeron TRES EXPLOSIONES. Los artefactos estaban ocultos en tres papeleras de los vagones cuatro, cinco y seis. Asimismo, un cuarto artefacto fue localizado en el primer vagón del convoy. Fue detonado artificialmente por los equipos TEDAX.

En la Estación del Pozo del Tío Raimundo, a las 07:38 horas, tuvieron lugar DOS EXPLOSIONES, en los vagones números tres y cuatro del tren. Los artefactos estaban ocultos en una papelera del segundo piso del tercer vagón y en la parte central del primer piso del cuarto vagón. Asimismo, fue localizado un tercer artefacto oculto en el interior de una mochila, de color azul oscuro, que se hallaba en el andén de la parte derecha de la estación mencionada, entre el segundo y tercer vagón. Dicho artefacto fue detonado por los equipos TEDAX.

En la Estación de Santa Eugenia, a las 07:39 horas, tuvo lugar UNA EXPLOSION, en el cuarto vagón del tren. El artefacto estaba situado en el portaequipajes del vagón.

Finalmente, a unos 800 metros de la Estación de Atocha (Téllez), a las 07:41 horas, se produjeron CUATRO EXPLOSIONES en los vagones uno, cuatro, cinco y seis del tren de Cercanías, el cual, en el momento de las deflagraciones, estaba parado en el exterior, frente a la calle Téllez”.


En primer lugar, sorprende que 18 días después de los atentados se informe solamente, si bien con una gran precisión, de la localización de seis de los 10 artefactos que explotaron en los trenes. Se detalla lo sucedido en Atocha, El Pozo y Santa Eugenia, pero no se dice nada de Téllez. Pero lo más significativo es que, de los seis artefactos de cuya localización se da cuenta, cuatro estaban ocultos en papeleras.

Posteriormente, los informes policiales darían un giro radical, asentándose la versión de que en los trenes se habían utilizado mochilas o bolsas de viaje. Pero esa versión era incompatible con las observaciones iniciales de que algunos de los artefactos habían sido introducidos en las papeleras, de modo que esas referencias a las papeleras se eliminaron de los sucesivos informes enviados al juez. Así, las conclusiones recogidas en el auto de procesamiento, que están basadas en informes policiales posteriores, señalan que:

• En Atocha, el artefacto del cuarto vagón había sido colocado debajo de los asientos plegables; es decir, enfrente –con respecto a la puerta- de la papelera. Los artefactos de los vagones quinto y sexto habían sido colocados junto a la papelera. El artefacto detonado por los TEDAX era una mochila que se encontraba en el suelo, en el centro del primer vagón.
• En El Pozo, los vagones afectados fueron el cuarto y el quinto (no el tercero) y, en ambos casos, el piso superior. En el cuarto vagón, el artefacto había sido colocado debajo de una papelera y, en el quinto, entre los asientos.
• En Santa Eugenia, el único artefacto había sido colocado en un portaequipajes.
• En Téllez, los artefactos habían sido colocados en un portaequipajes del primer vagón, junto a una papelera en el cuarto, en un portaequipajes del quinto y debajo de un asiento en el sexto.

Así, en el auto de procesamiento, nuevamente son cuatro los artefactos colocados "junto a" o "debajo de" una papelera, pero ya del total de las 10 explosiones. ¿Por qué ya no se dice que estaban "ocultos en papeleras"? ¿Se pretendía apuntalar la versión oficial en cuanto a que sólo fueron mochilas o bolsas de deporte los contenedores de los explosivos empleados en la masacre?

¿Qué evidencias encontró la UCIE para poder dictaminar categóricamente en su informe del 29/3/04 que cuatro de seis artefactos estaban ocultos en papeleras?

Dimensiones incompatibles

Si recordamos que las dimensiones de las mochilas o bolsas descritas a lo largo del sumario son incompatibles con su introducción en las papeleras de los trenes, las dudas sobre lo que realmente explotó en ellos (y no sólo sobre los explosivos concretos utilizados, sino también sobre el tipo y tamaño de los artefactos) no dejan de aumentar.

Papelera de un vagón de cercanías de Madrid. Puede apreciarse el tamaño en comparación con los asientos plegables. Foto incluida en el informe Lookfor. El informe completo puede consultarse en el Fondo Documental elaborado por los participantes en el blog de Luis del Pino.

Por los datos del sumario, hasta ahora sólo conocemos tres modelos de bolsa en los que supuestamente ha habido bombas. Se trata de la famosa mochila de Vallecas, la bolsa descrita primero por el policía municipal Jacobo Barrero y luego por la Policía Nacional y la que hicieron estallar controladamente los Tedax en la estación de Atocha. En el primer caso, las dimensiones que figuran en el auto son de 25 cms. de ancho por 25 cms. de alto y 45 cms. de largo. Aunque ha cobrado fama como mochila es una "bolsa de deportes de loneta".

En cuanto a la mochila descrita por Barrero y dibujada al detalle para el juez por la Policía, aunque no figuran expresamente las dimensiones, tampoco permiten admitir que estuvieron dentro de la papelera de un vagón.

El tercer caso, el de la mochila explosionada bajo control de los desactivadores en la estación de Atocha, las dimensiones aportadas al sumario son de 40x30x15 centímetros. La forma que se describe en el auto sí coincide, como en el caso anterior, con una mochila o macuto.




http://www.libertaddigital.com/naci...n-mochilas-en-los-trenes-del-11-m-1276286640/

 

[Volandovoy]

Pero ¿quien iba a cuestionar el papel de Francia como potencia en África o la hegemonía económica de Alemania en Europa? Ni Aznar en sus sueños, oye. Como mucho criticaba las subvenciones al cine francés y le echaba humo a la cara al canciller para conseguir mas fondos estructurales o poder de voto. Ni Schroeder ni Chirac necesitaban asesinar a 192 españoles para quitarse a una mosca cojonera de encima. Qué cosas! No sé si te he entendido bien Volando, pero no puedo creer que pienses eso realmente. Si no es así, mis disculpas por adelantado.

Aznar estaba sentando un precedente por el cual pequeñas naciones bajo dominio alemán, no solo habían dado un giro atlantista hacia Washington sino que cuestionanban el reparto de poder UE en el que Alemania manda y el resto se limita a obedecer, firmar sin discutir lo que se les pone delante, sonreír para la foto y, si acaso, pelearse con los otros pezqueñines para recibir alguna migaja en forma de fondos de cohesión o similar. Y Alemania la UE y el euro los ha creado porque los necesita para subsistir como potencia en un mundo globalizado y los va a defender con uñas y dientes. No va a venir ningún señor con bigotito, un mosquito cojonero a sentar el precedente de que se puede cuestionar el chiringuito tal y como lo tienen montado. Eso no va a pasar.

Y con Francia y su papel de nación líder en el área sur-mediterránea-norte de África ocurre exactamente lo mismo:

En vísperas de la cumbre de Niza, donde iba a decidirse el nuevo reparto de poder en la UE ampliada a 25, Schröder trataba de convencer a Chirac sobre la necesidad de que Alemania tuviera un mayor número de votos y diputados, en correspondencia con su nuevo peso demográfico y político en Europa. “Pero, querido canciller, –replicó Chirac– usted no tiene en cuenta el collar de Francia”.

El “collar de Francia”, sus joyas de la corona; un conjunto de países engarzados entre sí por el mismo hilo conductor: la injerencia y la capacidad de intervención de Francia para someterlos a su dominio, para mantenerlos bajo su área de influencia. Un collar que, arrancando de la península ibérica recorre el Magreb y se extiende por toda el África subsahariana.

Como bien sabe Chirac, la posesión de este collar constituye el más preciado tesoro del que dispone la clase dominante francesa, ya que es credencial y garantía que permite a su decadente plutocracia aspirar todavía a ocupar un lugar privilegiado en la jerarquía de las grandes potencias europeas y, por extensión, mundiales.

Desprovista del collar y de sus joyas, la decrépita madame que hoy pasea su deteriorada figura por los salones imperiales de la gran burguesía mundial, quedaría convertida automáticamente en poco más que la regenta de un burdel ruinoso e ingobernable. Lo que explica el ensañamiento y la ferocidad con que se emplea para defenderlas.

Cortaron de raíz, como aviso para navegantes, a alguien que estaba sentando un precedente que no les interesaba nada.

 

[Volandovoy]

Ni Schroeder ni Chirac necesitaban asesinar a 192 españoles para quitarse a una mosca cojonera de encima. Qué cosas! No sé si te he entendido bien Volando, pero no puedo creer que pienses eso realmente. Si no es así, mis disculpas por adelantado.

Pero... ¿de qué clase de hermanitas de la Caridad crees que estamos hablando?

Genocidio de Ruanda https://www.google.es/search?q=genocidio de ruanda&espv=210&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=4A8kU7jKB4Kk0QX16IDIDA&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1366&bih=673 Sarkozy admite graves errores de Francia en Ruanda Sarkozy expresaba así cierta voluntad de reparación ante un país que acusa a Francia de haber jugado un papel muy poco airoso -cuando no casi culpable- en el desastre.http://internacional.elpais.com/internacional/2010/02/25/actualidad/1267052412_850215.html
Mitterrand autorizó personalmente el atentado contra el Rainbow Warrior de Greepeace http://www.libertaddigital.com/mundo/mitterrand-autorizo-personalmente-el-atentado-contra-el-rainbow-warrior-de-greenpeace-1276255869/
París se resistió a prestar ayuda antiterrorista a España en el inicio de la democracia http://www.publico.es/espana/402835/la-colaboracion-de-francia-fustigo-a-eta-a-partir-de-los-noventa Adolfo Suárez pensaba que “ETA era una maquinaria que cada equis tiempo alguien engrasaba para desestabilizar el país y tener en jaque al Gobierno”. http://adversariometapolitico.wordpress.com/2012/10/15/eta-cobra-en-rublos-o-en-dolares/ Los diamantes de Bokassa, precio del apoyo de Giscard al genocida http://hemeroteca.proceso.com.mx/?page_id=278958&a51dc26366d99bb5fa29cea4747565fec=130835&rl=wh
Guerra secreta de Francia contra el pueblo sirio http://www.voltairenet.org/article172991.html

 

[Las Navas]

BOMBAS DENTRO DE LAS PAPELERAS

Los primeros informes policiales apuntaban a que no se usaron mochilas en los trenes del 11-M

Al menos 4 de las 10 bombas que estallaron en los trenes el 11 de marzo estaban ocultas en papeleras. Eso es lo que recoge uno de los primeros informes de investigación entregados al juez Del Olmo por la Comisaría General de Información, lo cual es incompatible con la tesis de que hubieran podido emplearse mochilas o bolsas de viaje como contenedores de los artefactos. Basta cotejar las dimensiones de la bolsa de Vallecas o de las que se desactivaron en Atocha con las de las papeleras instaladas en el modelo de trenes de cercanías de Madrid en los que se perpetraron los atentados.

Foto de las papeleras de los vagones

L D (Enrique Boto) Se ha acusado al juez instructor de los atentados del 11-M de haberse limitado prácticamente a hacer un “corta y pega” de los informes policiales en el auto de procesamiento del 10 de abril pasado. Sin embargo, en esa labor de recopilación, el juez Del Olmo no parece haber tenido en cuenta algunos datos importantes incorporados por la Policía en sus primeros informes sobre los atentados del 11-M. Quizá porque desde el Ministerio del Interior no se ha tenido reparos en presentar al juez informes sucesivos sobre una misma materia claramente contradictorios entre sí.

La UCIE (Unidad Central de Información Exterior) de la Comisaría General de Información entregó el 29 de marzo de 2004 al Juzgado Central de Instrucción número 6 un extenso informe general sobre las investigaciones donde se detallaban todas las actuaciones efectuadas hasta el momento. En ese informe, al hablar de los artefactos colocados en los trenes, se afirmaba textualmente:

“En la Estación de Atocha, a las 07:37 horas, se produjeron TRES EXPLOSIONES. Los artefactos estaban ocultos en tres papeleras de los vagones cuatro, cinco y seis. Asimismo, un cuarto artefacto fue localizado en el primer vagón del convoy. Fue detonado artificialmente por los equipos TEDAX.

En la Estación del Pozo del Tío Raimundo, a las 07:38 horas, tuvieron lugar DOS EXPLOSIONES, en los vagones números tres y cuatro del tren. Los artefactos estaban ocultos en una papelera del segundo piso del tercer vagón y en la parte central del primer piso del cuarto vagón. Asimismo, fue localizado un tercer artefacto oculto en el interior de una mochila, de color azul oscuro, que se hallaba en el andén de la parte derecha de la estación mencionada, entre el segundo y tercer vagón. Dicho artefacto fue detonado por los equipos TEDAX.

En la Estación de Santa Eugenia, a las 07:39 horas, tuvo lugar UNA EXPLOSION, en el cuarto vagón del tren. El artefacto estaba situado en el portaequipajes del vagón.

Finalmente, a unos 800 metros de la Estación de Atocha (Téllez), a las 07:41 horas, se produjeron CUATRO EXPLOSIONES en los vagones uno, cuatro, cinco y seis del tren de Cercanías, el cual, en el momento de las deflagraciones, estaba parado en el exterior, frente a la calle Téllez”.


En primer lugar, sorprende que 18 días después de los atentados se informe solamente, si bien con una gran precisión, de la localización de seis de los 10 artefactos que explotaron en los trenes. Se detalla lo sucedido en Atocha, El Pozo y Santa Eugenia, pero no se dice nada de Téllez. Pero lo más significativo es que, de los seis artefactos de cuya localización se da cuenta, cuatro estaban ocultos en papeleras.

Posteriormente, los informes policiales darían un giro radical, asentándose la versión de que en los trenes se habían utilizado mochilas o bolsas de viaje. Pero esa versión era incompatible con las observaciones iniciales de que algunos de los artefactos habían sido introducidos en las papeleras, de modo que esas referencias a las papeleras se eliminaron de los sucesivos informes enviados al juez. Así, las conclusiones recogidas en el auto de procesamiento, que están basadas en informes policiales posteriores, señalan que:

• En Atocha, el artefacto del cuarto vagón había sido colocado debajo de los asientos plegables; es decir, enfrente –con respecto a la puerta- de la papelera. Los artefactos de los vagones quinto y sexto habían sido colocados junto a la papelera. El artefacto detonado por los TEDAX era una mochila que se encontraba en el suelo, en el centro del primer vagón.
• En El Pozo, los vagones afectados fueron el cuarto y el quinto (no el tercero) y, en ambos casos, el piso superior. En el cuarto vagón, el artefacto había sido colocado debajo de una papelera y, en el quinto, entre los asientos.
• En Santa Eugenia, el único artefacto había sido colocado en un portaequipajes.
• En Téllez, los artefactos habían sido colocados en un portaequipajes del primer vagón, junto a una papelera en el cuarto, en un portaequipajes del quinto y debajo de un asiento en el sexto.

Así, en el auto de procesamiento, nuevamente son cuatro los artefactos colocados "junto a" o "debajo de" una papelera, pero ya del total de las 10 explosiones. ¿Por qué ya no se dice que estaban "ocultos en papeleras"? ¿Se pretendía apuntalar la versión oficial en cuanto a que sólo fueron mochilas o bolsas de deporte los contenedores de los explosivos empleados en la masacre?

¿Qué evidencias encontró la UCIE para poder dictaminar categóricamente en su informe del 29/3/04 que cuatro de seis artefactos estaban ocultos en papeleras?

Dimensiones incompatibles

Si recordamos que las dimensiones de las mochilas o bolsas descritas a lo largo del sumario son incompatibles con su introducción en las papeleras de los trenes, las dudas sobre lo que realmente explotó en ellos (y no sólo sobre los explosivos concretos utilizados, sino también sobre el tipo y tamaño de los artefactos) no dejan de aumentar.

Papelera de un vagón de cercanías de Madrid. Puede apreciarse el tamaño en comparación con los asientos plegables. Foto incluida en el informe Lookfor. El informe completo puede consultarse en el Fondo Documental elaborado por los participantes en el blog de Luis del Pino.

Por los datos del sumario, hasta ahora sólo conocemos tres modelos de bolsa en los que supuestamente ha habido bombas. Se trata de la famosa mochila de Vallecas, la bolsa descrita primero por el policía municipal Jacobo Barrero y luego por la Policía Nacional y la que hicieron estallar controladamente los Tedax en la estación de Atocha. En el primer caso, las dimensiones que figuran en el auto son de 25 cms. de ancho por 25 cms. de alto y 45 cms. de largo. Aunque ha cobrado fama como mochila es una "bolsa de deportes de loneta".

En cuanto a la mochila descrita por Barrero y dibujada al detalle para el juez por la Policía, aunque no figuran expresamente las dimensiones, tampoco permiten admitir que estuvieron dentro de la papelera de un vagón.

El tercer caso, el de la mochila explosionada bajo control de los desactivadores en la estación de Atocha, las dimensiones aportadas al sumario son de 40x30x15 centímetros. La forma que se describe en el auto sí coincide, como en el caso anterior, con una mochila o macuto.




http://www.libertaddigital.com/naci...n-mochilas-en-los-trenes-del-11-m-1276286640/

Si los primeros informes policiales, que luego se cambiaron a lo largo del juicio, hablaron de dos tipos de cargas explosivas, algunas en bolsos / mochilas y otras de pequeño tamaño, un intento de análisis del atentado del que ya hemos hablado.

* * *
Peones negros... Alfiles blancos
porZiriaco@10. dic. 2005. – 22:16:57

Si hay un juego apasionante, éste es el ajedrez. En tan solo 64 casillas se encierra nada menos que el infinito, ya que infinitas son las jugadas que alberga. Pero hay una manera de estudiar el ajedrez si cabe más fascinante aún, y es jugar al revés. La técnica consiste en deducir a partir de la disposición final de las piezas sobre el tablero el movimiento inmediatamente anterior, luego el anterior... así hasta donde sea posible. En partidas de pocos movimientos incluso se puede llegar a la posición inicial (Arturo Pérez-Reverte refleja magníficamente esta técnica en su novela "La tabla de Flandes").

Si bien es cierto que en numerosas ocasiones una posición concreta puede venir precedida de varias posibles posiciones y puede crear áreas de incertidumbre, esta técnica nos permite descartar movimientos y afirmar categóricamente que una posición previa no se produjo. Me explico. Si por ejemplo en la partida a analizar un caballo está dando jaque al rey contrario, quizá no podamos determinar en qué casilla estaba dicho caballo en el movimiento anterior, pero podemos descartar que viniera de una posición diferente a las señaladas por su característica "L", y si alguien nos quiere hacer creer que viene de la casilla contigua, o no sabe jugar al ajedrez... o nos está haciendo trampas.

Utilizando la metáfora de la partida de ajedrez llevemos el escenario de las explosiones del 11M hacia atrás, y reconstruyamos los anteriores movimientos.

La disposición del terrorífico tablero es la siguiente: (pinchar en la imagen para agrandar)



Los anillos rojos indican la situación de las explosiones y los azules la presencia de mochilas que fueron neutralizadas por los TEDAX.

En este punto he de hacer una aclaración:

En el tren de El Pozo, que era de dos pisos, un HÉROE llamado Jacobo Barrero (desde estas humildes líneas mi sincero agradecimiento como ciudadano español), sacó de uno de los primeros vagones (la parte del sumario del que dispongo no especifica cuál) una mochila que albergaba una bomba sin estallar y la dejó en el andén avisando a continuación a los técnicos de desactivación de explosivos.
En el gráfico ubico el artefacto en el vagón número uno porque parece lógico pensar que siga la misma disposición que los dos convoyes anteriores, pero sin la confirmación de que esto efectivamente sea así. (Tan sólo sabemos con certeza que se encontraba en "uno de los primeros vagones").

Procedamos a desandar los últimos movimientos:

Según la versión oficial, se colocaron 12 mochilas con dinamita Goma-2 ECO en cuatro trenes de cercanías de Madrid con la disposición anteriormente expuesta más una que apareció en la comisaría del distrito de vallecas y que no se halla reflejada en el gráfico por razones que explicaré después. Esto implica que participarían TRECE TERRORISTAS con sus trece mochilas ya que no es posible que un terrorista subiera al tren con más de una mochila o que dejara un montón de mochilas en el andén y fueran subiendo y bajando del tren colocándolas a su antojo. La versión oficial también nos dice que llegaron a la estación de Alcalá en una furgoneta Kangoo, (de cuatro plazas) y se dedicaron a colocar los explosivos en la disposición ya vista y a bajar en alguna de las cuatro paradas que hay antes de Sta Eugenia. Bueno, supongamos que todo esto es cierto y que sólo una parte de los terroristas viene en la Kangoo. Vamos a pasar por alto todas las "particularidades" que presenta la furgoneta ( www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=26522 ). Pero analizando friamente los datos de los que disponemos, ¿Que sentido tiene actuar así? Se ha especulado con que la intención de los terroristas era volar la estación de Atocha, pero en mi opinión no tiene lógica, ya que hubieran metido los explosivos directamente en la estación, o los hubieran llevado a bordo de trenes que procedieran de destinos diferentes, no en convoyes que transcurren por la misma vía y haciendolos explotar en un orden que impide que el convoy que viene detrás pueda continuar su trayecto y se vea obligado a detenerse como ocurrió en la calle Téllez estallando además a una hora diferente.
Por tanto, la intención de los terroristas era matar a gente anónima. Pero si su intención es matar a gente anónima y disponían de trece mochilas "autónomas" ¿Por qué no cogieron cada uno un tren y sembraron de bombas toda la red de cercanías?. Esto hubiera dificultado exponencialmente la labor de los servicios de emegencia, y la sensación de pánico se hubiera multiplicado.

Si prestamos atención al gráfico de las explosiones, lo primero que salta a la vista es su disposición. Los explosivos están colocados en un número muy reducido de trenes y hay artefactos colocados en la primera parte de los convoyes, unos vagones libres, y el grueso de las bombas se encuentra en la parte final de los mismos.¿Por qué?.

Por otra parte, al llegar los TEDAX al lugar de los atentados donde había mochilas sin estallar y observan los efectos de las otras explosiones llegaron a la conclusión de que lo que había estallado ERA ALTO EXPLOSIVO MILITAR C3 ó C4 que lo hace a unos 8300 m/Sg, o tal vez SEMTEX 9000 m/Sg, significativamente más rápido que la dinamita de uso civil Goma-2 ECO 5300m/Sg y que puede ser reconocible a ojos de un experto. (Es tal el poder destructivo de este tipo de explosivo, que con una cantidad algo mayor del tamaño de un paquete de tabaco es capaz de causar gravísimos destrozos incluso sin necesisad de metralla) En consecuencia aplican el método de neutralización para alto explosivo. Pero estas mochilas no reaccionan y deciden hacerlas explotar controladamente. Analicemos esto con detenimiento:

- La primera impresión que tienen los TEDAX es que los destrozos son producidos por alto explosivo.

- Las mochilas no reaccionan... luego no contenían alto explosivo.

- Por mimetismo se acepta luego que el explosivo que estalla en los trenes era el mismo que el que contienen las mochilas neutralizadas,y a partir de ese momento la primera impresión de los TEDAX se cataloga como errónea. Así mismo se asimila que el explosivo de los trenes estaba alojado en mochilas, no porque se aparecieran restos destrozados de las mismas, sino porque se hicieron explotar dos en los escenarios de los atentados y se desactivó una tercera que "apareció" en la comisaría del distrito de Vallecas, y se dedujo que los artefactos que estallaron también estaban contenidos en mochilas.

En este punto recordemos una información que adelantó Libertaddigital.com y de la que luego se hizo eco la COPE:

No se encontró metralla en los escenarios de las explosiones del 11M SALVO EN UNA de la C/Téllez. (Sin especificar cuál).

Al no encontrarse metralla en las explosiones (menos en una), comienzan a encajar las piezas:
1º.- En primer lugar hace verosimil la primera impresión de los TEDAX al ver los resultados de las explosiones.

2º.- Al no contener metralla y tratarse de alto explosivo, el tamaño de los artefactos pudiera haber sido bastante reducido. (quizá no el de un paquete de tabaco, pero el volumen que ocupa un cartón de leche podría ser suficiente).

3º.- Si el tamaño de los artefactos es reducido, no tienen porqué haber participado 13 terroristas. Un sólo terrorista podría haber colocado varias bombas.

4º.- Si un sólo terrorista coloca varias bombas, el número de trenes que pueden ser afectados por las explosiones se reduce. Ya no hablamos de 13 mochilas "autónomas" que hubieran podido ser diseminadas por toda la red de cercanías, sino de 3,4,5 terroristas que pudieron haber cambiado de vagón o de convoy pero con un radio de acción limitado y siguiendo un orden determinado por su presencia en cada uno de los escenarios, y que en ningún caso puede contradecir a las leyes de la física o a las del espacio-tiempo.(por ejemplo el terrorista puede cambiar de vagón aprovechando una parada en cualquier estación o esperar a un siguiente tren para colocar nuevas bombas, pero en ningún caso puede cambiar de vía o colocar una bomba en un tren anterior al que él está viajando).

5º.- En el escenario en el que aparece metralla, lógicamente explotó un artefacto que contenía metralla (parece una deducción simple, pero comprendereis a dónde quiero llegar). Si contenía metralla, el continente de dicho artefacto ya no pudo ser de unas dimensiones reducidas, y nos lleva a aceptar que fuera una mochila.

6º.- Por tanto al menos había tres mochilas en los escenarios de las explosiones (las dos destruidas por los TEDAX y la que provocó una de las explosiones del convoy de la C/Téllez).

Esto nos coloca en un escenario en el que tenemos DOS UBICACIONES (parte delantera y parte trasera de los trenes) y DOS TIPOS DE EXPLOSIVO DIFERENTE (alto explosivo militar y dinamita).

Sabemos que la mochilas neutralizadas viajaban en la parte delantera de los trenes, pero ¿en qué posición viajaba la mochila que hizo explosión en el tren de la calle Téllez?

En este punto es obligado un análisis visual de los destrozos producidos en los trenes.

Dentro de la estación de Atocha: (no consta que se encontrara metralla)


Estación de El Pozo (no consta que se encontrara metralla)


Santa Eugenia (no consta que se encontrara metralla)

Prestemos atención a las explosiones de la C/Téllez, en una de las explosiones se encontró metralla que por cierto no coincide con la metralla de la mochila de Vallecas ni con las muestras sacadas de la mina asturiana. En teoría, de las cuatro explosiones, una de ellas tendría metralla y el efecto de la explosión ha de ser algo diferente. Veamos las imágenes de las cuatro explosiones.


Vagones 5 y 6:


No dispongo de muchas imágenes de la explosión del cuarto vagón. Quizá esta es la más clara. En la foto aparecen las explosiones de los vagones 4,5 y 6.

Ahora prestemos atención al primer vagón (la explosión que aparece apartada de las otras tres explosiones del mismo convoy):

Vagón 1 C/Téllez.


Otra perspectiva de la misma explosión:

Sinceramente los destrozos de las dos imágenes anteriores aun siendo terribles (no olvidemos que había gente allí dentro) no parecen comparables a estos:

(Vagón 5)

Ó estos:

(Vagón 6)

¿Es posible que la mochila con metralla se encontrara en el vagón Nº1 de la C/Téllez?
¿Es posible por tanto que el tipo de explosivo de dinamita viajara en la parte delantera de los trenes y el alto explosivo lo hiciera en la posterior?

Esto daría una distribución lógica de los explosivos y nos haría encajar otra pieza más, y es que varias de las ubicaciones de los explosivos dificilmente hubieran sido compatibles con un artefacto del tamaño de una mochila. Todas estas ubicaciones incompatibles se encuentran en la parte trasera de los convoyes.( www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=27236 ).

Volvamos a analizar la disposición de los explosivos:



Si los artefactos que se encontraban en la parte delantera de los convoyes eran mochilas, estas debieron ser colocadas por tres terroristas (ya lo comentamos antes, un sólo terrorista no puede acarrear tres mochilas, dejar una, abandonar el tren para hacer lo mismo en el siguiente y finalmente coger otro convoy para dejar la última mochila). Pudieron ser los mercenarios marroquíes CONTRATADOS para darle un tinte islamista al atentado y con la misión de colocar tres mochilas ( alguna de ellas posiblemente preparadas para no explotar con sus correspondientes tarjetas telefónicas para poder tirar del hilo) en tres trenes concretos en una parte concreta del convoy.

Pero en la parte trasera del tren (a una prudente distancia para no destruir los señuelos) viajaba el gran atentado, artefactos de explosivo plástico con un tamaño reducido y que ahora sí pudieron ser colocados no por nueve sino por tres personas.

El procedimiento pudo ser de lo más simple. A las 7.01 un terrorista sube al vagón número 4 del convoy C1/21431 en Alcalá con tres artefactos camuflados cada uno de ellos en lo que parece un bocadillo, un periódico gratuito doblado, una bolsa de patatas o una lata de refesco aparentemente vacía... las posibilidades son innumerables. Al llegar a la siguiente estación (Torrejón) el terrorista baja del 4º vagón "olvidando" uno de los artefactos y monta en el número 5 antes de que el tren prosiga su marcha. Una vez en el 5º vagón repite la operación y al llegar a S.Fernando vuelve a bajar y monta de nuevo en el número 6 coloca un último explosivo y ya en Coslada abandona definitivamente el tren.

Nota

los vagones 4,5 y 6 están comunicados entre sí y tal vez el terrorista cambiara de vagón sin bajar al andén, pero en mi opinión la parada en las estaciones es el momento ideal para pasar desapercibido entre el trasiego de viajeros. En todo caso es un tema menor).

Otros dos terroristas más hubieran hecho lo propio con los dos siguientes convoyes, el C1/17305 y el C1/21435 que salieron de Alcalá a las 7.04 y 7.10 respectivamente.



Pero aquí algo no cuadra. Si miramos el gráfico de las explosiones, la explosión de Sta Eugenia parece estar fuera de lugar. En teoría esta explosión parece destinada al 6º vagón del convoy que hizo explosión en El Pozo. ¿Qué pasó? Yo me inclino a pensar que al terrorista no le dió tiempo a bajar del 5º vagón y volver a subir en el 6º. No hay que olvidar que dicho tren era de dos pisos y los artefactos estaban colocados en la parte de arriba, hubiera bastado una pequeña aglomeración en la escalera o en la puerta... en fin quizá simplemente el 6º vagón estaba muy lleno. En esta tesitura, el terrorista opta por esperar al siguiente tren y colocar la carga en cualquier vagón (aquí no está condicionado en cuanto a la importancia de la posición en el convoy). Subió en el número 4.

Por tanto el propósito original de los terroristas pudiera haber sido el de colocar los explosivos en la siguiente disposición:


Dos clases de explosivo, dos disposiciones diferentes, dos maneras de colocar los artefactos... dos atentados paralelos en definitiva.

Ahora podemos tratar de contestar a la pregunta planteada al principio de la exposición: "Los explosivos están colocados en un número muy reducido de trenes y hay artefactos colocados en la primera parte de los convoyes, unos vagones libres, y el grueso de las bombas se encuentra en la parte final de los mismos.¿Por qué?".

1º.- Porque si un terrorista ha de poner más de una bomba, sus movimientos están limitados, y como hemos visto, el resultado de sus acciones ha de tener una secuencia lógica y metafísicamente posible (los movimientos de ajedrez a la manera inversa).

2º.- La misión de los mercenarios (los peones negros) era la de teñir de apariencia islamista el atentado, y no cogieron trenes al azar, su misión era la de coger unos trenes concretos, precisamente los mismos en los que los misteriosos sujetos (los alfiles blancos)colocaron las mortiferas bombas de explosivo militar.

3º.- Porque concentrando las explosiones en un espacio relativamente reducido, el cerebro de los atentados pretende que este se vea como un "todo" y no como explosiones diferentes. Intenta de este modo que la información que nos hace llegar vía mochilas señuelo sea extrapolada a todas las explosiones.

4º.- Porque no hay mejor manera de salir indemne de la comisión de un crimen, que la de encontrar a alguien con las mismas intenciones que tu y golpear a la vez. El cine y la vida real está repleta de ejemplos; El asesinato de Kennedy es paradigmático. Nadie duda de que Lee H. Oswald disparó contra JFK pero a la vez que él disparó, ¿quién más lo hizo?

5º.- Porque posiblemente, los "peones negros" desconocían la existencia de los "alfiles blancos"... nunca lo sabremos, ya que se "suicidaron" en Leganés. Hubiera sido interesante que hubieran podido confirmar de cuántas explosiones fueron responsables.

6º.- Porque LOS QUE REALMENTE ATENTARON EL 11M NO QUIEREN QUE SE CONOZCA SU IDENTIDAD. (Y hasta ahora lo están consiguiendo).

Por último señalar que hay una pieza en otra parte del tablero y que no aparece en el gráfico. Se trata de la mochila encontrada en la comisaría de Vallecas. La versión oficial nos dice que se encontraba en el tren de El pozo simplemente porque se encontró dentro de la comisaría entre las pertenencias de las víctimas que viajaban en dicho tren, pero según el sumario los TEDAX inspeccionaron por DOS VECES todo el convoy. De todos es conocido el celo y profesionalidad de los TEDAX que velan por nosotros. Sin ir más lejos, en Atocha cebaron e hicieron explotar una mochila sospechosa que resultó ser de un estudiante y que sólo contenía libros y material escolar, así que sólo con este dato podemos descartar que esa mochila estuviera en el tren de El Pozo.

Tal vez los TEDAX destruyeron las mochilas señuelo destinadas a no explotar y con ellas las pistas puestas con el propósito de conducir a la policía a los pelanas de Lavapiés antes (y ahí está la clave de todo) de que los españoles fuéramos a votar.

En este punto, el cerebro de los atentados se vió obligado a hacer o mandar hacer una nueva mochila deprisa y corriendo (la lograron fabricar parecida pero no igual) y colocarla entre las pertenencias de los viajeros del tren (ya en la comisaría) para llegar a tiempo de influir en las elecciones.

La gran pregunta (y esa no la puedo contestar en esta exposición) es: ¿quienes eran los misteriosos alfiles blancos? y lo más importante ¿quién movía las piezas sobre el tablero? ¿quién mandó matar españoles decentes que iban a sus obligaciones cotidianas para cambiar el gobierno de España?
http://ziriaco.blog.com.es/2005/12/10/lo_que_de_verdad_pasas_el_11m~376713/

 

[Volandovoy]

Pero... ¿de qué clase de hermanitas de la Caridad crees que estamos hablando?

Genocidio de Ruanda https://www.google.es/search?q=genocidio de ruanda&espv=210&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=4A8kU7jKB4Kk0QX16IDIDA&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1366&bih=673 Sarkozy admite graves errores de Francia en Ruanda Sarkozy expresaba así cierta voluntad de reparación ante un país que acusa a Francia de haber jugado un papel muy poco airoso -cuando no casi culpable- en el desastre.http://internacional.elpais.com/internacional/2010/02/25/actualidad/1267052412_850215.html
Mitterrand autorizó personalmente el atentado contra el Rainbow Warrior de Greepeace http://www.libertaddigital.com/mundo/mitterrand-autorizo-personalmente-el-atentado-contra-el-rainbow-warrior-de-greenpeace-1276255869/
París se resistió a prestar ayuda antiterrorista a España en el inicio de la democracia http://www.publico.es/espana/402835/la-colaboracion-de-francia-fustigo-a-eta-a-partir-de-los-noventa Adolfo Suárez pensaba que “ETA era una maquinaria que cada equis tiempo alguien engrasaba para desestabilizar el país y tener en jaque al Gobierno”. http://adversariometapolitico.wordpress.com/2012/10/15/eta-cobra-en-rublos-o-en-dolares/ Los diamantes de Bokassa, precio del apoyo de Giscard al genocida http://hemeroteca.proceso.com.mx/?page_id=278958&a51dc26366d99bb5fa29cea4747565fec=130835&rl=wh
Guerra secreta de Francia contra el pueblo sirio http://www.voltairenet.org/article172991.html

192 muertos (con todo el dolor y el máximo respeto) son 'calderilla' para gente a la que no le tiembla ni un poquito el pulso, acostumbrada a provocar matanzas y genocidios bestiales para defender sus intereses. La carambola sangrienta de Helmut Kohl La víspera de las navidades del 91 Kohl echó a rodar la bola que hizo estallar Yugoslavia 16/12/1991: Kohl reconocerá unilateralmente a Eslovenia y Croacia Bonn dejó claro ayer que esta semana reconocerá diplomáticamente a Croacia y Eslovenia. Pese a la oposición de la ONU y de la mayoría de sus socios comunitarios. ¿Provocó Alemania deliberadamente la guerra civil? http://www.rebelion.org/noticia.php?id=28190

 

[Volandovoy]

¿Provocó Alemania deliberadamente la guerra civil? Alemania apoya y financia a este Le Pen croata y le enviará armas antes de la guerra.
¿Con qué objetivo? Berlín nunca ha admitido la existencia del Estado unitario yugoslavo que se le había resistido valientemente durante las dos guerras mundiales. Al volver a resquebrajar Yugoslavia en mini - estados fáciles de someter, Alemania pretende controlar los Balcanes. Una zona económica para anexionarse, implantar allí sus empresas, exportar sus productos y dominar el mercado. Una ruta estratégica hacia Oriente Medio, el Caúcaso, el petróleo y el gas. En 1992, el ministro bávaro del Interior declara: «Helmut Kohl ha conseguido lo que no obtuvieron ni el Emperador Guillermo ni Hitler» http://www.rebelion.org/noticia.php?id=28190

 

[Volandovoy]

Pues los mismos "pringaillos" que organizaron los atentados de Londres o pretendieron atentar posteriormente en Alemania. Hay mucho escrito sobre este tema por gente cualificada que ha estudiado como han ido evolucionando las células de Al Qaeda desde el 11-S. Te dejo un link de la BBC con un pequeño resumen.


http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/4697707.stm

Qué p.casualidad que en todos los atentados yihadistas que en el mundo han sido el procedimiento es, sin variaciones, la inmolación...menos en el de Madrid Vaya! otra peculiaridad y casualidad a añadir a la larga lista de las que tenemos del 11M.

Tiene mucho sentido que, en lugar de inmolarse en los trenes, los supuestos terroristas se vayan tranquilamente a su casa y esperen dos días para hacerlo en su piso Tiene todo muchísimo sentido (Y no nos olvidemos que el piso de al lado era uno de esos pisos controlados por la policía)

También muy peculiares estos yihadistas que la mezquita no la conocían ni por fotografía y pasaban sus días tomando copas entre la disco y el puticlub (hasta uno de ellos trabajaba de go-gó) Superreligiosos, vamos.

 

[Las Navas]

Fiona dijo: ↑
Ni Schroeder ni Chirac necesitaban asesinar a 192 españoles para quitarse a una mosca cojonera de encima. Qué cosas! No sé si te he entendido bien Volando, pero no puedo creer que pienses eso realmente. Si no es así, mis disculpas por adelantado.

Pero... ¿de qué clase de hermanitas de la Caridad crees que estamos hablando?

Genocidio de Ruanda https://www.google.es/search?q=genocidio de ruanda&espv=210&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=4A8kU7jKB4Kk0QX16IDIDA&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1366&bih=673 Sarkozy admite graves errores de Francia en Ruanda Sarkozy expresaba así cierta voluntad de reparación ante un país que acusa a Francia de haber jugado un papel muy poco airoso -cuando no casi culpable- en el desastre.http://internacional.elpais.com/internacional/2010/02/25/actualidad/1267052412_850215.html
Mitterrand autorizó personalmente el atentado contra el Rainbow Warrior de Greepeace http://www.libertaddigital.com/mundo/mitterrand-autorizo-personalmente-el-atentado-contra-el-rainbow-warrior-de-greenpeace-1276255869/
París se resistió a prestar ayuda antiterrorista a España en el inicio de la democracia http://www.publico.es/espana/402835/la-colaboracion-de-francia-fustigo-a-eta-a-partir-de-los-noventa Adolfo Suárez pensaba que “ETA era una maquinaria que cada equis tiempo alguien engrasaba para desestabilizar el país y tener en jaque al Gobierno”. http://adversariometapolitico.wordpress.com/2012/10/15/eta-cobra-en-rublos-o-en-dolares/ Los diamantes de Bokassa, precio del apoyo de Giscard al genocida http://hemeroteca.proceso.com.mx/?page_id=278958&a51dc26366d99bb5fa29cea4747565fec=130835&rl=wh
Guerra secreta de Francia contra el pueblo sirio http://www.voltairenet.org/article172991.html

No sólo Francia "se resistió a prestar ayuda antiterrorista a España" durante mucho tiempo y mantuvo la protección e impunidad de los etarras en el "santuario" del sur de Francia, sino que siempre se ha sospechado de que el sanguinario "Comando francés" de ETA estaba formado por agentes de los servicios secretos franceses (Henri Parot, Jean Parot, Jacques Esnal y Frederic Haramboure). Era un comando desconocido por el resto de los miembros de la organización y sólo se relacionaban con la dirección de la banda (fue bajo la dirección de Txomin cuando empezaron a actuar). Nunca reivindicaron sus atentados, que siempre se dejaban o sin reivindicar o se los atribuían a los comandos clásicos de la banda (el Madrid, el Barcelona, el Nafarroa, el Bizkaia, etc). Esto contribuyó a su sanguinario éxito durante años y al total despiste de la Policía y la Guardia Civil. Hasta abril de 1990 no fueron descubiertos. Henri Parot se lió a tiros con la Guardia Civil, que se había juramentado para pescar costase lo que costase a los misteriosos autores de la masacre de la Casa-cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza. Lo pillaron cuando iba a colocar un coche-bomba en Sevilla.

Y hablando sobre ETA y los servicios franceses...

Mikel Lejarza Eguía, alias Lobo en los servicios secretos, alias Gorka en ETA, agente del SECED-CESID-CNI que fue infiltrado en ETA y llegó a jefe de infraestructura de la banda, tuvo una charla con los lectores de El Mundo en noviembre de 2004 y allí dijo esto:

* * *

18. Como se toman las decisiones en ETA? Quien manda?

Si respondemos en el aspecto literal manda una cúpula que siempre tiene otra de repuesto, pero realmente detrás hay una mano negra que nunca ha salido a la luz...

32. QUIEN ES ESA MANO NEGRA QUE DICES QUE ESTÁ DETRAS DE LA CÚPULA DE ETA?

No puedo responder

http://www.elmundo.es/encuentros/invitados/2004/11/1306/

* * *

Otro conspiranoico desinformado que dice cosas que los "inocentoicos" (copyright Titanic) no pueden concebir.

 

[Volandovoy]

ETA es un monstruo de Frankestein hecho con retazos de aquí y allá. Una pantalla bajo la que han operado muchos y muy diversos intereses. Como suele ocurrir con todos los grupos llamados terroristas (Al qaeda no es una excepción) Muchas veces se infiltran e instrumentalizan estos elementos al margen de la ley para mover las cosas en el sentido que un Estado o grupo de intereses necesita.

 

[Chini]

Una dama atenta y considerada...


Absolutamente no, sobre lo del "a lo mejor" (que además en tal caso sería "a lo peor"). Para ver lo evidente no hace falta ser vidente, doña Chini. Y sí se con quién hablo, porque también salta a la vista: con dama refinadísima de exquisita cortesía, fino verbo y mejor crianza.


Ud ni se ha enterado de lo que ha dicho doña Las Navas. Dudo que lo haya leído entero, francamente.


Sigue sin comprender. La cuestión no es hablar de mi vida (que si quiero hablar de ella soy libre de hacerlo y no tengo que solicitar la aprobación de Ud). La cuestión es que en ciertas cosas doña Las Navas y yo no tocamos el violón de oído, sino que nos conocemos el asunto. Lamento que le moleste a Ud hasta el punto de despertar ese tono amable que abruma con su dulzura al más pintado. Le pido humildemente perdón por hablar de lo que sé.


Nadie lo diría leyendo los comentarios que me dirige. El plano para ubicarse no me lo dé: jamás le quitaría yo a alguien cosa que necesita para sí mismo. Puedo regalarle, además, un manual de etiqueta foreril. Me gusta más dar que recibir.


Efectivamente, la amabilidad del tono indica eso: una tecla afable y generosa que solo quiere compartir.


¿Y esto cómo lo sabe Ud, Doña Chini? ¿Cómo lo puede afirmar con esa rotundidad ? Me interesa de verás. Yo sí quiero saber de su vida en lo tocante a esto: seguro que es interesantísima. ¿A qué se dedica? ¿Cuál es su formación, cuáles son sus contactos? ¿Politóloga, analista, experta en seguridad, en terrorismo? Tiene que trabajar para FRIDE, para Chatham House, como mínimo: me juego el flequillo a que es así, no puede ser de otra forma. ¿Cuánto tiempo ha dedicado Ud a estudiar el asunto y el contexto geoestratégico en el que se produjo el complot? ¿Cuáles han sido sus lecturas? Me gustaría conocer su bibliografía, sus fuentes de referencia, tienen que ser pasmosas. ¿Ha plasmado Ud en algún estudio, en algún informe, sus cogitaciones sobre tan grave asunto? Imagino que será también socióloga para poder decir con tanta seguridad qué cree o qué deja de creer la sociedad española a este respecto. Me gustaría ver sus estudios demoscópicos sobre el particular. No dudo que serán tan rigurosos como iluminadores y que tendría mucho que aprender de ellos. Póngamelos en el hilo, se lo ruego. Así podrán sacar de su error también a los conspiranoicos chalados que se han manifestado a lo largo de estas páginas.


Por Júpiter, nunca se me habría ocurrido sacar de la ignorancia a una forera tan preclara y bastada de sí misma, capaz de escribir post tan finos e interesantes, tan bien informados, con enfoques tan sugestivos y originales. El lujo de afirmar cómo son las cosas sólo se lo puede permitir Ud, que lo ejercita con el buen tono y la humildad que caracteriza a los verdaderos sabios. Es evidente que detrás de sus opiniones infalibles, verdaderos dogmas de fe once-émica, hay una presciencia, o una postciencia, a la que pobres infelices como yo no podemos aspirar llegar.


He oído que va a denunciarla el experto oficial del X Aniversario, don Fernando Reinares, que contará con la adhesión de toda la prensa seria y veraz de estepaís, que le ha concedido primeras planas estos días a su nueva versión oficial. Él dice que fue Al Qaeda (cosa que no dijo la sentencia, que atribuyó todo a una "célula yihadista autónoma") y que no fue por la Guerra de Irak. Yo en las contradiciones entre los teólogos del dogma oficialista, no tengo nada que decir. Soy un pobre hereje que aún no ha visto la luz. Aunque si me catequizan gentes de tan buen tono como Ud es posible que hasta se obre el milagro y que el tema, en vez de indignarme, logre por una vez llevarme de la sonrisa al descacharre.

Justo lo contrario de lo que escribiría cualquier forero con ánimo de compartir. Pero sí con toda la intención de faltar el respeto a otra compañera de foro (actitud totalmente habitual en ti, por otra parte) Ya sé que te muereS de ganas por saber quién soy pero te vaS a quedar con las ganas. (Te remarco las S del tuteo, que parece que se te ha olvidado en tu mensaje que TÚ y yo somos iguales y estáS marcando unas distancias entre nosotros que no son normales con la confianza con la que luego me faltaS al respeto, ¿sí?)

Eso sí. Me lo he pasado genial con eso de "doña Las Navas"

"Doña Las Navas". Suena muy bien. ¿Es de alta cuna? ¿Quién es, por cierto?

Yo aquí soy Chini. Y TÚ "A bordo del Titanic". Y doña Las Navas no es ninguna forera conocida que escriba en cotilleando. Yo a veces leo a "Las Navas", no sé si la lees tú también. ¡Ah! calla. Que me contestas tú siempre por ella o ella siempre por ti. ¡Qué bonita hermandad entre foreros!

A lo que voy que es mucho más interesante que tu discurso sobre quién eres tú (que me la pela, no te asustes, es lenguaje normal y corriente que usamos a veces las personas de fino verbo y costumbres aristócratas) o sobre quién soy yo (que te debe importar lo mismo que a mí quién seas tú).

Y, de paso, te digo que no estoy de acuerdo con tus ideas. Las respeto, son tuyas, pero creo que después del mensaje que me has dedicado, paso de leerlas. Una persona que descalifica a otra porque no la considera importante o no le parece que está a su altura (en este foro, insisto, no estoy hablando de la vida real), deja de merecer también mi atención. Sin acritud.

Dejo una información que considero interesante.


Seis mentiras de los 'conspiranoicos' del 11-M y la mala memoria de Rajoy
El mismo 11 de marzo de 2004, un sector del Partido Popular y medios como 'El Mundo' o 'La Cope' comenzaron una ofensiva mediática que tenía como objetivo vincular de la manera que fuera los atentados terroristas con ETA. La campaña de intoxicación y mentiras se prolongó durante toda la década pasada

Mariano Rajoy, por entonces candidato a la Presidencia del Gobierno por el Partido Popular, concedió una entrevista a El Mundo en la que afirmaba tener "la convicción moral" de que el atentado había sido perpetrado por ETA. Ese día, Rajoy explicó a los españoles a través de las páginas del diario que dirigía Pedro J. Ramírez que "en cualquier circunstancia" se creería lo que dijesen "los responsables de la investigación".

Dos días antes de que esa entrevista fuera publicada, el mismo 11 de marzo de 2004, los técnicos de los Tedax del Cuerpo Nacional de Policía habían transmitido a sus superiores que los restos de explosivos encontrados en la furgoneta Renault Kangoo junto a la estación de Alcalá de Henares no eran "materiales utilizados por ETA". Tal como describe Juan Jesús Sánchez Manzano, jefe de los Tedax, en el libro recientemente publicado Las bombas del 11-M. Relato de los hechos en primera persona.

Esa misma tarde, relata Sánchez Manzano, Aznar, aún presidente del Gobierno, "inició una ronda de llamadas telefónicas a los directores de todos los medios de comunicación para comunicarles que la autora de los atentados había sido la banda terrorista ETA". Fruto de esas llamadas, periódicos como El País titularon al día siguiente: "Matanza de ETA en Madrid". José Yoldi, veterano periodista de tribunales cuyo trabajo de investigación tumbó al juez Dívar, estaba en en esa redacción.

"Aznar intentó colar a los periódicos que el atentado había sido cosa de ETA porque sabía que en el momento en el que se revelase que era cosa de los islamistas, el Partido Popular perdería las elecciones", señala a Público Yoldi, quien añade que después de la derrota electoral del 14-M sectores mediáticos afines al PP y un sector del propio partido estuvieron "intoxicando" con la teoría de la conspiración porque"no soportaban haber perdido el Gobierno en las urnas".

A Rajoy, sin embargo, le cuesta reconocer la labor de zapa desempañada por el PP para sostener y dar credibilidad a las teorías conspirativas que medios como El Mundo, Telemadrid, la Cope y Libertad Digital alimentaban casi a diario. En una entrevista concedida a Diari de Girona, aún como líder de la oposición, Rajoy afirmó: "En mi partido no hay nadie que diga que ETA hizo eso. Si alguien lo dice yo le exigiré que lo pruebe, y si no lo prueba, le diré que no lo puede decir".

La mala memoria de Rajoy indigna a Eulogio Paz, padre de Daniel, un joven de 20 años que ese día iba en el tren. Eulogio cuenta a Público cómo durante muchas mañanas cuando desayunaba en un bar conocido y ojeaba las páginas de El Mundo sentía "ganas de vomitar". "Se han dedicado a dividir a las víctimas y el país durante años. Han utilizado a la gente y la han engañado tanto a nivel periodístico como a nivel parlamentario. El PP tendría que haber cortado esta espiral de bulos y no ser altavoz parlamentario de las teorías de Pedro J. y Losantos", señala Paz, quien asevera que "los conspiranoicos" deberían pedir perdón a las víctimas y sus familiares.
Los periodistas y los políticos que han sostenido la teoría de la conspiración tendrían que pedir disculpas por habernos jodido. Mi hijo Daniel es una doble víctima. Es víctima de los islamistas terroristas, auténticos culpables del asesinato, y es víctima de las teorías de la conspiración", concluye Eulogio.

A continuación se expone no más que un resumen de algunas de las patas sobre las que se sostenía la llamada "teoría de la conspiración", un gran conjunto de falsedades para manipular con fines políticos el más sangriento atentado terrorista de la historia de Europa.

El ácido bórico
Rajoy, en su primera etapa como líder de la oposición, llegó a pedir en el Congreso una comisión de investigación que examinase este asunto. El ácido bórico, un producto que puede usarse para matar cucarachas, fue considerado por el PP, El Mundo y la Cope como la conexión entre el 11-M y ETA. "Interior falsificó un documento para ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA", llegó a titularEl Mundo.

Para justificar esta supuesta relación, los conspiranoicos tomaron como base "elucubraciones sin fundamento", según la Comisaría General de Policía Científica, de tres peritos químicos que analizaron varias muestras de un insecticida para cucarachas hallado a finales de 2004 en la casa de Hassan El Haski, un dirigente del Grupo Islámico Combatiente Marroquí. Uno de los peritos autores del informe descubrió que esa misma sustancia se había encontrado años antes en un piso franco de ETA y se atrevió a escribir: "Lo poco frecuente de esta sustancia en actos terroristas nos lleva a la posibilidad de que los autores de estos hechos estén relacionados entre sí, hayan tenido una misma formación o sean los mismos".

La afirmación de un perito sin fundamento científico ninguno

Esta afirmación del perito, sin embargo, no tenía fundamento científico ninguno, por lo que sus superiores modificaron el informe para retirar las alusiones a ETA. Esta modificación fue utilizada por los conspiranoicos para acusar a las autoridades policiales de falsear el documento. La acusación que se vertió en el informe preliminar fue considerada, además, por el comisario general de Policía Científica, Miguel Ángel Santano, como una "solemne tontería". "Esto sólo se lo habría creído quien se lo quisiera creer y alguna persona inocente", aseveró Santano a los periodistas.

La mochila que no explotó
El diario El Mundo y el PP se aferraron con uñas y dientes a la teoría de que la mochila con la bomba desactivada en Vallecas que condujo hasta los islamistas era una prueba falsa. Para sustentar esta teoría, los conspiranoicos utilizaron el testimonio de un policía, enfadado por no haber conseguido una distinción por su trabajo durante el 11-M, que dudaba de que la mochila hubiera estado en la estación de tren de El Pozo y que hubiera sido custodiada adecuadamente.

Rajoy asumió totalmente esta versión, llegando a declarar: "¿Dónde estaba la mochila? ¿Quién la puso allí? [...] Esto es enormemente grave. La obligación de la Policía es explicarlo. Si no estaba ¿quién la puso allí? Requiere una aclaración. Es que, si esto se confirma, podría anular la investigación y podría anular el sumario", afirmó.

Un oficial y cinco agentes de policía desmontaron esta versión que Rajoy asumió por completoUn total de seis policías -un oficial y cinco agentes- declararon en marzo de 2006 ante el juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo que todo lo que se encontró en el tren en el que explotaron dos bombas el 11 de marzo de 2004 en la estación de El Pozo estuvo controlado y vigilado por efectivos policiales, dejando como una falsedad las declaracionesdel otro policía.

La tarjeta-cassette de Mondragón
Esta teoría fue publicada en el El Mundo en mayo de 2006 bajo el siguiente titular: La furgoneta del 11-M tenía una tarjeta del Grupo Mondragón en el salpicadero. La noticia apuntaba: "Los primeros policías que llegaron hasta la furgoneta Renault Kangoo, la que se encontraba en la mañana del 11-M junto a la estación de tren de Alcalá de Henares, observaron algo en su interior que les llamó la atención (...) En la tarjeta podía leerse con claridad las palabras Grupo Mondragón. Tenía un número de teléfono fijo cuyo prefijo también llevaba al norte. Aproximadamente 40 policías escucharon aquella mañana cómo se daban los datos de la única pista encontrada en el interior de la furgoneta. Sin embargo, la información de esa tarjeta no volvió a mencionarla ninguno de los inspectores de la Brigada de Información ni de la Policía Científica que acudieron al lugar... El ministro del Interior en aquel momento, Ángel Acebes, nunca fue informado del hallazgo de esa tarjeta".

Zaplana hizo suya la teoría de que una 'cassette' de la Orquesta Mondragón demostraba la conexión etarra

La teoría estaba servida. Una tarjeta de visita del Grupo Mondragón con un teléfono con prefijo "del norte" era la prueba perfecta para involucrar a ETA en el mayor atentado terrorista de la historia de España. El Mundo insistía: "Es evidente que el Grupo Mondragón y ETA son absolutamente diferentes. Pero, hecha esta aclaración, hay que dejar además bien claro que, para los policías que habían trabajado en la lucha contra ETA,gentes cercanas a empresas del grupo Mondragón estaban situadas en el entorno del mundo abertzale [...] Lo que realmente tiene trascendencia es que alguien ocultó a la opinión pública y al Gobierno ese dato".

El Partido Popular, con Eduardo Zaplana a la cabeza, hizo suya la teoría de El Mundo. El 4 de mayo de 2006 el que fuera president de la Generalitat declaró a Antena 3 Televisión: "La tarjeta existe con toda seguridad. Y ese dato se ocultó y no se hizo público".

La verdad, sin embargo, siempre supera la ficción. Las pruebas demostraron, finalmente, que dentro de aquella furgoneta se había encontrado una cinta cassette de la Orquesta Mondragóny la tarjeta de visita era de Gráficas Bilbaínas, una empresa de Madrid. El Mundo nunca rectificó esta información.

Los explosivos. Ni rastro de Titadyne
Los conspiranoicos han tratado de probar por todos los medios que el explosivo utilizado en los atentados del 11-M era el mismo que utilizaba ETA, constituido por Titadyne. Sin embargo, esta teoría ha sido desmontada y desarticulada tanto en la propia sentencia como en la citada obra Las bombas del 11-M. Relato de los hechos en primera persona escrita por el entonces máximo responsable de los Tedax, Sánchez Manzano.

Los tres magistrados determinaron en la sentencia que el tipo de explosivo que estalló en los trenes fue dinamita plástica "tipo goma" y que "todo o en gran parte procedía de mina Conchita". Ni rastro, por tanto, de Titadyne, sustancia necesaria para vincular a ETA con el atentado. Sobre esta sustancia, el tribunal sólo añadió que no se puede "descartar la presencia de pequeñas cantidades de otras marcas o clases de dinamitas".

La posible presencia del explosivo que usaba ETA fue descartada esa misma mañana

Sánchez Manzano cuenta en su libro que los Tedax descartaron el uso de Titadyne la misma mañana de los atentados. Así, dice, al día siguiente ya estaban convencidos de la vía islamista. En este sentido, afirma que el mismo día de las explosiones "los desactivadores de las bombas localizadas en El Pozo y en Atocha, con base a su experiencia, descartaron, esa misma mañana, la explosión de dinamita Titadyne".

Los primeros indicios que llevaron a esta conclusión a los Tedax fueron hallados en la furgonetaRenault Kangoo. En su interior fue hallada una bolsa con "siete detonadores" y "pequeños restos de una sustancia blanquecina que resultó ser un extremo de cartucho de explosivo Goma 2 ECO". "Los técnicos de los TEDAX explicaron a los presentes (entre ellos el entonces comisario general de Información de la Policía Nacional, Jesús De la Morena) que ni los detonadores ni la GOMA 2 ECO eran materiales utilizados por ETA", señala Sánchez Manzano en su obra.

Manzano llegó a ser investigado por la Justicia a raíz de una denuncia de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M por supuestas actuaciones irregulares en la recogida y custodia de pruebas de los atentados. Finalmente, la denuncia fue archivada.

La chatarra de los trenes
El diario Libertad Digital publicó un reportaje de investigación en el que se insinuaba de manera más o menos indirecta que bien la policía o bien el juez instructor del caso, Juan del Olmo, habíanordenado ocultar en un taller de Villaverde (Madrid) restos de trenes que habían explotado en Santa Eugenia sobre los que, según la noticia, no se hizo "ningún estudio" o "en caso de que se hiciera se ha mantenido oculto".

La Fiscalía desmintió el bulo de que se habían ocultado restos de los trenesEl fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce ordenó investigar esos restos metálicos para comprobar si se habían ocultado pruebas respecto a la autoría del atentado. Este bulo fue anulado por un informe del director corporativo de Protección Civil, Seguridad y Prevención de Riesgos de Renfe, Manuel Rodríguez Simons, enviado el 30 de julio de 2007 al tribunal encargado de juzgar el caso del proceso de desguace y destrucción de los trenes y vagones que resultaron afectados por las explosiones, en el que se detallaba el destino de cada una de las unidades y sus vagones, los que habían sido reparados y los desguazados.

La Fiscalía de Madrid dictaminó en julio de 2012 "que no existe indicio alguno de delito en la actuación de los propietarios de los restos (Renfe) ni de ninguno de los responsables de las empresas que participaron en su reparación". La Fiscalía también señaló que no hubo "ocultación o manipulación de los referidos restos que pudiera hacer pensar en una desaparición de pruebas". Por último, la Fiscalía concluyó que, muy al contrario, "se ha constatado la adopción de medidas para la conservación de dichos restos ante la eventualidad de posibles análisis posteriores".

Trashorras y sus diferentes versiones
El Mundo publicó por entregas una entrevista al exminero José Emilio Suárez Trashorras, condenado a 34.715 años de cárcel, en la que el entonces imputado recogía casi de manera literal frases que venían como anillo al dedo a los teóricos de la conspiración. Trashorras señalaba en esas entrevistas que Jamal Ahmidan, El Chino, tenía contactos con ETA y que el 11-M era ungolpe de Estado encubierto tras un grupo de islamistas, entre otros asuntos.

'El Mundo' compró a un cómplice de los atentados para que diera falso testimonio avalando la conspiración

Las declaraciones del entonces imputado, hoy condenado, contradecían las declaraciones que él mismo había efectuado ante instancias judiciales y policiales. Miguel Ángel Gamonal, el comisario que estuvo a cargo de la investigación en Asturias, informó por escrito al juez: "En ningún momento hizo mención a ninguna persona relacionada con la organización terrorista ETA ni a que alguno de los moros de Madrid conociera o guardara algún tipo de relación con militantes de esta banda armada".

Las declaraciones de Trashorras a El Mundo quedaron en entredicho cuando El País publicó una conversación entre Trashorras y sus padres en las que el exminero decía: "Mientras el periódico El Mundo pague, si yo estoy fuera, les cuento la Guerra Civil española".

_____________________________________

 

[Fiona]

Pero... ¿de qué clase de hermanitas de la Caridad crees que estamos hablando?

Genocidio de Ruanda https://www.google.es/search?q=genocidio de ruanda&espv=210&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=4A8kU7jKB4Kk0QX16IDIDA&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1366&bih=673 Sarkozy admite graves errores de Francia en Ruanda Sarkozy expresaba así cierta voluntad de reparación ante un país que acusa a Francia de haber jugado un papel muy poco airoso -cuando no casi culpable- en el desastre.http://internacional.elpais.com/internacional/2010/02/25/actualidad/1267052412_850215.html
Mitterrand autorizó personalmente el atentado contra el Rainbow Warrior de Greepeace http://www.libertaddigital.com/mundo/mitterrand-autorizo-personalmente-el-atentado-contra-el-rainbow-warrior-de-greenpeace-1276255869/
París se resistió a prestar ayuda antiterrorista a España en el inicio de la democracia http://www.publico.es/espana/402835/la-colaboracion-de-francia-fustigo-a-eta-a-partir-de-los-noventa Adolfo Suárez pensaba que “ETA era una maquinaria que cada equis tiempo alguien engrasaba para desestabilizar el país y tener en jaque al Gobierno”. http://adversariometapolitico.wordpress.com/2012/10/15/eta-cobra-en-rublos-o-en-dolares/ Los diamantes de Bokassa, precio del apoyo de Giscard al genocida http://hemeroteca.proceso.com.mx/?page_id=278958&a51dc26366d99bb5fa29cea4747565fec=130835&rl=wh
Guerra secreta de Francia contra el pueblo sirio http://www.voltairenet.org/article172991.html

Pues si Francia siempre ha querido jugar a potencia mundial y el único ámbito donde puede es en África. ¿Y? Me pregunto qué relación tiene esto con el 11-M. Que Aznar pretendía montar un centro de espionaje en Perejil? Infiltrar comandos en Nador? Suministrar armas al Polisario? ¿Cerrar el paso al tomate marroquí? O era la creciente influencia española en Costa de Marfil y la Rep. Centroafricana lo que en realidad temía Francia? Qué amenaza real suponía un Aznar saliente para Francia exactamente que hubiera justificado asesinar a 192 inocentes en Madrid?

De hermanitas de la Caridad nunca he hablado, sino de geoestrategia y proporcionalidad. Una cosa es hundir un barco propio para declarar la guerra al enemigo y otra planificar y ejecutar un brutal atentado terrorista en un país amigo para quitarte de encima a un mandatario paliza y antipático que ya había anunciado que no se presentaba a las elecciones y cuyo prestigio en su propio país, Europa y parte del extranjero estaba por los suelos después de haber hecho de perrito faldero de George W y no haber recibido de su amo y unas agradecidas migajas a cambio (ah si, una medallita que se la tuvo que pagar). Un mandatario cuya capacidad para intervenir en los intereses exteriores y domésticos, políticos y económicos, de Francia y Alemania era nula y cuya única arma en la UE se reducía al uso de su poder de veto en unos ámbitos cada vez más reducidos. No sé quién es el intelecto detrás de esta teoría, pero quien afirme que el eje franco alemán es el autor intelectual del 11-M, haría bien en repasar la historia de Europa surgida de la II GM y el proyecto de construcción europea. Sólo Aznar en sus delirios de grandeza es capaz de imaginar que Schroeder y Chirac tanto le temían que conspiraron para sacarlo del poder organizando el 11-M. Me troncho, me parto, estoy por los suelos.

¿Provocó Alemania deliberadamente la guerra civil? Alemania apoya y financia a este Le Pen croata y le enviará armas antes de la guerra.
¿Con qué objetivo? Berlín nunca ha admitido la existencia del Estado unitario yugoslavo que se le había resistido valientemente durante las dos guerras mundiales. Al volver a resquebrajar Yugoslavia en mini - estados fáciles de someter, Alemania pretende controlar los Balcanes. Una zona económica para anexionarse, implantar allí sus empresas, exportar sus productos y dominar el mercado. Una ruta estratégica hacia Oriente Medio, el Caúcaso, el petróleo y el gas. En 1992, el ministro bávaro del Interior declara: «Helmut Kohl ha conseguido lo que no obtuvieron ni el Emperador Guillermo ni Hitler»

Reconocer la independencia de un país con legítimas aspiraciones no equivale a organizar un atentado buscando un cambio de “régimen” (lo digo así porque es lo que piensan ciertos conspiranoicos, si bien la salida de Aznar de cambio de régimen en un contexto internacional o europeo no tenía nada, en mi opinión, en todo caso sería cambo de régimen para los españoles) La inestabilidad en los Balcanes viene de muy atrás y el estallido del conflicto tras la disolución de la URSS era prácticamente inevitable en una región rediseñada con tiralíneas tras la IIGM. Antes o después iba a ocurrir y ocurrió antes. Que se podía haber manejado mejor, no lo discuto y podríamos llenar páginas y páginas sobre cómo haber evitado derramamientos de sangre, pero este no es el hilo. Alemania y la UE en su conjunto han asumido un coste económico y político por el nuevo mapa europeo y todos los nuevos estados balcánicos están en fila para entrar en el club europeo.

 

[Volandovoy]

Bueno Chini, sí: en el río revuelto del 11M, tanto PP como PSOE, y sus medios de comunicación a sueldo, trataron de 'pescar' (tal y como los autores intelectuales habían deducido sin equivocarse que harían) ¿Y? ¿algo más? Es que eso ya lo tenemos claro y estamos todos de acuerdo al respecto.

Aquí lo que tratamos es de algo que está más arriba que todo eso, muy por encima: de la autoría intelectual. De quiénes y por qué idearon y de qué forma materializaron este ataque. Los pepitos o socialitos son irrelevantes, meros peones que fueron instrumentalizados. Ahí empieza y acaba su muy escasa implicación en los hechos.