11M: Décimo aniversario de la matanza que cambió la historia española

Lo que el PP debería de hacer es mirar de puertas para adentro la política que está llevando su partido. Se están cargando el Estado de Bienestar. España corre el riesgo de perder una sanidad gratuita, que era la envidia de muchos países europeos. Es el partido más corrupto que ha existido en la historia de la democracia: Caso Gürtel, Bárcenas, Baleares...etc. Eso sí, Wert ya se ha encargado de poner al Juli de profesor en una universidad. Que vergüenza!!!
 
Lo que el PP debería de hacer es mirar de puertas para adentro la política que está llevando su partido. Se están cargando el Estado de Bienestar. España corre el riesgo de perder una sanidad gratuita, que era la envidia de muchos países europeos. Es el partido más corrupto que ha existido en la historia de la democracia: Caso Gürtel, Bárcenas, Baleares...etc. Eso sí, Wert ya se ha encargado de poner al Juli de profesor en una universidad. Que vergüenza!!!

Te olvidas del PSOE. Pueden darse la manos todos juntos con el campechano y la camarilla de sinvergüenzas que mueven el cotarro en este país. Estoy convencida de que Rubalcaba y Mariano se van de cañas y se descojonan de todos nosotros día si y día también.

En cuanto al 11-M, es un tema que me da tanta congoja y tantísima rabia aún hoy que no creo que se me pase nunca. No hay derecho a que no se sepa qué ocurrió con pelos y señales. Me indigna que la gente parezca haberlo olvidado o que no le importe. Que prefiera darle carpetazo y no volver a oír hablar del asunto. ¡Fue a gente de la nuestra a la que masacraron como ganado! curritos, estudiantes...gente de la que se levanta a las seis de la mañana a dar el callo para salir adelante y hacer de esta mierda de país rastrero un lugar mejor, tratada como basura, como simple moneda de cambio. Y nuestros infames dirigentes apresurándose a cumplir con la retirada de tropas del chantaje, dándoles a entender que adelante, que nuestras vidas no valen nada, ni siquiera una investigación en condiciones. Que pueden repetirlo cuando quieran. Y encima en la calle pagamos mirando para otro lado y limpiándonos la conciencia de vez en cuando con especiales, flores y actos vacíos.

Asco. De verdad, asco absoluto. Yo no sé qué pasó. No sé si el PP mintió, si el PSOE sabía lo que iba a ocurrir y se frotó las manos o son todos una panda de inútiles infinitos, lamentables, que se limitan a aprovechar las oportunidades que llegan para ir a suyo, que es llegar a la poltrona y repartirse el pastel, sin tener ni la más remota idea de por dónde les llega el aire; son tan infinitamente cínicos, inanes, impresentables y prepotentes que no se escuchan más que a sí mismos. Me inclino a pensar que la verdad sea que se les avisó y no escucharon los unos, y que a los otros y su camarilla les pudo más su ansia inmediata de llegar a la Moncloa que la decencia por descubrir la verdad. Yo no sé nada, sólo soy una chica :meh: pero ¿no será que unos y otros destruyeron pruebas por prosaico interés, no fuera que la verdad no les conviniera?

En resumidas cuentas, en lo que a ellos respecta, me da igual. Les tengo a todos el mismo desprecio. Mucho me temo que nunca sepamos la verdad, y nos lo debemos. En serio. Qué menos que tener una explicación digna que ofrecer a las víctimas
 
Te olvidas del PSOE. Pueden darse la manos todos juntos con el campechano y la camarilla de sinvergüenzas que mueven el cotarro en este país. Estoy convencida de que Rubalcaba y Mariano se van de cañas y se descojonan de todos nosotros día si y día también.

En cuanto al 11-M, es un tema que me da tanta congoja y tantísima rabia aún hoy que no creo que se me pase nunca. No hay derecho a que no se sepa qué ocurrió con pelos y señales. Me indigna que la gente parezca haberlo olvidado o que no le importe. Que prefiera darle carpetazo y no volver a oír hablar del asunto. ¡Fue a gente de la nuestra a la que masacraron como ganado! curritos, estudiantes...gente de la que se levanta a las seis de la mañana a dar el callo para salir adelante y hacer de esta mierda de país rastrero un lugar mejor, tratada como basura, como simple moneda de cambio. Y nuestros infames dirigentes apresurándose a cumplir con la retirada de tropas del chantaje, dándoles a entender que adelante, que nuestras vidas no valen nada, ni siquiera una investigación en condiciones. Que pueden repetirlo cuando quieran. Y encima en la calle pagamos mirando para otro lado y limpiándonos la conciencia de vez en cuando con especiales, flores y actos vacíos.

Asco. De verdad, asco absoluto. Yo no sé qué pasó. No sé si el PP mintió, si el PSOE sabía lo que iba a ocurrir y se frotó las manos o son todos una panda de inútiles infinitos, lamentables, que se limitan a aprovechar las oportunidades que llegan para ir a suyo, que es llegar a la poltrona y repartirse el pastel, sin tener ni la más remota idea de por dónde les llega el aire; son tan infinitamente cínicos, inanes, impresentables y prepotentes que no se escuchan más que a sí mismos. Me inclino a pensar que la verdad sea que se les avisó y no escucharon los unos, y que a los otros y su camarilla les pudo más su ansia inmediata de llegar a la Moncloa que la decencia por descubrir la verdad. Yo no sé nada, sólo soy una chica :meh: pero ¿no será que unos y otros destruyeron pruebas por prosaico interés, no fuera que la verdad no les conviniera?

En resumidas cuentas, en lo que a ellos respecta, me da igual. Les tengo a todos el mismo desprecio. Mucho me temo que nunca sepamos la verdad, y nos lo debemos. En serio. Qué menos que tener una explicación digna que ofrecer a las víctimas
Igual no me explicado bien. No estoy alabando al PSOE, que también es una vergüenza para la democracia. Digo que al PP le vienen muy bien las teorías conspiranoicas para tapar toda la basura que tienen. Lo triste es que es cierto que hay puntos que se desconocen, pero de ahi a afirmar que el PSOE estuvo implicado... Lo fundamental es, como bien has dicho, que desgraciadamente murieron muchas personas de toda clase: estudiantes, trabajadores, niños...etc.

Saludos cordiales.
 
Las teorías conspiranoicas son absurdas...

Eso decía George Bush, que fue quien inventó el término para denigrar a quienes manifestaban escepticismo hacia la versión oficial del 11S. Aquí lo copió la progresía de opereta y sus socios nacionalistas de provincias. Y sus rebaños sin tener ni idea de donde se había tomado la insultante ocurrencia...

Por absurdas que sean las teorías herejes, jamás llegarán al nivel de estulticia de los dogmas oficialistas sobre el 11M, mutantes y hechos por chapuceros para un pueblo que estiman -y aciertan- tan crédulo como sectario e ignorante.

Yo soy partidaria de que a quienes no quieren saber sobre el 11M y repiten como papagayos alguna consigna oficialista, que no se les diga nada. No se debe entrar en ninguna discusión con ellos. Esas personas tienen que quedarse con el dogma, pastoreados por la inquisición oficialista, y listo. No necesitan más y no se les debe dar más.

Pero, por fortuna, siempre quedará alguien que se cuestione y que se quiera saber.
Esa es la única gente con quien, en este tema, hay que tomarse la molestia de hablar.

* * *

Peones negros... Alfiles blancos
por Ziriaco @ 10. dic. 2005. –

Si hay un juego apasionante, éste es el ajedrez. En tan solo 64 casillas se encierra nada menos que el infinito, ya que infinitas son las jugadas que alberga. Pero hay una manera de estudiar el ajedrez si cabe más fascinante aún, y es jugar al revés. La técnica consiste en deducir a partir de la disposición final de las piezas sobre el tablero el movimiento inmediatamente anterior, luego el anterior... así hasta donde sea posible. En partidas de pocos movimientos incluso se puede llegar a la posición inicial (Arturo Pérez-Reverte refleja magníficamente esta técnica en su novela "La tabla de Flandes").

Si bien es cierto que en numerosas ocasiones una posición concreta puede venir precedida de varias posibles posiciones y puede crear áreas de incertidumbre, esta técnica nos permite descartar movimientos y afirmar categóricamente que una posición previa no se produjo. Me explico. Si por ejemplo en la partida a analizar un caballo está dando jaque al rey contrario, quizá no podamos determinar en qué casilla estaba dicho caballo en el movimiento anterior, pero podemos descartar que viniera de una posición diferente a las señaladas por su característica "L", y si alguien nos quiere hacer creer que viene de la casilla contigua, o no sabe jugar al ajedrez... o nos está haciendo trampas.

Utilizando la metáfora de la partida de ajedrez llevemos el escenario de las explosiones del 11M hacia atrás, y reconstruyamos los anteriores movimientos.

La disposición del terrorífico tablero es la siguiente: (pinchar en la imagen para agrandar)



Los anillos rojos indican la situación de las explosiones y los azules la presencia de mochilas que fueron neutralizadas por los TEDAX.

En este punto he de hacer una aclaración:

En el tren de El Pozo, que era de dos pisos, un HÉROE llamado Jacobo Barrero (desde estas humildes líneas mi sincero agradecimiento como ciudadano español), sacó de uno de los primeros vagones (la parte del sumario del que dispongo no especifica cuál) una mochila que albergaba una bomba sin estallar y la dejó en el andén avisando a continuación a los técnicos de desactivación de explosivos.
En el gráfico ubico el artefacto en el vagón número uno porque parece lógico pensar que siga la misma disposición que los dos convoyes anteriores, pero sin la confirmación de que esto efectivamente sea así. (Tan sólo sabemos con certeza que se encontraba en "uno de los primeros vagones").

Procedamos a desandar los últimos movimientos:

Según la versión oficial, se colocaron 12 mochilas con dinamita Goma-2 ECO en cuatro trenes de cercanías de Madrid con la disposición anteriormente expuesta más una que apareció en la comisaría del distrito de vallecas y que no se halla reflejada en el gráfico por razones que explicaré después. Esto implica que participarían TRECE TERRORISTAS con sus trece mochilas ya que no es posible que un terrorista subiera al tren con más de una mochila o que dejara un montón de mochilas en el andén y fueran subiendo y bajando del tren colocándolas a su antojo. La versión oficial también nos dice que llegaron a la estación de Alcalá en una furgoneta Kangoo, (de cuatro plazas) y se dedicaron a colocar los explosivos en la disposición ya vista y a bajar en alguna de las cuatro paradas que hay antes de Sta Eugenia. Bueno, supongamos que todo esto es cierto y que sólo una parte de los terroristas viene en la Kangoo. Vamos a pasar por alto todas las "particularidades" que presenta la furgoneta (
www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=26522 ). Pero analizando friamente los datos de los que disponemos, ¿Que sentido tiene actuar así? Se ha especulado con que la intención de los terroristas era volar la estación de Atocha, pero en mi opinión no tiene lógica, ya que hubieran metido los explosivos directamente en la estación, o los hubieran llevado a bordo de trenes que procedieran de destinos diferentes, no en convoyes que transcurren por la misma vía y haciendolos explotar en un orden que impide que el convoy que viene detrás pueda continuar su trayecto y se vea obligado a detenerse como ocurrió en la calle Téllez estallando además a una hora diferente.
Por tanto, la intención de los terroristas era matar a gente anónima. Pero si su intención es matar a génte anónima y disponían de trece mochilas "autónomas" ¿Por qué no cogieron cada uno un tren y sembraron de bombas toda la red de cercanías?. Esto hubiera dificultado exponencialmente la labor de los servicios de emegencia, y la sensación de pánico se hubiera multiplicado.

Si prestamos atención al gráfico de las explosiones, lo primero que salta a la vista es su disposición. Los explosivos están colocados en un número muy reducido de trenes y hay artefactos colocados en la primera parte de los convoyes, unos vagones libres, y el grueso de las bombas se encuentra en la parte final de los mismos.¿Por qué?.

Por otra parte, al llegar los TEDAX al lugar de los atentados donde había mochilas sin estallar y observan los efectos de las otras explosiones llegaron a la conclusión de que lo que había estallado ERA ALTO EXPLOSIVO C3 ó C4 que lo hace a unos 8300 m/Sg, o tal vez SEMTEX 9000 m/Sg, significativamente más rápido que la dinamita de uso civil Goma-2 ECO 5300m/Sg (gracias por el enlace Jose32) y que puede ser reconocible a ojos de un experto. (Es tal el poder destructivo de este tipo de explosivo, que con una cantidad algo mayor del tamaño de un paquete de tabaco es capaz de causar gravísimos destrozos incluso sin necesisad de metralla) En consecuencia aplican el método de neutralización para alto explosivo. Pero estas mochilas no reaccionan y deciden hacerlas explotar controladamente. Analicemos esto con detenimiento:

- La primera impresión que tienen los TEDAX es que los destrozos son producidos por alto explosivo.

- Las mochilas no reaccionan... luego no contenían alto explosivo.

- Por mimetismo se acepta que el explosivo que estalla en los trenes era el mismo que el que contienen las mochilas neutralizadas,y a partir de ese momento la primera impresión de los TEDAX se cataloga subconscientemente como errónea. Así mismo se asimila que el explosivo de los trenes estaba alojado en mochilas, no porque se aparecieran restos destrozados de las mismas, sino porque se hicieron explotar dos en los escenarios de los atentados y se desactivó una tercera que "apareció" en la comisaría del distrito de Vallecas, y se dedujo que los artefactos que estallaron también estaban contenidos en mochilas.

En este punto recordemos una información que adelantó Libertaddigital.com y de la que luego se hizo eco la COPE:
No se encontró metralla en los escenarios de las explosiones del 11M SALVO EN UNA de la C/Téllez. (Sin especificar cuál).

Al no encontrarse metralla en las explosiones (menos en una), comienzan a encajar las piezas:
1º.- En primer lugar hace verosimil la primera impresión de los TEDAX al ver los resultados de las explosiones.

2º.- Al no contener metralla y tratarse de alto explosivo, el tamaño de los artefactos pudiera haber sido bastante reducido. (quizá no el de un paquete de tabaco, pero el volumen que ocupa un cartón de leche podría ser suficiente).

3º.- Si el tamaño de los artefactos es reducido, no tienen porqué haber participado 13 terroristas. Un sólo terrorista podría haber colocado varias bombas.

4º.- Si un sólo terrorista coloca varias bombas, el número de trenes que pueden ser afectados por las explosiones se reduce. Ya no hablamos de 13 mochilas "autónomas" que hubieran podido ser diseminadas por toda la red de cercanías, sino de 3,4,5 terroristas que pudieron haber cambiado de vagón o de convoy pero con un radio de acción limitado y siguiendo un orden determinado por su presencia en cada uno de los escenarios, y que en ningún caso puede contradecir a las leyes de la física o a las del espacio-tiempo.(por ejemplo el terrorista puede cambiar de vagón aprovechando una parada en cualquier estación o esperar a un siguiente tren para colocar nuevas bombas, pero en ningún caso puede cambiar de vía o colocar una bomba en un tren anterior al que él está viajando).

5º.- En el escenario en el que aparece metralla, lógicamente explotó un artefacto que contenía metralla (parece una deducción simple, pero comprendereis a dónde quiero llegar). Si contenía metralla, el continente de dicho artefacto ya no pudo ser de unas dimensiones reducidas, y nos lleva a aceptar que fuera una mochila.

6º.- Por tanto al menos había tres mochilas en los escenarios de las explosiones (las dos destruidas por los TEDAX y la que provocó una de las explosiones del convoy de la C/Téllez).

Esto nos coloca en un escenario en el que tenemos DOS UBICACIONES (parte delantera y parte trasera de los trenes) y DOS TIPOS DE EXPLOSIVO DIFERENTE (alto explosivo, y dinamita goma2 ECO).
Sabemos que la mochilas neutralizadas viajaban en la parte delantera de los trenes, pero ¿en qué posición viajaba la mochila que hizo explosión en el tren de la calle Téllez?

En este punto es obligado un análisis visual de los destrozos producidos en los trenes.

Atocha_01.jpg
Dentro de la estación de Atocha: (no consta que se encontrara metralla)


Estación de El Pozo (no consta que se encontrara metralla)


Santa Eugenia (no consta que se encontrara metralla)

Prestemos atención a las explosiones de la C/Téllez, en una de las explosiones se encontró metralla que por cierto no coincide con la metralla de la mochila de Vallecas ni con las muestras sacadas de la mina asturiana. En teoría, de las cuatro explosiones, una de ellas tendría metralla y el efecto de la explosión ha de ser algo diferente. Veamos las imágenes de las cuatro explosiones.


Vagones 5 y 6:


No dispongo de muchas imágenes de la explosión del cuarto vagón. Quizá esta es la más clara. En la foto aparecen las explosiones de los vagones 4,5 y 6.

Ahora prestemos atención al primer vagón (la explosión que aparece apartada de las otras tres explosiones del mismo convoy):

Vagón 1 C/Téllez.


Otra perspectiva de la misma explosión:

Bueno, yo no soy experto en explosivos y no me atrevo a opinar sobre la naturaleza de los mismos, pero sinceramente los destrozos de las dos imágenes anteriores aun siendo terribles (no olvidemos que había gente allí dentro) no parecen comparables a estos:

(Vagón 5)

Ó estos:
(Vagón 6)

¿Es posible que la mochila con metralla se encontrara en el vagón Nº1 de la C/Téllez?
¿Es posible por tanto que el tipo de explosivo goma-2 ECO viajara en la parte delantera de los trenes y el alto explosivo lo hiciera en la posterior?
Esto daría una distribución lógica de los explosivos y nos haría encajar otra pieza más, y es que varias de las ubicaciones de los explosivos dificilmente hubieran sido compatibles con un artefacto del tamaño de una mochila. Todas estas ubicaciones incompatibles se encuentran en la parte trasera de los convoyes.(
www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=27236 ).

Volvamos a analizar la disposición de los explosivos:



Si los artefactos que se encontraban en la parte delantera de los convoyes eran mochilas, estas debieron ser colocadas por tres terroristas (ya lo comentamos antes, un sólo terrorista no puede acarrear tres mochilas, dejar una, abandonar el tren para hacer lo mismo en el siguiente y finalmente coger otro convoy para dejar la última mochila) . Posiblemente fueron mercenarios marroquíes CONTRATADOS para darle un tinte islamista al atentado y con la misión de colocar tres mochilas ( alguna de ellas posiblemente preparadas para no explotar con sus correspondientes tarjetas telefónicas para poder tirar del hilo) en tres trenes concretos en una parte concreta del convoy.
Pero en la parte trasera del tren (a una prudente distancia para no destruir los señuelos) viajaba el gran atentado, artefactos de explosivo plástico con un tamaño reducido y que ahora sí pudieron ser colocados no por nueve sino por tres personas.

El procedimiento pudo ser de lo más simple. A las 7.01 un terrorista sube al vagón número 4 del convoy C1/21431 en Alcalá con tres artefactos camuflados cada uno de ellos en lo que parece un bocadillo, un periódico gratuito doblado, una bolsa de patatas o una lata de refesco aparentemente vacía... las posibilidades son innumerables. Al llegar a la siguiente estación (Torrejón) el terrorista baja del 4º vagón "olvidando" uno de los artefactos y monta en el número 5 antes de que el tren prosiga su marcha. Una vez en el 5º vagón repite la operación y al llegar a S.Fernando vuelve a bajar y monta de nuevo en el número 6 coloca un último explosivo y ya en Coslada abandona definitivamente el tren.

Nota
Otros dos terroristas más hubieran hecho lo propio con los dos siguientes convoyes, el C1/17305 y el C1/21435 que salieron de Alcalá a las 7.04 y 7.10 respectivamente.



Pero aquí algo no cuadra. Si miramos el gráfico de las explosiones, la explosión de Sta Eugenia parece estar fuera de lugar. En teoría esta explosión parece destinada al 6º vagón del convoy que hizo explosión en El Pozo. ¿Qué pasó? Yo me inclino a pensar que al terrorista no le dió tiempo a bajar del 5º vagón y volver a subir en el 6º. No hay que olvidar que dicho tren era de dos pisos y los artefactos estaban colocados en la parte de arriba, hubiera bastado una pequeña aglomeración en la escalera o en la puerta... en fin quizá simplemente el 6º vagón estaba muy lleno. En esta tesitura, el terrorista opta por esperar al siguiente tren y colocar la carga en cualquier vagón (aquí no está condicionado en cuanto a la importancia de la posición en el convoy). Subió en el número 4.

Por tanto el propósito original de los terroristas pudiera haber sido el de colocar los explosivos en la siguiente disposición:



Dos clases de explosivo, dos disposiciones diferentes, dos maneras de colocar los artefactos... dos atentados paralelos en definitiva.
Ahora podemos tratar de contestar a la pregunta planteada al principio de la exposición: "Los explosivos están colocados en un número muy reducido de trenes y hay artefactos colocados en la primera parte de los convoyes, unos vagones libres, y el grueso de las bombas se encuentra en la parte final de los mismos.¿Por qué?".

1º.- Porque si un terrorista ha de poner más de una bomba, sus movimientos están limitados, y como hemos visto, el resultado de sus acciones ha de tener una secuencia lógica y metafísicamente posible (los movimientos de ajedrez a la manera inversa).

2º.- La misión de los mercenarios (los peones negros) era la de teñir de apariencia islamista el atentado, y no cogieron trenes al azar, su misión era la de coger unos trenes concretos, precisamente los mismos en los que los misteriosos sujetos (los alfiles blancos)colocaron las mortiferas bombas de explosivo militar.

3º.- Porque concentrando las explosiones en un espacio relativamente reducido, el cerebro de los atentados pretende que este se vea como un "todo" y no como explosiones diferentes. Intenta de este modo que la información que nos hace llegar vía mochilas señuelo sea extrapolada a todas las explosiones.

4º.- Porque no hay mejor manera de salir indemne de la comisión de un crimen, que la de encontrar a alguien con las mismas intenciones que tu y golpear a la vez. El cine y la vida real está repleta de ejemplos; El asesinato de Kennedy es paradigmático. Nadie duda de que Lee H. Oswald disparó contra JFK pero a la vez que él disparó ¿quién más lo hizo?

5º.- Porque posiblemente, los "peones negros" desconocían la existencia de los "alfiles blancos"... nunca lo sabremos, ya que se "suicidaron" en Leganés. Hubiera sido interesante que hubieran podido confirmar de cuántas explosiones fueron responsables.

6º.- Porque LOS QUE REALMENTE ATENTARON EL 11M NO QUIEREN QUE SE CONOZCA SU IDENTIDAD. (Y hasta ahora lo están consiguiendo).

Por último señalar que hay una pieza en otra parte del tablero y que no aparece en el gráfico. Se trata de la mochila encontrada en la comisaría de Vallecas. La versión oficial nos dice que se encontraba en el tren de El pozo simplemente porque se encontró dentro de la comisaría entre las pertenencias de las víctimas que viajaban en dicho tren, pero según el sumario los TEDAX inspeccionaron por DOS VECES todo el convoy. De todos es conocido el celo y profesionalidad de los TEDAX que velan por nosotros. Sin ir más lejos, en Atocha cebaron e hicieron explotar una mochila sospechosa que resultó ser de un estudiante y que sólo contenía libros y material escolar, así que sólo con este dato podemos descartar que esa mochila estuviera en el tren de El Pozo. (Más en los enigmas de Luis del Pino, en concreto el Nº5 www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=26522 ).

Tal vez los TEDAX destruyeron las mochilas señuelo destinadas a no explotar y con ellas las pistas puestas con el propósito de conducir a la policía a los pelanas de Lavapiés antes (y ahí está la clave de todo) de que los españoles fuéramos a votar.
En este punto, el cerebro de los atentados se vió obligado a hacer o mandar hacer una nueva mochila deprisa y corriendo (la lograron fabricar parecida pero no igual) y colocarla entre las pertenencias de los viajeros del tren (ya en la comisaría) para llegar a tiempo de influir en las elecciones.

La gran pregunta (y esa no la puedo contestar en esta exposición) es: ¿quienes eran los misteriosos alfiles blancos? y lo más importante ¿quién movía las piezas sobre el tablero? ¿quién mandó matar españoles decentes que iban a sus obligaciones cotidianas para cambiar el gobierno de España?
http://ziriaco.blog.com.es/
 
Eso decía George Bush, que fue quien inventó el término para denigrar a quienes manifestaban escepticismo hacia la versión oficial del 11S. Aquí lo copió la progresía de opereta y sus socios nacionalistas de provincias. Y sus rebaños sin tener ni idea de donde se había tomado la insultante ocurrencia...

Por absurdas que sean las teorías herejes, jamás llegarán al nivel de estulticia de los dogmas oficialistas sobre el 11M, mutantes y hechos por chapuceros para un pueblo que estiman -y aciertan- tan crédulo como sectario e ignorante.

Yo soy partidaria de que a quienes no quieren saber sobre el 11M y repiten como papagayos alguna consigna oficialista, que no se les diga nada. No se debe entrar en ninguna discusión con ellos. Esas personas tienen que quedarse con el dogma, pastoreados por la inquisición oficialista, y listo. No necesitan más y no se les debe dar más.

Pero, por fortuna, siempre quedará alguien que se cuestione y que se quiera saber.
Esa es la única gente con quien, en este tema, hay que tomarse la molestia de hablar.

* * *

Peones negros... Alfiles blancos
por Ziriaco @ 10. dic. 2005. –

Si hay un juego apasionante, éste es el ajedrez. En tan solo 64 casillas se encierra nada menos que el infinito, ya que infinitas son las jugadas que alberga. Pero hay una manera de estudiar el ajedrez si cabe más fascinante aún, y es jugar al revés. La técnica consiste en deducir a partir de la disposición final de las piezas sobre el tablero el movimiento inmediatamente anterior, luego el anterior... así hasta donde sea posible. En partidas de pocos movimientos incluso se puede llegar a la posición inicial (Arturo Pérez-Reverte refleja magníficamente esta técnica en su novela "La tabla de Flandes").

Si bien es cierto que en numerosas ocasiones una posición concreta puede venir precedida de varias posibles posiciones y puede crear áreas de incertidumbre, esta técnica nos permite descartar movimientos y afirmar categóricamente que una posición previa no se produjo. Me explico. Si por ejemplo en la partida a analizar un caballo está dando jaque al rey contrario, quizá no podamos determinar en qué casilla estaba dicho caballo en el movimiento anterior, pero podemos descartar que viniera de una posición diferente a las señaladas por su característica "L", y si alguien nos quiere hacer creer que viene de la casilla contigua, o no sabe jugar al ajedrez... o nos está haciendo trampas.

Utilizando la metáfora de la partida de ajedrez llevemos el escenario de las explosiones del 11M hacia atrás, y reconstruyamos los anteriores movimientos.

La disposición del terrorífico tablero es la siguiente: (pinchar en la imagen para agrandar)



Los anillos rojos indican la situación de las explosiones y los azules la presencia de mochilas que fueron neutralizadas por los TEDAX.

En este punto he de hacer una aclaración:

En el tren de El Pozo, que era de dos pisos, un HÉROE llamado Jacobo Barrero (desde estas humildes líneas mi sincero agradecimiento como ciudadano español), sacó de uno de los primeros vagones (la parte del sumario del que dispongo no especifica cuál) una mochila que albergaba una bomba sin estallar y la dejó en el andén avisando a continuación a los técnicos de desactivación de explosivos.
En el gráfico ubico el artefacto en el vagón número uno porque parece lógico pensar que siga la misma disposición que los dos convoyes anteriores, pero sin la confirmación de que esto efectivamente sea así. (Tan sólo sabemos con certeza que se encontraba en "uno de los primeros vagones").

Procedamos a desandar los últimos movimientos:

Según la versión oficial, se colocaron 12 mochilas con dinamita Goma-2 ECO en cuatro trenes de cercanías de Madrid con la disposición anteriormente expuesta más una que apareció en la comisaría del distrito de vallecas y que no se halla reflejada en el gráfico por razones que explicaré después. Esto implica que participarían TRECE TERRORISTAS con sus trece mochilas ya que no es posible que un terrorista subiera al tren con más de una mochila o que dejara un montón de mochilas en el andén y fueran subiendo y bajando del tren colocándolas a su antojo. La versión oficial también nos dice que llegaron a la estación de Alcalá en una furgoneta Kangoo, (de cuatro plazas) y se dedicaron a colocar los explosivos en la disposición ya vista y a bajar en alguna de las cuatro paradas que hay antes de Sta Eugenia. Bueno, supongamos que todo esto es cierto y que sólo una parte de los terroristas viene en la Kangoo. Vamos a pasar por alto todas las "particularidades" que presenta la furgoneta (
www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=26522 ). Pero analizando friamente los datos de los que disponemos, ¿Que sentido tiene actuar así? Se ha especulado con que la intención de los terroristas era volar la estación de Atocha, pero en mi opinión no tiene lógica, ya que hubieran metido los explosivos directamente en la estación, o los hubieran llevado a bordo de trenes que procedieran de destinos diferentes, no en convoyes que transcurren por la misma vía y haciendolos explotar en un orden que impide que el convoy que viene detrás pueda continuar su trayecto y se vea obligado a detenerse como ocurrió en la calle Téllez estallando además a una hora diferente.
Por tanto, la intención de los terroristas era matar a gente anónima. Pero si su intención es matar a génte anónima y disponían de trece mochilas "autónomas" ¿Por qué no cogieron cada uno un tren y sembraron de bombas toda la red de cercanías?. Esto hubiera dificultado exponencialmente la labor de los servicios de emegencia, y la sensación de pánico se hubiera multiplicado.

Si prestamos atención al gráfico de las explosiones, lo primero que salta a la vista es su disposición. Los explosivos están colocados en un número muy reducido de trenes y hay artefactos colocados en la primera parte de los convoyes, unos vagones libres, y el grueso de las bombas se encuentra en la parte final de los mismos.¿Por qué?.

Por otra parte, al llegar los TEDAX al lugar de los atentados donde había mochilas sin estallar y observan los efectos de las otras explosiones llegaron a la conclusión de que lo que había estallado ERA ALTO EXPLOSIVO C3 ó C4 que lo hace a unos 8300 m/Sg, o tal vez SEMTEX 9000 m/Sg, significativamente más rápido que la dinamita de uso civil Goma-2 ECO 5300m/Sg (gracias por el enlace Jose32) y que puede ser reconocible a ojos de un experto. (Es tal el poder destructivo de este tipo de explosivo, que con una cantidad algo mayor del tamaño de un paquete de tabaco es capaz de causar gravísimos destrozos incluso sin necesisad de metralla) En consecuencia aplican el método de neutralización para alto explosivo. Pero estas mochilas no reaccionan y deciden hacerlas explotar controladamente. Analicemos esto con detenimiento:

- La primera impresión que tienen los TEDAX es que los destrozos son producidos por alto explosivo.

- Las mochilas no reaccionan... luego no contenían alto explosivo.

- Por mimetismo se acepta que el explosivo que estalla en los trenes era el mismo que el que contienen las mochilas neutralizadas,y a partir de ese momento la primera impresión de los TEDAX se cataloga subconscientemente como errónea. Así mismo se asimila que el explosivo de los trenes estaba alojado en mochilas, no porque se aparecieran restos destrozados de las mismas, sino porque se hicieron explotar dos en los escenarios de los atentados y se desactivó una tercera que "apareció" en la comisaría del distrito de Vallecas, y se dedujo que los artefactos que estallaron también estaban contenidos en mochilas.

En este punto recordemos una información que adelantó Libertaddigital.com y de la que luego se hizo eco la COPE:
No se encontró metralla en los escenarios de las explosiones del 11M SALVO EN UNA de la C/Téllez. (Sin especificar cuál).

Al no encontrarse metralla en las explosiones (menos en una), comienzan a encajar las piezas:
1º.- En primer lugar hace verosimil la primera impresión de los TEDAX al ver los resultados de las explosiones.

2º.- Al no contener metralla y tratarse de alto explosivo, el tamaño de los artefactos pudiera haber sido bastante reducido. (quizá no el de un paquete de tabaco, pero el volumen que ocupa un cartón de leche podría ser suficiente).

3º.- Si el tamaño de los artefactos es reducido, no tienen porqué haber participado 13 terroristas. Un sólo terrorista podría haber colocado varias bombas.

4º.- Si un sólo terrorista coloca varias bombas, el número de trenes que pueden ser afectados por las explosiones se reduce. Ya no hablamos de 13 mochilas "autónomas" que hubieran podido ser diseminadas por toda la red de cercanías, sino de 3,4,5 terroristas que pudieron haber cambiado de vagón o de convoy pero con un radio de acción limitado y siguiendo un orden determinado por su presencia en cada uno de los escenarios, y que en ningún caso puede contradecir a las leyes de la física o a las del espacio-tiempo.(por ejemplo el terrorista puede cambiar de vagón aprovechando una parada en cualquier estación o esperar a un siguiente tren para colocar nuevas bombas, pero en ningún caso puede cambiar de vía o colocar una bomba en un tren anterior al que él está viajando).

5º.- En el escenario en el que aparece metralla, lógicamente explotó un artefacto que contenía metralla (parece una deducción simple, pero comprendereis a dónde quiero llegar). Si contenía metralla, el continente de dicho artefacto ya no pudo ser de unas dimensiones reducidas, y nos lleva a aceptar que fuera una mochila.

6º.- Por tanto al menos había tres mochilas en los escenarios de las explosiones (las dos destruidas por los TEDAX y la que provocó una de las explosiones del convoy de la C/Téllez).

Esto nos coloca en un escenario en el que tenemos DOS UBICACIONES (parte delantera y parte trasera de los trenes) y DOS TIPOS DE EXPLOSIVO DIFERENTE (alto explosivo, y dinamita goma2 ECO).
Sabemos que la mochilas neutralizadas viajaban en la parte delantera de los trenes, pero ¿en qué posición viajaba la mochila que hizo explosión en el tren de la calle Téllez?

En este punto es obligado un análisis visual de los destrozos producidos en los trenes.

Atocha_01.jpg
Dentro de la estación de Atocha: (no consta que se encontrara metralla)


Estación de El Pozo (no consta que se encontrara metralla)


Santa Eugenia (no consta que se encontrara metralla)

Prestemos atención a las explosiones de la C/Téllez, en una de las explosiones se encontró metralla que por cierto no coincide con la metralla de la mochila de Vallecas ni con las muestras sacadas de la mina asturiana. En teoría, de las cuatro explosiones, una de ellas tendría metralla y el efecto de la explosión ha de ser algo diferente. Veamos las imágenes de las cuatro explosiones.


Vagones 5 y 6:


No dispongo de muchas imágenes de la explosión del cuarto vagón. Quizá esta es la más clara. En la foto aparecen las explosiones de los vagones 4,5 y 6.

Ahora prestemos atención al primer vagón (la explosión que aparece apartada de las otras tres explosiones del mismo convoy):

Vagón 1 C/Téllez.


Otra perspectiva de la misma explosión:

Bueno, yo no soy experto en explosivos y no me atrevo a opinar sobre la naturaleza de los mismos, pero sinceramente los destrozos de las dos imágenes anteriores aun siendo terribles (no olvidemos que había gente allí dentro) no parecen comparables a estos:

(Vagón 5)

Ó estos:
(Vagón 6)

¿Es posible que la mochila con metralla se encontrara en el vagón Nº1 de la C/Téllez?
¿Es posible por tanto que el tipo de explosivo goma-2 ECO viajara en la parte delantera de los trenes y el alto explosivo lo hiciera en la posterior?
Esto daría una distribución lógica de los explosivos y nos haría encajar otra pieza más, y es que varias de las ubicaciones de los explosivos dificilmente hubieran sido compatibles con un artefacto del tamaño de una mochila. Todas estas ubicaciones incompatibles se encuentran en la parte trasera de los convoyes.(
www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=27236 ).

Volvamos a analizar la disposición de los explosivos:



Si los artefactos que se encontraban en la parte delantera de los convoyes eran mochilas, estas debieron ser colocadas por tres terroristas (ya lo comentamos antes, un sólo terrorista no puede acarrear tres mochilas, dejar una, abandonar el tren para hacer lo mismo en el siguiente y finalmente coger otro convoy para dejar la última mochila) . Posiblemente fueron mercenarios marroquíes CONTRATADOS para darle un tinte islamista al atentado y con la misión de colocar tres mochilas ( alguna de ellas posiblemente preparadas para no explotar con sus correspondientes tarjetas telefónicas para poder tirar del hilo) en tres trenes concretos en una parte concreta del convoy.
Pero en la parte trasera del tren (a una prudente distancia para no destruir los señuelos) viajaba el gran atentado, artefactos de explosivo plástico con un tamaño reducido y que ahora sí pudieron ser colocados no por nueve sino por tres personas.

El procedimiento pudo ser de lo más simple. A las 7.01 un terrorista sube al vagón número 4 del convoy C1/21431 en Alcalá con tres artefactos camuflados cada uno de ellos en lo que parece un bocadillo, un periódico gratuito doblado, una bolsa de patatas o una lata de refesco aparentemente vacía... las posibilidades son innumerables. Al llegar a la siguiente estación (Torrejón) el terrorista baja del 4º vagón "olvidando" uno de los artefactos y monta en el número 5 antes de que el tren prosiga su marcha. Una vez en el 5º vagón repite la operación y al llegar a S.Fernando vuelve a bajar y monta de nuevo en el número 6 coloca un último explosivo y ya en Coslada abandona definitivamente el tren.

Nota
Otros dos terroristas más hubieran hecho lo propio con los dos siguientes convoyes, el C1/17305 y el C1/21435 que salieron de Alcalá a las 7.04 y 7.10 respectivamente.



Pero aquí algo no cuadra. Si miramos el gráfico de las explosiones, la explosión de Sta Eugenia parece estar fuera de lugar. En teoría esta explosión parece destinada al 6º vagón del convoy que hizo explosión en El Pozo. ¿Qué pasó? Yo me inclino a pensar que al terrorista no le dió tiempo a bajar del 5º vagón y volver a subir en el 6º. No hay que olvidar que dicho tren era de dos pisos y los artefactos estaban colocados en la parte de arriba, hubiera bastado una pequeña aglomeración en la escalera o en la puerta... en fin quizá simplemente el 6º vagón estaba muy lleno. En esta tesitura, el terrorista opta por esperar al siguiente tren y colocar la carga en cualquier vagón (aquí no está condicionado en cuanto a la importancia de la posición en el convoy). Subió en el número 4.

Por tanto el propósito original de los terroristas pudiera haber sido el de colocar los explosivos en la siguiente disposición:



Dos clases de explosivo, dos disposiciones diferentes, dos maneras de colocar los artefactos... dos atentados paralelos en definitiva.
Ahora podemos tratar de contestar a la pregunta planteada al principio de la exposición: "Los explosivos están colocados en un número muy reducido de trenes y hay artefactos colocados en la primera parte de los convoyes, unos vagones libres, y el grueso de las bombas se encuentra en la parte final de los mismos.¿Por qué?".

1º.- Porque si un terrorista ha de poner más de una bomba, sus movimientos están limitados, y como hemos visto, el resultado de sus acciones ha de tener una secuencia lógica y metafísicamente posible (los movimientos de ajedrez a la manera inversa).

2º.- La misión de los mercenarios (los peones negros) era la de teñir de apariencia islamista el atentado, y no cogieron trenes al azar, su misión era la de coger unos trenes concretos, precisamente los mismos en los que los misteriosos sujetos (los alfiles blancos)colocaron las mortiferas bombas de explosivo militar.

3º.- Porque concentrando las explosiones en un espacio relativamente reducido, el cerebro de los atentados pretende que este se vea como un "todo" y no como explosiones diferentes. Intenta de este modo que la información que nos hace llegar vía mochilas señuelo sea extrapolada a todas las explosiones.

4º.- Porque no hay mejor manera de salir indemne de la comisión de un crimen, que la de encontrar a alguien con las mismas intenciones que tu y golpear a la vez. El cine y la vida real está repleta de ejemplos; El asesinato de Kennedy es paradigmático. Nadie duda de que Lee H. Oswald disparó contra JFK pero a la vez que él disparó ¿quién más lo hizo?

5º.- Porque posiblemente, los "peones negros" desconocían la existencia de los "alfiles blancos"... nunca lo sabremos, ya que se "suicidaron" en Leganés. Hubiera sido interesante que hubieran podido confirmar de cuántas explosiones fueron responsables.

6º.- Porque LOS QUE REALMENTE ATENTARON EL 11M NO QUIEREN QUE SE CONOZCA SU IDENTIDAD. (Y hasta ahora lo están consiguiendo).

Por último señalar que hay una pieza en otra parte del tablero y que no aparece en el gráfico. Se trata de la mochila encontrada en la comisaría de Vallecas. La versión oficial nos dice que se encontraba en el tren de El pozo simplemente porque se encontró dentro de la comisaría entre las pertenencias de las víctimas que viajaban en dicho tren, pero según el sumario los TEDAX inspeccionaron por DOS VECES todo el convoy. De todos es conocido el celo y profesionalidad de los TEDAX que velan por nosotros. Sin ir más lejos, en Atocha cebaron e hicieron explotar una mochila sospechosa que resultó ser de un estudiante y que sólo contenía libros y material escolar, así que sólo con este dato podemos descartar que esa mochila estuviera en el tren de El Pozo. (Más en los enigmas de Luis del Pino, en concreto el Nº5 www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=26522 ).

Tal vez los TEDAX destruyeron las mochilas señuelo destinadas a no explotar y con ellas las pistas puestas con el propósito de conducir a la policía a los pelanas de Lavapiés antes (y ahí está la clave de todo) de que los españoles fuéramos a votar.
En este punto, el cerebro de los atentados se vió obligado a hacer o mandar hacer una nueva mochila deprisa y corriendo (la lograron fabricar parecida pero no igual) y colocarla entre las pertenencias de los viajeros del tren (ya en la comisaría) para llegar a tiempo de influir en las elecciones.

La gran pregunta (y esa no la puedo contestar en esta exposición) es: ¿quienes eran los misteriosos alfiles blancos? y lo más importante ¿quién movía las piezas sobre el tablero? ¿quién mandó matar españoles decentes que iban a sus obligaciones cotidianas para cambiar el gobierno de España?
http://ziriaco.blog.com.es/
Creo que no has leído mis mensajes anteriores. En primer lugar he afirmado que hay aspectos del 11M que todavía se desconocen, lo que no significa que el PSOE estuviera involucrado. No sigo ningún dogma, y menos del PSOE. Tampoco soy una persona sectaria e ignorante. Te voy a plantear una reflexión, Las Navas. Si como bien afirma el PP el PSOE estuvo detrás de todo, no se les cae la cara de vergüenza de saludarles en el congreso e incluso de tener amistad con miembros del PSOE? Por cierto, ya que citas el 11S, tengo que decirte que sí creo que el gobierno estadounidense estuvo involucrado en los atentados del World Trade Center. Hay pruebas mucho más sólidas que en la conspiración del 11M. O sea que si me cuestiono muchos acontecimientos, por lo que no estoy pastoreado por ninguna inquisición oficialista.
 
En Diciembre de 2003 alguien anunció en la red que había un serio riesgo de que se produjera una matanza pre-electoral en marzo de 2004. Estos eran sus argumentos.

* * *

LA PINZA NORTE-SUR


Peligro de masacre pre-electoral antes de las elecciones generales de 2004

Dosydos



Paz Digital, 2003.- “Tras el atentado pre-electoral de Casablanca, el que pensábamos que podría suceder debido al desacuerdo en política internacional entre el PSOE y el PP; y de lo que avisábamos como probable antes de las elecciones municipales de 2003; creyendo ahora también que Marruecos no iba de farol en sus ‘comunicados de prensa’ –de los que venimos haciéndonos eco- y teniendo en cuenta las amenazas que existen, junto con la consigna de los grupos de izquierdas, de los anarquistas y de los nacionalistas –plasmada de forma expresa en el Pacto de Tinell como hemos demostrado en Paz Digital-, y teniendo en cuenta que la citada consigna “Todos contra el PP”, junto a la también transmitida por estos grupos sobre “Caminar separados, golpear juntos” nos atrevemos a llamar la atención sobre el peligro de una masacre pre-elecciones generales, posiblemente en Madrid, lo que creemos más que probable dado el grado de crispación de las mal llamadas izquierdas; llamamos la atención del Gobierno, del Partido Popular en general, del PSOE y del resto de partidos democráticos a efectos de evitar la crispación ahora y ante un hipotético momento de “crisis”, por una posible acción terrorista, para que los posibles asesinos no sigan con la costumbre matanza pre-electoral, tipo “Casablanca”, de manera que se consideren con derecho a poner y quitar gobiernos con la sangre de inocentes.


Pedimos al gobierno del PP y al PSOE, como principal partido de la oposición, que se unan en asuntos de territorialidad y competencias, frente al terrorismo y en los asuntos de defensa nacional (incluyendo las guerras), y que acuerden no celebrar elecciones ante una hipotética situación de crisis por un posible atentado (formando un gobierno de concetración) o, de llevarse a cabo unas elecciones en esa hipotética situación, convocando elecciones desde el momento de ganarlas a la mayor brevedad posible; de esta manera, si el PP y el PSOE unidos hacen público que un atentado impediría las elecciones, o que se convocarían otras de forma inminente, y que se formaría un gobierno de concentración hasta poder llegar a las urnas con calma, tal vez podrían disuadir a los posibles terroristas de una posible masacre pre-electoral antes de las elecciones generales de 2004.


No nos resulta agradable decir esto, que, con seguridad, servirá para que nos tachen de locos, “miedicas” y asustadizos, pero nos consideramos en la responsabilidad moral de decirlo, así como de explicar en qué fundamentamos –principalmente- nuestras sospechas y/o nuestros miedos. Preferimos que se nos tache de catastrofistas y equivocarnos, a callar lo que somos libres de pensar, de temer y de avisar.


La pinza Norte-Sur


La pinza Norte-Sur, a la que nos venimos referiendo, estaría formada por Alemania-Francia al Norte y Marruecos por el Sur; ambos en colaboración con los servicios especiales de esos países y con los ‘infiltrados’ en los servicios especiales de España, así como con los integristas y con ETA. "Todos contra el PP" para desmembrar España y repartírsela en pequeños trozos.


De todos es sabido (o debería serlo) que Alemania y Francia tienen grandes intereses económicos y políticos en España y muchos más que desean tener; para estos países sería muy favorable el traspaso de competencias autonómicas en España hasta extremos equiparables a lo deseado por los separatistas (Justicia y Hacienda, al menos), de manera que Alemania y Francia pudieran repartirse el pastel de España tomado en pequeños trozos (Autonomías/Naciones). El ejército terrorista ETA, junto con sus amigos integristas están a salvo en la nación vecina y al servicio al mismo tiempo de los grupos separatistas (progres) y de sus albaceas franco-alemanes. Por otra parte, el mismo ejército clandestino de etarras está a cubierto en el vecino Marruecos y junto también con el integrismo. Así, la pinza Norte-Sur, favorecida desde dentro por los marxistas-leninistas, los anarquistas y los propios terroristas etarras e integristas podría hacer de España lo que viniera bien para desmembrarla sin que siquiera se supiera de los autores de los hechos, unos autores que entregarían a cuatro “pringaos” y a otros “cuatro ineptos” de las fuerzas de seguridad como cabezas de turco. Todo ello podría suceder si los partidos mayoritarios (PP y PSOE) no se unen con carácter de urgencia en asuntos de territorialidad y competencias autonómicas, en la política internacional y frente al terrorismo nacional e internacional. No deberían ocultar los socialistas antiimperialistas (contra EEUU) que existe otro imperialismo al que sirven (Alemania-Francia), pero sobre todo no deberían ocultar que gobierne quien gobierne, Estados Unidos seguirá “gobernando” militarmente España como viene haciendo desde hace casi un siglo, aunque permita que el pastel económico lo tomen Marruecos, Francia y Alemania. Tampoco deberían ocultar que si Estados Unidos no interviene, aparentemente, en estos asuntos internos, es solo porque no le interesa, de momento, pero que si hace falta lo hará para defender sus intereses en España (sus bases, entre otros). En España todo está “atado y bien atado”, aunque se produzca la desmembración.


Volviendo sobre el riesgo que percibimos de una masacre pre-elecciones generales 2004 en España, en primer lugar queremos aclarar que somos conscientes de que la pinza Norte-Sur podría funcionar desde el anonimato, ya que el ejército de terroristas de ETA posee comandos itinerantes que no son conocidos por los demás comandos y que nunca reivindican sus acciones. Las amenazas de los camaradas del PSOE, los socialistas en el gobierno de Marruecos, en el sentido de dar cobertura a ETA para que, junto con los integristas, pueda hacer atentados en España desde el país vecino y las amenazas de ETA para atentar junto con integristas en España podrían plasmarse en un asesinato masivo para aprovechar la crispación que se está creando por los partidos de la mal llamada izquierda y así imponer gobiernos, aparentemente basados en el deseo de los ciudadanos (que ya están bastante manipulados y crispados para ello). De esta manera, ante una posible masacre, no habría forma de encontrar a los culpables, ya que los servicios secretos marroquíes y los franceses cubrirían a sus protegidos etarras en colaboración con los integristas, al tiempo que los infiltrados de la época de los GAL en los servicios especiales españoles cubrirían la falsificación de pruebas y a sus colegas del Norte y del Sur junto a su "ejército clandestino" de ETA-integristas.

Los intereses comunes de desmembrar España por parte de los marxistas leninistas, los anarquistas, los separatistas, los terroristas, Alemania, Francia y Marruecos podrían pretender un gobierno afín (del PSOE) y para conseguirlo podemos pensar (aunque se nos tache de alarmistas) en la gestación de una masacre pre-electoral que quedaría en el anonimato en cuanto a autoría.


A continuación exponemos algunas de las amenazas concretas que avalan nuestra preocupación y alarma.


1. PACTO DE TINELL: “Todos contra el PP”, “Caminar separados, golpear juntos”



El documento ‘ACUERDO PARA UN GOBIERNO CATALANISTA Y DE IZQUIERDAS EN LA GENERALITAT DE CATALUNYA’, firmado en el conocido como "Pacto de Tinell", o "Pacto del Tripartito" ha sido aprobado y refrendado por los órganos máximos de los partidos y coaliciones siguientes:


- Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC-PSOE)


- Ciutadans pel Canvi (CpC)


- Esquerra Republicana de Catalunya (ERC)


- Iniciativa per Catalunya Verds (ICV)


- Esquerra Unida i Alternativa (EUA)


Fue firmado en Barcelona, el 14 de diciembre de 2003, por:


- Joan Saura i Laporta, en representación de ICV-EUA


- Pasqual Maragall i Mira, en representación de PSC-PSOE-CpC


- Josep-Lluís Carod-Rovira, en representación de ERC


En el texto del Pacto de Tinell, o Pacto Tripartito, está claro que el PSOE Y LOS DEMÁS PARTIDOS Y COALICIONES FIRMANTES se han comprometido en un documento al que dan carácter vinculante y que considera a Cataluña como una NACIÓN, intentando imponer a España el calificativo de "Estado Plurinacional", y sobre todo se comprometen a impedir la presencia del PP en el gobierno del Estado [¡¡¡con contrapartidas!!!] , incluyendo la posterior lealtad entre ellos en lo que se podría calificar como "TODOS CONTRA EL PP", y que textualmente compromete a los partidos firmantes a no pactar acuerdos de gobernabilidad o parlamentarios con el Partido Popular (no dice nada de no pactar con partidos pro-etarras, por ejemplo), así como a apoyarse entre ellos en el Congreso de los Diputados, como puede verse en el ANEXO del Pacto de Tinell, de donde extraemos este texto:


"Los partidos firmantes del presente acuerdo se comprometen a no establecer ningún acuerdo de gobernabilidad (acuerdo de investidura y acuerdo parlamentario estable) con el PP en el Govern de la Generalitat. Igualmente estas fuerzas se comprometen a impedir la presencia del PP en el gobierno del Estado, y renuncian a establecer pactos de gobierno y pactos parlamentarios estables en las cámaras estatales.


Retirada de las medidas contrarias a la plurinacionalidad, pluriculturalidad y plurilingüismo, e impulso de un nuevo marco que las reconozca



El apoyo a un cambio de gobierno a nivel estatal por parte de las fuerzas representadas en el pacto deberá comportar, como contrapartidas imprescindibles:



- El compromiso de dejar sin efecto el conjunto de normas contrarias a la plurinacionalidad, de cualquier rango, aprobadas durante el período gobernado por el PP, así como la retirada de los recursos interpuestos por el gobierno del Estado ante la jurisdicción ordinaria o el Tribunal Constitucional contra normas emanadas de las instituciones de Catalunya.



- El establecimiento de un nuevo marco legal donde se reconozca y se desarrolle el carácter plurinacional, pluricultural y plurilingüístico del Estado.



Corresponsabilidad en la acción del Gobierno



La acción y las decisiones del Govern han de ser asumidas de manera compartida, unitaria y global por las diferentes fuerzas políticas y adoptadas siempre en el marco del Govern.



Asimismo, la lealtad a los acuerdos previamente conseguidos y la asignación de responsabilidades en cada formación política, no excluyen que todos los partidos representados en el Govern expresen su opinión sobre la política general y sobre la gestión de las diversas áreas de gobierno o, eventualmente, lleguen a cuestionar actuaciones concretas.



Actuación leal del Govern de Catalunya en todas las cámaras de representación



Las fuerzas políticas representadas en el Govern de Catalunya se deberán comprometer a que los acuerdos adoptados por el Parlament de Catalunya, o por el mismo Govern, recibirán el apoyo explícito de sus representantes en el resto de instituciones (Congreso, Senado, Parlamento Europeo) si son objeto de votación o debate
".



2. Comandos itinerantes de ETA, desconocidos por los demás comandos y que nunca reivindican los atentados


Esto conllevaría una post-autoría “a la carta” de una posible masacre, según como se desarrollen los acontecimientos post-masacre y pre-electorales y post-electorales. Veamos un ejemplo de la existencia de estos comandos.


El 'Comando Itinerante de ETA' o ‘Comando Francés’ fue uno de los grandes desconocido para los demás comandos etarras. Un comando que nunca reivindicó sus atentados y solo daba cuentas al Jefe de ETA. Fue creado por Txomin en 1.978, y estaba formado por ciudadanos franceses, siendo desconocido por el resto de los comandos activos y dependía directamente del número uno de turno en la cúpula etarra. Solo recibía órdenes ejecutivas del máximo dirigente. Nunca revindicó sus acciones, que a su vez eran atribuidas –solo a veces, ya que no siempre se reinvidicaban sus acciones- al resto de comandos para ocultar su presencia, lo que contribuyó a su éxito durante años y al total despiste de las policías gala y española.
Estaba formado por Henry Parot, Jean Parot y Jacques Esnal. Fue descubierto y desarticulado en 1.990 (con doce años de existencia), tras la detencón de su jefe Henry Parot en Sevilla, siendo en aquel entonces máximo dirigente Mujika Garmendia. Durante la época de Txomin el comando realizó sobre todo atentados del tipo "tiro en la nuca", pasando a los de "coche bomba" durante la etapa de Mujika. Entre otros se le atribuyen los atentados de la Casa Cuartel de Zaragoza y un total de 26 muertos.


Durante 1.992 la cúpula etarra utilizó al comando Itinerante junto a otro falso comando itinerante, para atacar la Expo de Sevilla, las Olimpiadas de Barcelona y el Levante español, éste último estaba formado por Jose Luis Urrusola Sistiaga, Idoia Lopez Riaño y Fernando Diaz Torres.
Tras la detención del ‘Comando Itinerante o Francés’ han surgido varios comandos itinerantes, formados por etarras ‘legales’, no fichados por la policía, pero ni se conocen todos públicamente, ni se conoce el destino de los desaparecidos etarras con experiencia en el anonimato y la no reivindicación, ni son conocidas sus acciones ni su existencia ni siquiera por el resto de comandos etarras. De manera que ante un hipotético atentado pre-electoral de ETA junto con integristas, los etarras son expertos en no ser identificados y en no reivindicar los atentados si así les interesara.


3. Amenazas de ETA para atentar junto con integristas en España


El etarra Iñaki De Juana Chaos mantuvo una conversación con una amiga en febrero de 1998. Estaba ingresado en ese momento en la cárcel de Melilla y le decía:


"Si los integristas quisieran, los españoles echaban a correr de aquí en una semana, igual que echaron a correr del Sáhara".


El etarra era conocido dentro de la organización por su teoría sobre la "Doble Presión" o "Teoría de las Cargas"; una teoría que representa a la perfección lo que en Paz Digital venimos llamando la Pinza Norte-Sur, y a la que como estamos viendo se ajustan varios “frentes” que creemos que nos ponen en un peligro pre-electoral.


Según el sanguinario De Juana Chaos, la "Doble Presión" o "Teoría de las Cargas se basa en la colaboración entre ETA y el integrismo, de manera que el Gobierno español no podría soportar una fuerte ofensiva terrorista (presentada por ETA, pero con la colaboración de integristas) en el norte a la vez que una campaña de atentados (presentados por el integrismo, pero apoyada por ETA) en el sur, como forma de reclamar Ceuta y Melilla. En ese dilema, el Gobierno español tendría que optar: o bien ceder las plazas de soberanía, o bien aceptar el proceso de autodeterminación en el País Vasco. Las Fuerzas de Seguridad encontraron escritos con su firma avalando dicha teoría.


4. Amenazas de Marruecos y de los socialistas amigos del PSOE en el país vecino para que ETA golpee a España desde Marruecos con la colaboración de los integristas


En mayo de 1998, “Al-Itihad Al-Ichtiraki”, el diario oficial del USFP (Partido Socialista, en el gobierno magrebí), solicitó a la diplomacia marroquí que hiciera uso de todas sus influencias para hacer entender a España que el Polisario es un movimiento separatista parecido a ETA, y que Marruecos ha tenido el coraje de organizar un referéndum, mientras que el gobierno español ni siquiera ha abierto conversaciones con ETA. Salía así, "la voz mediática" de los socialistas marroquíes, defendiendo a la banda terrorista. Pero esto no sería lo más importante ni con mucho en cuanto a las amenazas terroristas de Marruecos contra España, en apoyo de ETA y del integrismo islamista.


Mohamed VI decía en junio del año 2000:


“España no tiene, de momento, problemas de terrorismo islámico, pero es una posibilidad que no hay que descartar en un futuro próximo”


Piqué (gobierno PP) se molestó por estas palabras, pero eso no impide la amenaza, si España no arregla sus desavenencias entre los dos grandes partidos en lo referente a política de territorialidad, de competencias autonómicas, a la política de defensa nacional e internacional y antiterrorista (nacional e internacional), de manera que ningún “socio” de la Pinza Norte-Sur prefiera a unos o a otros en el gobierno de España.


No contentos con la amenaza del mismísimo Mohamed VI en 2000, el 13 de marzo de 2001 los ‘socios’ del PSOE y buenos amigos de Zapatero, los socialistas de Marruecos del Partido de Istiqal, en un editorial de su diario aliado “Al Alam, acusaba a España de defender al Frente Polisario en su camino hacia la independencia, por lo que añadía el editorial:


“Marruecos debe prepararse para dar albergue a los separatistas vascos y facilitarles las vías para golpear al Estado español”


Piqué volvió a molestarse y el gobierno de Marruecos, ante la evidencia, se desligó del editorial. Pero ahí están las intenciones socialistas –como poco- y ahí estuvo la pre-electoral “Casablanca” como anticipo de lo que nos podría venir en España antes de las próximas elecciones generales de 2004.


La crispación que se está tejiendo en la sociedad española, para que pueda “sublevarse” ante un hecho destacado (como una masacre) y la inminente llegada de unas elecciones generales, con los interesados en la Pinza Norte-Sur para que gobierne un PSOE amigo de todos ellos, que serviría a la desmembración de España (al menos con la pantomima de traspaso de competencias en Justicia y Hacienda), podría llevarnos a una masacre. Y creemos que solo podría evitarla un comunicado conjunto PSOE-PP en el que se dijera que están de acuerdo ambos en la política territorial y de competencias autonómicas, en la política de defensa nacional, en la política internacional y en la política antiterrorista, hasta el extremo que ante la hipótesis de un atentado masivo deberían dejar bien claro que no se celebrarían elecciones (o, de celebrarse, se convocarían otras de forma inminente), sino que se establecería un gobierno de concentración transitorio hasta llegar a las urnas en libertad, en democracia y en paz.

De lo contrario, en el supuesto de la masacre que nos tememos –y sobre la que nos gustaría equivocarnos- tendríamos que hablar de un golpe de Estado que parece que está más que calculado y difundido con el “Todos contra el PP”, “Caminar separados, golpear juntos”, firmado en el "Pacto de Tinell", coreado por las masas aborregadas y apoyado desde Alemania-Francia-Marruecos; éste último con soflama incluida:


“Marruecos debe prepararse para dar albergue a los separatistas vascos y facilitarles las vías para golpear al Estado español”


¿A quiénes nos tocarán los golpes? Esperamos equivocarnos.


Paz Digital, 2003

http://paz-digital.org/new/index.php?option=com_content&task=view&id=4480&Itemid=26
 
Como complemento a la curiosidad anterior, en la misma página donde anunciaron en diciembre de 2003 que podría producirse una matanza pre-electoral (y dieron sus argumentos), colgaron una etiqueta de una marca de embutidos realmente existente. Parecía una burla sin más mensaje que la burla misma. La titularon "El cerdo" e iba firmada por el alias "Elcomandantecero". Pero el mensaje estaba en la fecha de caducidad de la etiqueta... y fue meses antes de la matanza.

ElcerdoCharcu.JPG
 
La mano negra del 11M

Jesús Cacho

Diluido el resplandor de la victoria electoral del 14-M, el nuevo Gobierno Zapatero se enfrenta, entre otras cuestiones no menores, a la necesidad de dar respuesta a algunas preguntas esenciales que los españoles no pueden dejar de hacerse sin renunciar a su condición de ciudadanos libres: ¿Quién está realmente detrás de la masacre de Madrid? ¿Quién es la mano negra del 11-M?

Dice Stefan Zweig en el prefacio de su Fouché, retrato de un hombre político que «en la esfera de poder de la política, raras veces deciden las figuras superiores, los hombres de ideas puras, sino un género mucho menos valioso, pero más hábil: las figuras que ocupan un segundo plano». Reconocido como uno de los tres grandes diplomáticos de la Revolución Francesa -con Talleyrand y Sieyés-, Fouché fue capaz de pasar como un rayo de sol a través del cristal de la Revolución, el Directorio, el Consulado, el Imperio y la Monarquía. Parapetado tras una autodisciplina férrea y una espartana renuncia a todo lujo o boato, cruel con los enemigos y servil con los poderosos, sin sentimientos, sin escrúpulos, Fouché desplegó siempre una enorme capacidad para desaparecer en las tormentas y volver a reaparecer al lado del vencedor.

Como el duque de Otranto, Alfredo Pérez Rubalcaba (APR) resurge de nuevo en la etapa Zapatero como el único gran superviviente del felipismo. Con más fuerza, si cabe, de la que tuvo en los Gobiernos de González, en razón del papel capital jugado en la victoria del 14-M. Nuestro curita de Nantes es, en realidad, el verdadero triunfador del 14-M, un moderno Fouché, incluso en el físico, que vuelve por sus fueros aureolado por las mismas viejas virtudes de los tahúres de la política, «esos artistas de manos ágiles, palabras vacías y nervios de acero». Un maestro de esa fatalité moderne que, según Napoleón, es la política.

El malvado Rubalcaba, apelativo que le dedican no pocos compañeros de partido, no sólo encauzó la revuelta del sábado de reflexión con aquel antológico «los españoles se merecen un Gobierno que no mienta», sino que, días después, investido de su nuevo poder, criticó la desclasificación por el Ejecutivo de un par de papeles del CNI en los que queda patente el pobre servicio que la escasa inteligencia del Centro prestó al Gobierno Aznar en la crisis del 11-M. Más ayuda parece que prestó al PSOE, en general, y al propio Rubalcaba, en particular, en su labor de acoso y derribo al candidato Rajoy. En la carretera de La Coruña sigue reinando el coronel Jambrina, superviviente de los tiempos de Alonso Manglano, y Aurelio Madrigal, secretario general con Javier Calderón y ex miembro de la célula destacada en presidencia de Gobierno, a las órdenes de Roberto Dorado. En el CNI está también Ignacio Estévez, actual responsable de la división exterior, y algunos simpatizantes más de la causa PSOE.

Rubalcaba tiene amigos de sobra en la Cuesta de la Perdices para saber, al mismo tiempo que el Gobierno legítimo de la Nación, si no antes, lo que el Centro pensaba, hacía o decía en pleno arrebato del 11-M. Con la osadía propia de un Fouché, APR utilizó esa información de acuerdo con los intereses de su partido, como ya hiciera en 1995, siendo ministro de la Presidencia y portavoz del Gobierno, encabezando la negativa radical a que el CESID desclasificara, en defensa de Felipe González, los papeles de la guerra sucia contra ETA, el caso GAL (la famosa nota manuscrita de Manglano «me lo quedo: Pte. para el viernes»). Estamos, pues, ante un reconocido experto en la utilización partidaria de los servicios de inteligencia, algo que ahora debería preocupar a Rodríguez Zapatero.

También durante el año 95, y con la inestimable ayuda del ministro Belloch, APR se encargó de montar la famosa conspiración contra González. En la tarea contó con la inestimable ayuda del agit prop de Prisa, el mismo Grupo que ahora ha llevado en volandas a Zapatero a la cima del poder político, subido en la ola del terror islámico y el dolor ajeno. Porque ésta es la clave del enorme poder de nuestro moderno Fouché: su condición de go-between, de hombre de engarce, de embajador del PSOE en Prisa y de Prisa en el PSOE. ¿Quién diseñó la estrategia defensiva de González en el 95? APR. ¿Quién ha diseñado ahora la operación derribo del PP? El mismo APR. La misma técnica, idénticos apoyos mediáticos.

Diluido el resplandor de la victoria, el nuevo Gobierno se enfrenta, entre otras cuestiones no menores, a la necesidad de dar respuesta a algunas preguntas esenciales que los españoles no pueden dejar de hacerse sin renunciar a su condición de ciudadanos libres: ¿Quién está realmente detrás de la masacre de Madrid? ¿Quién es la mano negra del 11-M? Nadie puede seriamente atribuir la autoría de los atentados a la desarrapada tribu de marroquíes de Lavapiés. Puede que ellos hayan sido los autores materiales, los sicarios, pero los instigadores son otros. Detrás de la elección del 11-M como día del atentado hay mucho perverso talento, mucho conocimiento de la política española, incluso de la psicología del votante español.

Algunas fuentes dignas de crédito sugieren que detrás del 11-M se esconde un ajuste de cuentas entre servicios secretos, entre el CNI de Jorge Dezcallar y el Muhabarat, el servicio secreto iraquí de Sadam Husein. Desde este punto de vista, el 11-M sería la tercera siniestra entrega en un rosario de venganza que contaba con dos advertencias previas: el asesinato (9 de octubre de 2003) del sargento José Antonio Bernal, del CNI, a la puerta de su casa en Bagdad. Bernal llevaba tres años viviendo en Irak y ejemplificaba las estrechas relaciones existentes desde siempre entre los servicios de ambos países, mantenidas incluso al margen de los avatares de la política. ¿Por qué esta vez se rompió la cuerda? ¿Por qué el Muhabarat acusa al CNI de traición? ¿Fue sólo la invasión de Irak? Quien llamó a la puerta de Bernal era gente por él conocida. Su muerte fue la primera letra que los servicios de Sadam giraron a España.

La segunda estación de la venganza iraquí tuvo lugar el 29 de noviembre, cuando 8 agentes del CNI fueron acribillados a balazos en una emboscada tendida por agentes de Sadam. «Nos están matando; mandad helicópteros». Sobrevivió el sargento José Manuel Sánchez.Salvó la vida gracias a un beso de un clérigo iraquí, a sueldo del MI-6 británico, que presenciaba la masacre. En la primera semana de marzo, los servicios italianos alertaron de la presencia en nuestro país de un coronel de Sadam que, tras huir de Irak, habría entrado en España a través de Marruecos. La advertencia no fue atendida. La Comisaría General de Información de la DGP reprocha al CNI su ineficacia. Pero en las Perdices reaccionan con acritud: ¿Cómo podéis abrir la boca, cuando teníais pinchado a uno de los autores materiales, Jamal Zougam, en su locutorio de Lavapiés...?

¿Un ajuste de cuentas entre servicios secretos? Sólo un analista de inteligencia de extraordinaria finura es capaz de elegir el 11-M como fecha idónea, susceptible de provocar el vuelco político ocurrido en España el 14-M. El 11-M. Ni antes, ni después. «Esta ha sido una operación de inteligencia, en realidad terrorismo de Estado, ejecutada por mercenarios marroquíes». De ahí el interés de la mano negra por reivindicar inmediatamente la autoría para el fundamentalismo islámico, y la evidencia de las pistas servidas a la policía casi en bandeja.

Y la pregunta que se hacen algunos hombres del antiguo CESID: ¿Sólo los servicios secretos iraquíes? Una pregunta que nos remite al clásico quid prod est? Difícil imaginar en la ribera del Tigris o las montañas de Afganistán análisis tan fino del inconsciente colectivo hispano como para preparar ese golpe en día tan señalado.Más fácil intuirlo en un despacho a orillas del Sena. ¿Han tenido algo que ver los servicios secretos franceses, siempre en óptimas relaciones con el Muhabarat? Ahí está la posición de Aznar y del PP, contraria al nuevo reparto del poder en la UE que franceses y alemanes pretenden implantar en la futura Constitución europea. Sacando al PP del poder, se acaba la dureza española sobre el Tratado de Niza.

El caso es que la CIA está volcada en el descubrimiento de la mano negra, y otro tanto ocurre con los servicios secretos británicos.¿Consentirá el pueblo español tan brutal castigo sin tratar de descubrir, cueste lo que cueste, a los responsables finales de la matanza? Una prioridad absoluta del Gobierno Zapatero. Más que de seguridad, se trata de una cuestión de dignidad. La dignidad de un pueblo libre, al que no se le puede masacrar impunemente.

http://www.belt.es/articulos/HOME2_articulo.asp?id=1724
 
UNA CONVERSACIÓN DE ANA PALACIO CON ROBERT KAGAN EN TORNO AL CURIOSO PAPEL DESEMPEÑADO POR FRANCIA EL 11-M.

Jesús Cacho

Pocos días después del 14-M, la ex ministra de Exteriores, Ana Palacio, de viaje por los Estados Unidos, tuvo ocasión de charlar distendidamente con Robert Kagan, columnista del Washington Post, miembro del Carnegie Endowment for International Peace y escritor de best-sellers, además de resuelto opositor a la presencia de tropas norteamericanas en Iraq.

En el curso de la conversación, el escritor relató a la Palacio una curiosa conversación que había mantenido con un destacado líder “europeo” en torno a lo acontecido en Madrid el 11-M. El argumento de Kagan era simple: El 11-S sirvió para unir a los norteamericanos, que ese día tomaron conciencia como nación de la existencia de una amenaza nueva y terrible a la que debían hacer frente unidos. El 11-S impulsó esa unidad.

Es evidente –prosiguió Kagan- que el 11-M ha sido el 11-S no sólo de España, sino de Europa, pero en Europa no ha unido nada, y sólo ha servido, a parte de para forzar un cambio de gobierno inesperado en España, para mandar el tratado de Niza al cubo de la basura. Niza se acabó tras el 11-M. ¿No os dais cuenta en Europa de la importancia de lo ocurrido?

Y entonces, en versión Kagan, el “líder europeo no identificado” respondió sin dudarlo: “Nada, nada, Europa sigue patrones distintos de los norteamericanos. Aquí hacemos las cosas de otra forma, y, además, una cosa te digo: España no ha sido ni será nunca un país importante en Europa...”.

Es decir, para Francia, España será siempre un país periférico, un país segundón, del montón, nunca una primera potencia, capaz de irritar con sus pretensiones la grandeur francesa. ¿A quién ha beneficiado la tragedia del 11-M?

En torno a las generales del 14-M existe una curiosa clave que, hasta el momento, nadie ha sacado a la luz: El Gobierno Chirac era el único de toda la UE que creía en una victoria del PSOE...! El único que no creía que el PP fuera a revalidar victoria electoral. De hecho, ese sentimiento fue conocido y debatido por el Gobierno de Madrid, diantre, se preguntaban en Exteriores, ¿qué tipo de información está pasando el embajador francés en Madrid a su Gobierno para que en París crean eso? La situación llegó a ser tan llamativa que el asunto fue tratado entre Ana Palacio y José María Aznar.

Curiosamente, los alemanes pensaban lo contrario. El Gobierno Schröder daba por segura la victoria del PP, hasta el punto de que las negociaciones en torno a un posible acuerdo de futuro sobre el reparto de poder en la nueva Constitución europea estaban avanzadas. No así con París.

Más curiosidades: No se habían cumplido ni 24 horas de la victoria electoral del PSOE, y el señor Moratinos ya había dado oficialmente por muerto el tratado de Niza, objeto de la discrepancia. España había dejado de ser un problema para el reparto del poder en la nueva UE ampliada a 25. Francia había ganado la partida.

Viene todo ello a cuento de la sospecha que sigue aleteando en no pocos sobre la eventual participación de los servicios secretos franceses en los atentados del 11-M. Ángel Acebes decía ayer en estas páginas que “estaban tan despistados como nosotros”. Seguramente es una exageración atribuir a La Piscina una participación activa en la tragedia, pero, teniendo en cuenta su patronazgo sobre otros servicios secretos, la pregunta es: ¿Sabían algo y no hicieron nada por impedirlo?

Y es que falta por saber quién fue el Mister X de los atentados del 11-M, el autor intelectual de tan formidable desastre, que difícilmente puede ser atribuido a la tribu de Lavapiés. Es obvio que la comisión parlamentaria creada al efecto no despejará esa incógnita, ni seguramente entre en sus objetivos el hacerlo. Pero la pregunta seguirá viva hasta que hallemos una respuesta: ¿Quién fue el autor intelectual de unos atentados que cambiaron la política española, también la europea, e incluso la correlación mundial de fuerzas que combaten en Iraq?

Jesús Cacho
El Confidencial 18-05-2004

* * *

Un recordatorio: Estamos en diciembre de 2003 (de nuevo)
Fue cuando se tiró el Tratado de Niza a la basura (que había incrementado considerablemente el poder de España y de Polonia en el seno del Consejo de la UE) y la nueva 'Constitución' europea (a la medida del eje franco-alemán) tuvo vía libre.


"Los líderes de los 25 países que integrarán la UE a partir de mayo entran esta semana en la recta final para pactar la primera Constitución europea... Para conseguirlo, deben superar aún el gran escollo del nuevo reparto de poder, la piedra en la que siempre tropiezan los dirigentes europeos. El mayor obstáculo es José María Aznar. El presidente español rechaza toda pérdida de peso para España y se opone a que el eje franco-alemán gane un poder que considera excesivo. Si no cede, Berlín amenaza con crear un grupo de países que irían por su cuenta en el proyecto europeo. Asoma el fantasma de la división de Europa.

La última gran batalla de José María Aznar al frente del Gobierno tendrá como escenario Bruselas los próximos 12 y 13 de diciembre. Son unánimes las apuestas por largas noches de cuchillos largos con dos equipos muy desiguales. De un lado, el eje Berlín-París, con sus capitanes Gerhard Schröder y Jacques Chirac, dispuestos a no desaprovechar la oportunidad de aprobar una Constitución a su medida, la de los grandes del club. Los tres socios del Benelux, fundadores de la UE, están en su retaguardia.

En el otro bando, la alianza coyuntural hispano-polaca, con sus primeros espadas José María Aznar y Leszek Miller, parapetados tras el vigente Tratado de Niza, que hace tres años les deparó unas grandes ventajas que no quieren perder. Su amigo Tony Blair, el primer ministro británico, está dispuesto a echarles una mano hasta el final. Como árbitro, el polémico Silvio Berlusconi, primer ministro italiano y actual presidente de la Unión. Es un juez casero: no oculta su animadversión a la tesis hispano-polaca en esta guerra.

(...)"Niza es un ejemplo de un mal acuerdo", responde el ministro alemán de Exteriores, Joschka Fischer, que, como su colega francés, Dominique de Villepin, no quiere ni oír hablar de ese Tratado, despreciado por los grandes a los cinco minutos de firmarse, en diciembre de 2000.

(...) El último problema a resolver será el de España. Es decir, en las manos de Aznar quedará el posible bloqueo de la Constitución de Europa. Las consecuencias para la UE, y para España en particular, serán gravísimas (...)"

http://elpais.com/diario/2003/12/07/internacional/1070751601_850215.html

* * *

Borrell PSOE justifica "quizá" las muertes del 11-M: "poco después Europa desbloqueó su Constitución

Para él y sus propósitos políticos, "quizá no murieron en vano"

Paz Digital, 11-03-2005


Josep Borrell, presidente del Parlamento Europeo y miembro del Partido Socialista Obrero español, manifestó en sesión solemne de dicho Parlamento que "la primera conclusión es que quizás los muertos de Madrid no murieron en vano, porque poco después Europa se puso de acuerdo para desbloquear su Constitución que ahora está sometida a ratificación. Quizás aquello fue un aldabonazo que nos permitió separar muchas de nuestras diferencias".

Ésta es la primera conclusión de Borrell: que los muertos del 11-M quizá no murieron en vano.

Si no murieron en vano, es que su muerte tenía una utilidad. ¿Qué utilidad? El mismo Borrell la explica: el desbloqueo de la Constitución Europea.

En Paz Digital se piensa que todas las víctimas del terrorismo mueren en vano. Y mueren en vano porque su muerte está decidida por otros y por lo tanto, esas muertes suceden para que se cumplan los objetivos de otros.

En Paz Digital creemos también que todo arrebato de la vida ajena cuando su dueño a nadie amenaza ( cual es el caso de las víctimas del 11-M), es un acto que para las personas honradas es en vano, por ensalzables que pudieran ser los objetivos de los terroristas (que además no es el caso).

Es característica de los terroristas la convicción de que las muertes que ellos ocasionan no son en vano, pues sirven a sus intereses. Y es característica de los que juegan con las vidas ajenas determinar, o creer, que las muertes de un atentado no son en vano, porque a ellos esas muertes les sirven para algo.
Es muy fácil --y muy desalmado-- decir en voz alta que los asesinados "fueron quizá útiles", "quizá no murieron en vano". El desalmado lo dice porque el muerto no es él ni nadie de su familia; los otros son vistos sólo como instrumentos cuya vida al truncarse "sirve para algo".

¿Para qué nos vamos a engañar?
Cuando alguien es capaz de valorar la utilidad de las muertes de personas que van tan tranquilas a su trabajo, ese alguien muestra con esa atroz afirmación que no tiene ningún escrúpulo que le contenga de traspasar la barrera de la decisión de la muerte ajena. Si le es útil...

Parlamentarios de tres países lo captaron al momento y al acabar de proferir Borrell su monstruosidad, lo abuchearon. Comprendieron todo. En realidad, ya es un secreto a voces.


****

El discurso de Borrell aquí:
http://www.burbuja.info/inmobiliari...-11-m-se-desbloqueo-constitucion-europea.html
 
Zouhier insiste en la teoría de la conspiración del 11M: "Nos han mentido y engañado"
El exconfidente de la Guardia Civil, que esta semana cumple la pena de 10 años que le fue impuesta por los atentados del 11M, ha escrito una carta en la que confía en que algún día se sepa "la verdadera verdad" de la tragedia terrorista y afirma que sale de la cárcel "con la conciencia superlimpia".



imagen.jpg

SOBRE EL AUTOR
VP
ÚLTIMAS NOTICIAS DEL AUTOR
El exconfidente de la Guardia Civil Rafá Zouhier, que esta semana cumple la pena de 10 años que le fue impuesta por los atentados del 11M, ha escrito una carta en la que confía en que algún día se sepa "la verdadera verdad" de la tragedia terrorista.

En la misiva, a la que ha tenido acceso Efe a través de su abogado Antonio Alberca, Zouhier dice que quiere "dejar claro a la sociedad española" que sale "de la injusta condena con la conciencia superlimpia de no haber hecho daño a nadie y menos a un pueblo que me ha tratado bien", informa Efe. "Sé que es difícil creer a un moro -añade Zohuier-, pero os aseguro que los peligrosos son los que ordenaban cada paso, aquellos que nos han mentido, engañado y finalmente sentenciado lo ocurrido para que no se sepa la verdad".

El marroquí Rafá Zouhier abandonará el 16 de marzo la cárcel de Puerto de Santa María I (Cádiz), donde contrajo matrimonio recientemente con una mujer española, lo que podría evitar su expulsión a Marruecos, tal y como propuso la Audiencia Nacional a la la Policía Nacional al dictar su licenciamiento definitivo

http://vozpopuli.com/actualidad/401...nspiracion-del-11m-nos-han-mentido-y-enganado
 
TRIBUNA 11-M

El sufrimiento de una ciudad
13944778301439.jpg

LPO

ALBERTO RUIZ-GALLARDÓN
Actualizado: 11/03/2014 00:12 horas
«EL SUFRIR pasa; el haber sufrido no pasa jamás». Las palabras de León Bloy, escritor francés semiolvidado, parecen describir la dolorosa enseñanza de aquel 11 de marzo de 2004. Porque la intensidad del dolor ya no es la misma, pero la huella de aquella experiencia traumática es difícil de disimular.

El sufrimiento se presentó primero en forma de conmoción. No de parálisis, porque la reacción de los servicios de emergencia y de la ciudadanía en su conjunto fue inmediata, pero sí de sorpresa ante un crimen tan desproporcionado como incomprensible. La cotidianidad más arraigada de Madrid, la que nace del trasiego de las estaciones con su flujo incesante de estudiantes y trabajadores, había sido cercenada en un instante, y eso era difícil de asimilar.

Ver a esas personas entrar en el tren, ir a clase, fichar en la oficina, comprar el periódico por el camino mientras se sacuden el sueño de primera hora... son cosas que están al alcance de la razón. Los hierros retorcidos, los gritos de los agonizantes, el no saber qué ha pasado... conforman sin embargo un cuadro tan absurdo e incoherente que lo más natural es el estado de shock, incluso aunque uno se sobreponga a él. Por unos segundos los sentidos se niegan a funcionar y la única actitud lógica es la incredulidad.

La imagen durísima de aquel viajero sentado y cubierto por una manta, junto a su maletín intacto, un maletín en el que se resumía su quehacer habitual, su cita diaria con el trabajo, el discurrir de los días que da forma a la arquitectura vital de la inmensa mayoría, un maletín que parecía esperar en vano a que su dueño volviera a cogerlo en cualquier momento, encierra un enigma que todavía ahora, mirando esa fotografía, no encuentra explicación.

Doy fe de que eso fue al principio el 11 de marzo, aunque no hace falta haber estado en los andenes para haber sentido ese asombro ante un golpe tan mortífero que parecía casi irreal. Por eso, decir hoy que fue el mayor ataque a la población civil ocurrido en suelo europeo desde la Segunda Guerra Mundial no logra expresar todo el horror que vivimos. Añadir que Madrid se incorporó ese día a la nómina maldita de las ciudades martirizadas por el terrorismo yihadista, integrada hasta entonces por Nairobi, Dar es Salaam y Nueva York, y a la que un año después se sumaría Londres, tampoco es suficiente.

Enseguida llegó la reacción. Unánime, inmediata, desbordante. Y sobre todo, como en tantas otras situaciones de la historia de Madrid, espontánea. Planificada sólo por lo que se refiere a los protocolos de los servicios de emergencia, a la profesionalidad que se hizo solidaridad en miles de ciudadanos de los más variados cuerpos, instituciones y sectores. Una espontaneidad en la que afloraba el desinterés de toda una sociedad, su valentía, su templanza, la rapidez de reflejos, la sabiduría para discernir lo esencial, un sentido instintivo de la decencia, un apego rabioso a la vida en medio de la muerte, una resistencia cerrada ante el intento de ser sometidos mediante la ignominia. Una indignación creativa contra la depravación y la violencia que en medio del caos introducía un principio de orden y luchaba por abrirle camino a la esperanza. Un muro de civilización frente a la barbarie.

Pasaron las horas y los días, en el paisaje bélico de Atocha, El Pozo y Santa Eugenia, en la morgue del pabellón Seis de Ifema, en los funerales por doquier, en los hospitales repletos, en los altares callejeros, en los homenajes y gestos de afecto del mundo entero, en la despedida en Barajas de féretros que partían al extranjero pero que sentíamos como propios, en la calma tensa de algunos barrios donde la convivencia pasó la prueba... y el alambique de la respuesta colectiva fue separando lentamente los elementos de los que se componía el sufrimiento de Madrid. De un lado, la dignidad de esa reacción, el sabernos vulnerables como individuos pero consistentes como sociedad, el descubrimiento de unos vínculos más intensos y estrechos de lo que el agresor hubiera supuesto. De otro, el dolor puro, en su quintaesencia más amarga: la de haber perdido un hijo, una esposa, un amigo, de cualquier edad, nacionalidad y confesión, en una cuenta inacabable que ascendió hasta los 192 nombres.

Los medios de comunicación se poblaron de historias hasta entonces anónimas, que nos pusieron ante una responsabilidad abrumadora: tomar el relevo de quienes habían sido asesinados. Entender para qué habían vivido, cuáles habían sido sus ilusiones, asumirlas como propias, seguir adelante, por ellos y por nosotros.Por eso al día siguiente los ciudadanos de Madrid, como los de Alcalá de Henares, y los de tantos otros municipios en toda España, se subieron a un tren.

Esa lección de unidad y determinación sigue ahí, y ninguna polémica posterior puede desfigurarla. Diez años después, cuando las sirenas de las ambulancias son un eco tan lejano como el gran silencio de los días posteriores, sólo podemos recordar que Madrid estuvo a la altura. Y preguntarnos cuánto de ese coraje y esa generosidad hemos sido capaces de incorporar a nuestra vida, pública y privada, para hacernos dignos de la entereza y la entrega de esos hombres y mujeres. Nadie que haya vivido el 11 de marzo de 2004 en Madrid debería olvidar que fue uno de ellos.

Alberto Ruiz-Gallardón, ex alcalde de Madrid y actual ministro de Justicia.
 
EDITORIAL

El 11-M cierra heridas pero no nos libera de seguir buscando la verdad
Actualizado: 11/03/2014 00:00 horas
HOY se cumplen diez años del 11-M, el mayor atentado de la Historia de España. Una Historia que, desde antes de la muerte de Franco, ha estado marcada por el terrorismo.

A diferencia de lo que ha ocurrido con ETA, donde, exceptuando a la izquierda abertzale, ha habido un consenso democrático de repulsa, el 11-M dividió a la sociedad, a los partidos, a los medios de comunicación e incluso a las víctimas.

Los errores de gestión por parte del Gobierno de Aznar y el aprovechamiento electoral de la masacre por el PSOE, fueron el origen de la polarización en la interpretación de los hechos.

La investigación policial y judicial estuvo viciada en su origen por esa contaminación política. La cúpula de las fuerzas de seguridad y la Fiscalía se empeñaron en poner la conclusión por delante de los hechos: el atentado tenía que ser islamista, ordenado por Al Qaeda y relacionado con la Guerra de Irak.

Algunos medios de comunicación compraron esa tesis de forma acrítica e incluso se afanaron en desacreditar lo que otros poníamos de relieve, cuestionando algunos aspectos esenciales de la investigación.

EL MUNDO puso en duda que el explosivo utilizado fuera Goma 2 Eco (como sostenía la Fiscalía y el juez instructor) y, en efecto, tras las pruebas periciales lo que estableció la sentencia es que lo que estalló en los trenes fue una mezcla de Goma 2 Eco y Goma 2 Ec (de esa forma se justificaría la existencia de nitroglicerina en los restos hallados en los focos de las explosiones en los trenes). Criticamos la actuación del jefe de los Tedax, Sánchez Manzano, cuya intervención en los hechos ha sido incluso objetada por el presidente del tribunal sentenciador. Indagamos en la prueba fundamental para condenar a Zougam, y, en estos momentos, las dos testigos protegidas están siendo procesadas por falso testimonio. Las numerosas aportaciones de este periódico al proceso pueden verse reflejadas en el sumario.

Los ataques que ha sufrido EL MUNDO por no conformarse con la verdad oficial no sólo no nos afectan, sino que nos refuerzan. Hemos sabido reconocer algunos errores, cosa que otros no han hecho (para qué hablar de los suicidas en los trenes o el hallazgo de autores intelectuales cuya relación con el 11-M se constató inexistente, etcétera). En este asunto, como dijo Gómez Bermúdez en la entrevista publicada la semana pasada por este periódico, quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra.

Nuestra intención es seguir indagando en la búsqueda de la verdad, como haríamos con cualquier otro acontecimiento, y más si se trata de un tema de tales proporciones y que, de hecho, supuso un giro político para España. Que nadie dude sobre nuestra voluntad y compromiso a ese respecto.

Ahora bien, después de diez años, algunas cosas han quedado claras. Los suicidas de Leganés formaron parte del comando que cometió el atentado. No hubo ninguna participación ni directa, ni indirecta, de ningún partido político en la masacre. Tampoco existió una conjura policial con fines políticos en la realización del atentado.

Sin embargo, las zonas oscuras siguen existiendo. Como han demostrado las declaraciones contradictorias estos días de Gómez Bermúdez, el fiscal Zaragoza y el experto Reinares, a día de hoy no se sabe quién ordenó la matanza. Tampoco se han depurado las responsabilidades por los innumerables errores que se cometieron en la investigación. Y, como colofón, existen dudas razonables sobre la participación de Zougam en los hechos.

Dicho esto, hay que saludar que, por primera vez, las víctimas hayan decidido realizar un acto conjunto de conmemoración. Es un primer paso. Podemos aspirar también a un consenso sobre los hechos. Pero no sobre la base del silencio, sino sobre la de la investigación de la verdad. A ese acuerdo, siempre estará dispuesto EL MUNDO.
 
Back