11M: Décimo aniversario de la matanza que cambió la historia española

[Volandovoy]

Siguiendo tu línea de argumentación, habría que pensar que la CIA y el Mossad, que se enteran de todo lo que hacen los demás servicios secretos, incluidos los alemanes y los franceses, porque son los amos del espionaje, dejaron hacer. Por favor, ahora una explicación razonable a por qué EEUU e Israel quisieron vengarse también de sus aliados de la guerra en Irak, ya sabes, los de la foto de las Azores.

George W.Bush (...) se limitó a utilizar a Aznar a su antojo para satisfacer sus intereses; o los de USA. El día del 11-M, mientras Aznar y todo su Gobierno se empecinaron en señalar a ETA como la responsable de los atentados, desde el entorno gubernamental de Washington se lanzaron mensajes muy claros que atribuían la autoría del atentado a Al Qaeda. El porqué es muy sencillo: Bush necesitaba unos autores islamistas a los que culpar para recuperar la credibilidad y reconquistar, de paso, las posiciones que había perdido en su carrera hacia la reelección presidencial. Dos semanas antes del 11-M — faltaban ocho meses para las elecciones presidenciales—, John Kerry superaba a Bush en intención de voto en 9,7 puntos. Sin embargo, entre el período del 14 de marzo y el anuncio de la retirada de las tropas españolas de Irak, George W.Bush logró recuperar lo perdido y llegó a sobrepasar al candidato de los Demócratas en 7,12 puntos. Es cierto que los servicios de información norteamericanos observaron «cosas extrañas», pero en ése momento lo primordial era obtener el máximo beneficio de una situación que afectaba a un país extranjero: se denomina pragmatismo. Lejos quedaron para Aznar las tertulias entre el humo de los vegueros y con los pies encima de la mesa en un rancho tejano http://josephsplatz.blogspot.com.es/2008/07/conoces-joe-black-3.html

 

[Fiona]

George W.Bush (...) se limitó a utilizar a Herr Aznar a su antojo para satisfacer sus intereses; o los de USA. El día del 11-M, mientras Aznar y todo su Gobierno se empecinaron en señalar a ETA como la responsable de los atentados, desde el entorno gubernamental de Washington se lanzaron mensajes muy claros que atribuían la autoría del atentado a Al Qaeda. El porqué es muy sencillo: Bush necesitaba unos autores islamistas a los que culpar para recuperar la credibilidad y reconquistar, de paso, las posiciones que había perdido en su carrera hacia la reelección presidencial. Dos semanas antes del 11-M — faltaban ocho meses para las elecciones presidenciales—, John Kerry superaba a Bush en intención de voto en 9,7 puntos. Sin embargo, entre el período del 14 de marzo y el anuncio de la retirada de las tropas españolas de Irak, George W.Bush logró recuperar lo perdido y llegó a sobrepasar al candidato de los Demócratas en 7,12 puntos. Es cierto que los servicios de información norteamericanos observaron «cosas extrañas», pero en ése momento lo primordial era obtener el máximo beneficio de una situación que afectaba a un país extranjero: se denomina pragmatismo. Lejos quedaron para Aznar las tertulias entre el humo de los vegueros y con los pies encima de la mesa en un rancho tejano http://josephsplatz.blogspot.com.es/2008/07/conoces-joe-black-3.html

Qué es exactamente lo que está insinuando este señor ¿que fue ETA o el eje franco-alemán o lo que fuere pero que a Bush le venía mejor desde un punto de vista electoral que fuera Al Qaeda y se dedicó a esparcir rumores malidicentes desde Washington? ¿O que en efecto, fue un atentado yihadista y que la CIA lo podía haber evitado pero no quiso porque le venía bien a Bush? Es decir ¿Aznar estuvo mintiendo todo el rato con lo de ETA?

 

[Volandovoy]

Bush se limitó a pescar en río revuelto. La estrategia de Guerra contra el Terror de Bush estaba muy desgastada cara a la opinión pública/electorado norteamericano. Un bestial atentado ''yihadista'' en Europa avivó ese miedo a la amenaza terrorista y aglutinó intención voto en torno a Bush.

 

[Fiona]

Bush se limitó a pescar en río revuelto. La estrategia de Guerra contra el Terror de Bush estaba muy desgastada cara a la opinión pública/electorado norteamericano. Un bestial atentado ''yihadista'' en Europa avivó ese miedo a la amenaza terrorista y aglutinó intención voto en torno a Bush.

Pero "esas cosas extrañas" que detectó la CIA antes de los atentados ¿sabemos a qué se refiere exactamente el autor?

 

[Chini]

Por ejemplo, esto que dice una forera se le ha repetido a la ciudadanía tan incansablemente, y desde tantos frentes, que al final ¿cómo no van a creerlo?



La gente no tiene por qué saber ni de ETA, ni de explosivos, ni de terrorismo internacional. Pero tendría que poder fiarse de lo que le dicen los medios sin que la estafen. Por ejemplo, los medios que han hecho creer a la gente que el Titadyn y la Goma2 Eco son dos tipos de explosivos diferentes, y que ETA sólo ha usado el segundo de ellos, son unos intoxicadores. Porque Titadyn 30AG (que ese es su nombre real) y Goma 2Eco NO son tipos de explosivos, son marcas comerciales de un mismo tipo de explosivo: dinamita. El Titadyn se fabrica en el sur de Francia por la empresa Titanite S.A.S , la Goma2 se fabrica en España por MAXAM (antes Unión Española de Explosivos).

Las diferentes marcas de dinamitas añaden junto al componente principal (dinamita), otros en muy pequeños porcentajes (1% más o menos) y variables según las marcas. Así el Titadyn lleva nitrato amónico, nitroglicol, nitroglicerina, dinitrotolueno y nitrocelulosa. Y la Goma 2ECO lleva nitroglicol, nitrocelulosa, ftalato de dibutilo, nitrato amónico y carbonato cálcico.

Lo que explotó en los trenes no se sabe públicamente, porque los escenarios de los crímenes fueron destruidos u ocultados inmediatamente después de la matanza. El preceptivo informe oficial de la Policía Científica nunca se realizó ni se incorporó a las actuaciones judiciales, cosa que constituye una irregularidad escandalosa.

Todo el rollo de la Goma 2 ECO se basa en que ese era el explosivo de la mochila-bomba de Vallecas, más falsa que Judas, y de unos cartuchos que aparecieron en un vehículo supuestamente usado por los terroristas (la famosa furgoneta Renault Kangoo) y que en la primera inspección no estaban. Es decir, la Goma 2 apareció en una prueba falsa (la mochila) y en un coche, no en el escenario de los crímenes. Los análisis del laboratorio de los Tedax se referían a esto, no a los trenes.

Por otro lado...

1) Varios expertos en explosivos declararon que al ver los efectos de las explosiones pensaron inmediatamente en explosivo militar, no en dinamita.

2) La primera comunicación que se le dio al Gobierno desde Atocha al poco de empezar a trabajar los artificieros de la Policía (a los de la Guardia Civil no se les dejó acercarse a los escenarios de la matanza) fue que el explosivo era "Titadyn con cordón detonante". Si era verdad, mal, porque se le coló a la sociedad una intoxicación. Y si mandos policiales engañaron deliberadamente al Gobierno, pues casi peor.
http://www.libertaddigital.com/naci...adyne-con-cordon-detonante-seguro-1276227373/

Y 3) durante el juicio se presentaron como todo resto de las desaparecidas toneladas de chatarra de los trenes unos tornillos y el polvo de un extintor que se hallaba en un vagón. Juro que no bromeo. Algunas partes de la acusación solicitaron una pericial sobre esos miserables restos, que para colmo habían sido lavados con agua y acetona para borrar todo rastro de explosivo. Y aún así el resultado fue que se detectó, además de la esperable dinamita, restos de dinitrotolueno (DNT). Ese componente aparece en la dinamita comercializada como Titadyn, no en la comercializada como Goma 2 ECO. La prueba pericial fue grabada y ocultada y el juez se negó a incorporar sus resultados al proceso. Meses después de realizarse, la grabación fue filtrada a El Mundo. Aquí está el momento del "buff dinitrotolueno" y "empiezo ya a dudar de Tedax y a cagarme en la madre que los ha parido", además de la frivolité del "esto ya hay que trabajarlo mucho, macho" (trabajarlo mucho para encajarlo en la versión oficial, se entiende). No os perdáis las reacciones de algunos de los peritos.

Ya, ya, ya. Así que tú sabes mucho más que toda la gente que se ha dedicado a investigar el atentado. Es normal. Cualquier ciudadano de a pie, leyendo el Hola, el dizminutos, libertad digital o intereconomía por aquí y por allá, llega a tus mismas conclusiones. Que los de la ETA no querían a chemari en el poder y por eso se ponen de acuerdo con toda la izquierda del país junto con la izquierda de europa y pegan cuatro bombazos en Madrid estilo Hipercor, ¿no?
Pero claro, resulta que esos de la ETA que viven por y para acojonar al país, cuando por fin consiguen de verdad meterlo en un puño y tenerlo sometido al miedo, van y no lo reconocen. Son tan humildes, que por una vez, deciden no reivindicarlo.
¿pero te das cuenta de que ETA vivía de meter el miedo en el cuerpo para que los empresarios soltaran la mosca???? ¿¿¿tú crees que unos terroristas que pasan olímpicamente del bien y el mal y que viven solo para su cartera, pudiendo sacar una rentabilidad enorme a este atentado se hayan quedado callados o incluso hayan depuesto las armas???? eso es no conocer a ETA ni su forma de actuar, ni de pensar ni de nada.
Que me parece bien que tú sigas pensando que el caso no está resuelto, pero eso no significa que los demás te tengamos que dar la razón por coj*nes.

 

[pato laqueado]

... tus mismas conclusiones. Que los de la ETA no querían a chemari en el poder y por eso se ponen de acuerdo con toda la izquierda del país junto con la izquierda de europa y pegan cuatro bombazos en Madrid estilo Hipercor, ¿no?

Pero de dònde sacas que las conclusiones de la forera son esas? Pero dònde has leìdo eso?

No sè...asì se escribe la Historia. Uno escribe "a", otro lee mal e interpreta "b", un tercero lee "b" pero interpreta "C", y un cuarto lee 3,1416. El quinto, que ya se ha cansado, y empieza a tener hambre porque se acerca la hora de comer, està pensando en lo suyo y pregunta por què se habla de gastronomìa...

Lo siento CHINI. Ya comprenderàs que no pretendo molestar ni a tì ni a nadie,pero de verdad no comprendo de dònde sacas esas conclusiones. Es que es alucinante...si aquì viene un forero, comenta algo, y de paso va y dice que,por cierto, ayer viò un OVNi desde su ventana...pues ya habrà alguien que acabarà leyendo todo el asunto como que el 11M, en realidad, fuè obra de los extraterrestres. En fin...

Que me parece bien que tú sigas pensando que el caso no está resuelto, pero eso no significa que los demás te tengamos que dar la razón por coj*nes.

Entiendo menos que creas que aquì nadie està pretendiendo que se le dè la razòn por coj*nes. Quien lo ha pedido?

 

[Volandovoy]

Que los de la ETA no querían a chemari en el poder y por eso se ponen de acuerdo con toda la izquierda del país junto con la izquierda de europa y pegan cuatro bombazos en Madrid estilo Hipercor, ¿no?

Creo que se ha repetido hasta la saciedad en el hilo: ni ETA ni Al qaeda, ni PP, ni PSOE tuvieron nada que ver con la autoría. Y a los niveles que hablamos, de los autores reales...esa gente no es de derechas ni de izquierdas. Es de mis intereses/poder por encima de todo y pasando por encima de lo que sea.

 

[Chini]

Pero de dònde sacas que las conclusiones de la forera son esas? Pero dònde has leìdo eso?

No sè...asì se escribe la Historia. Uno escribe "a", otro lee mal e interpreta "b", un tercero lee "b" pero interpreta "C", y un cuarto lee 3,1416. El quinto, que empieza a tener hambre porque se acerca la hora de comer, està pensando en lo suyo y pregunta por què se habla de gastronomìa...

Lo siento CHINI. Ya comprenderàs que no pretendo molestar ni a tì ni a nadie,pero de verdad no comprendo de dònde sacas esas conclusiones.



Entiendo menos que creas que aquì nadie està pretendiendo que se le dè la razòn por coj*nes. Quien lo ha pedido?

Ay, calla, que ahora resulta que va a decir que los explosivos son universales y que las bandas terroristas usan unos u otros dependiendo de lo que encuentren en el supermercado de oferta. Como el 2 x 1 del carrefour o el 3 x 4 del Hipercor. Pues no, no es así. La historia de ETA es terriblemente dolorosa y larga y pestilente como para poder saber cómo actúan.

La forera que citas afirma que:

La gente no tiene por qué saber ni de ETA, ni de explosivos, ni de terrorismo internacional. Pero tendría que poder fiarse de lo que le dicen los medios sin que la estafen. Por ejemplo, los medios que han hecho creer a la gente que el Titadyn y la Goma2 Eco son dos tipos de explosivos diferentes, y que ETA sólo ha usado el segundo de ellos, son unos intoxicadores.

Y esto lo digo yo:

ETA "firma" con Titadine, sea esto marca comercial, marca blanca o marca negra, pero es su firma. Y decir lo contrario, es intoxicar al personal. Y además, los grupos terroristas, por desgracia, actúan como la mafia, mejor dicho, son auténticas mafias. Y por encima de comunicados, tienen formas de actuar que son la marca de la casa y que refrendan siempre su comunicado reivindicativo. Esa forma de actuar suele guardar relación con el tipo de víctima, con la forma de asesinar, con la forma de escapar y con el tipo de arma o explosivo utilizado, entre otras cosas. No se puede negar la unión entre ETA y titadine.
En el caso del 11M, muchas de vosotras afirmáis que los restos de explosivos no se analizaron suficientemente, que se destruyeron las pruebas, que solo se examinaron en el laboratorio de los Teddax, que tienen medios muy limitados... todo eso que llevamos leyendo durante páginas y páginas y páginas. Pero todas estas teorías vienen solo de un medio: pedro jeta y losantos. Nadie más. Mucha gente piensa que todo esto de seguir ocn investigaciones no se hace con la intención de hacer justicia o de saber la verdad, sino con la idea de enriquecerse ciertos medios de comunicación.

Más cosas que dice esa forera sobre la forma de actuar de ETA:

Sobre esto que se le ha metido a la gente en la cabeza, hay que decir que ETA ha usado a lo largo de su historia criminal diferentes tipos de explosivos, dinamitas varias (entre ellas Titadyn y Goma 2), cloratita, amonal, amosal, pentrita y hasta se le ha incautado SEMTEX, un potente explosivo militar, que fue con lo que se dice que voló la Terminal 4 del Aeropuerto de Barajas (aunque aquí también nos han hurtado la información y, probablemente, la verdad).

Para los que dicen que ETA no puede hacer atentados sofisticados técnicamente y a lo grande, pues vean:

Si de la lectura de lo anterior no se concluye que ETA podría haber volado los trenes de Madrid, que venga cualquiera y lo lea. Y mis respuesta a eso es que ¡Claro que la ETA puede cometer semejante barbaridad! y cualquiera que sea un hdp. Y Al-Qaeda. O yo misma.
Pero ni a Al-Qaeda ni a mí ni a otra gente se nos nombra como posibles autores de ese atentado.
Y eso es lo curioso, que los condenados no son. A pesar de todo lo que se ha investigado, no son. Cualquiera menos ellos.
Pero los que apoyamos la "versión oficial" ,como llamáis vosotros a la sentencia judicial, resulta que la apoyamos porque somos un poco alelados y porque como nos han repetido hasta la saciedad las cosas, nuestro cerebro limitado no es capaz de admitir otra cosa que no sea eso. Y si no damos la razón al resto, es que no estamos a la altura. O como yo digo, que cada uno defienda lo que quiera, pero que no pida que le den la razón por coj*nes.

Mira, mira lo que dice esa forera respecto a los que creemos que la verdad es la que conocemos:

La gente, en general, no sabe nada ni del yihadismo, ni de ETA, ni de los servicios secretos. Y es lógico, no tiene por qué. Por eso es más sucio lo que con el 11M ha hecho la prensa oficialista. Se supone que los medios tienen una responsabilidad social: la de no aprovecharse de la falta de conocimiento del ciudadano común,la de facilitarle una aproximación factual, objetiva, a aquello que ignora y explicarle el trasfondo de las noticias. Huelga decir que en este caso la prensa oficialista ha hecho lo contrario y ha desinformado a la gente de un modo sonrojante, colándole las cosas más absurdas.

Por ejemplo, esto que dice una forera se le ha repetido a la ciudadanía tan incansablemente, y desde tantos frentes, que al final ¿cómo no van a creerlo?

Si eso no es decirme a la cara que me falta poco para que me pongan babero a mí y a todo aquel que piense que la verdad es la que conocemos, que venga todo Tolosa a negármelo.

pero no te preocupes, que enseguida vendrá esa forera a decirme que mi información viene de wikipedia, o que no tengo ni idea de lo que hablo o cualquier otra lindeza de las que me suele dedicar.

 

[Volandovoy]

11/02/2003 Aznar y Schröder constatan el profundo abismo que les separa 13/02/2003 Aznar dice a Schröder que prioriza su nexo con EEUU http://www.elperiodicomediterraneo....r-dice-schroder-prioriza-nexo-eeuu_37035.html 11/09/2003 Schröder lanza un duro ataque a Aznar: "Es bonito crecer gracias al dinero alemán" http://elpais.com/diario/2003/09/11/economia/1063231206_850215.html Fischer: 'Aznar echó el humo a la cara a Schröder cuando le pidió más presupuesto' http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/02/espana/1338629623.html 03/10/2003 Aznar y Schröder delimitan su lucha al poder en la UE http://www.elperiodicoextremadura.c...hroder-delimitan-su-lucha-poder-ue_75174.html

14/09/2004 Chirac y Schroeder coinciden en atribuir a ZP el regreso de España al "corazón" de la UE

 

[Volandovoy]

25/12/2003 ETA se disponía a hacer estallar 50 kilos de explosivos en la madrileña estación de Chamartín Una maleta con titadine viajaba ya dentro de un tren, hasta que la Policía la desactivó en Burgos http://www.elmundo.es/elmundo/2003/12/24/espana/1072267028.html

01/03/2004 La detención de dos etarras evita un gran atentado en Madrid ETA pretendía llevar a cabo un sangriento atentado terrorista en Madrid en plena campaña electoral. La Guardia Civil interceptó en la madrugada de ayer en Cañaveras, localidad de 400 habitantes en la provincia de Cuenca, una furgoneta cargada con 536 kilos de explosivos y detuvo a dos presuntos etarras. Según fuentes del Ministerio del Interior, los terroristas pretendían perpetrar, posiblemente hoy, una matanza en la capital. El objetivo, que anoche no había sido dado a conocer, podría estar en las proximidades de la carretera Nacional II. Los detenidos no tenían antecedentes policiales http://elpais.com/diario/2004/03/01/ Al interceptar en Cuenca una furgoneta cargada con más de 500 kilos de explosivos que ETA planeaba utilizar en un atentado en Madrid, la Guardia Civil rindió ayer un doble servicio a los ciudadanos. El primero y más evidente fue impedir una espantosa carnicería; el segundo, frustrar este nuevo intento de la banda terrorista por perturbar la campaña electoral e imponer de forma totalitaria su propia agenda. El atentado que planeaba ETA podría haber sido de una particular brutalidad. .http://elpais.com/diario/2004/03/01/opinion/1078095601_850215.html

Ahora bien, sin que los dirigentes etarras lo supieran, la organización terrorista sí formó parte de una de las maniobras de despiste que conforman el 11-M: las llamadas caravanas de la muerte. Sí, meine Damen und Herren, dos furgonetas cargadas de explosivos para cometer una masacre. Ambos vehículos nunca hubieran llegado a su destino porque Francia comunicó a España la salida, el itinerario y su cargamento: eran carne de cañón; o de distracción. ¿Me creerían si les explico que existen infelices que creen militar en ETA y no pertenecen a la banda?

 

[pato laqueado]

CHINI, he leìdo tu post. Lo he releìdo, y, a mì al menos, me parece que estàs diciendo lo mismo que Las Navas....le estàs reprochando que haya dicho cosas que no ha dicho....luego sigo creyendo que la leìste mal.

Mira, por ejemplo:
tù dices "que va a decir que los explosivos son universales y que las bandas terroristas usan unos u otros dependiendo de lo que encuentren en el supermercado de oferta.".

Pues no, no ha dicho eso....todo lo contrario. Copio de tu mismo post lo que dijo las Navas:

"hay que decir que ETA ha usado a lo largo de su historia criminal diferentes tipos de explosivos, dinamitas varias (entre ellas Titadyn y Goma 2), cloratita, amonal, amosal, pentrita y hasta se le ha incautado SEMTEX, un potente explosivo militar, que fue con lo que se dice que voló la Terminal 4 del Aeropuerto de Barajas "

Luego dices:

"Y esto lo digo yo: ETA "firma" con Titadine, sea esto marca comercial, marca blanca o marca negra, pero es su firma. Y decir lo contrario, es intoxicar al personal."


Bien...pues Las Navas dijo (y sigo copiando lo que tù misma has traìdo de ella en tu post):

Por ejemplo, los medios que han hecho creer a la gente que el Titadyn y la Goma2 Eco son dos tipos de explosivos diferentes, y que ETA sólo ha usado el segundo de ellos, son unos intoxicadores.

pues eso mismo, no? Que intoxica quien pretende hacer creer que ETA usa sòlo Goma2, porque claro que usa tambièn Titadine...

Respecto a esto que dices:

"Si de la lectura de lo anterior no se concluye que ETA podría haber volado los trenes de Madrid, que venga cualquiera y lo lea."

Podrìa,pero nadie dice que lo haya hecho

 

[Volandovoy]

06/03/2004 Los partidos alertan sobre los riesgos de una nueva mayoría absoluta del PP Todos los partidos de la oposición expresaron ayer su preocupación ante la posibilidad de que el Partido Popular revalide la mayoría absoluta, tal y como pronostica el último sondeo del Centro de Investigaciones Sociológicas http://elpais.com/diario/2004/03/06/ 07/03/2004 El PP ganaría las elecciones legislativas con un 42% de los votos si se celebrasen hoy http://elpais.com/diario/2004/03/07/ 15/03/2004 Zapatero derrota a Rajoy en un vuelco electoral sin precedentes http://elpais.com/diario/2004/03/15/