11M: Décimo aniversario de la matanza que cambió la historia española

Registrado
6 Sep 2010
Mensajes
2.919
Calificaciones
2.734
La teoría de la conspiración decía que fue una célula de Al-Qaeda con algún tipo de colaboración con ETA. Al parecer todos los grupos terroristas tienen conexiones más o menos fluidas. Llegué a leer que algún comando de ETA se había entrenado en países islámicos, pero desconozco si es verdad, así que por mi parte no tengo ni la más remota idea. Lo que si que tengo bastante claro es que enchironaron a cuatro moros que pasaban por ahí y aquí paz y después gloria. Al menos esa impresión me llevé en su día y es lo que sigo pensando.

Un dato que da que pensar: el primero que fue difundiendo por ahí la especie de una "joint venture" entre islamistas y etarras fue Felipe González. Pedro J Ramírez le preguntó por ello a ZP el mismo 11M y éste le confirmó que efectivamente González decía eso.

El presidente del Gobierno –entonces, el 11 de marzo de 2004, candidato a la Presidencia por el PSOE– y el director de El Mundo mantuvieron una conversación telefónica –la tercera, en aquella jornada– a las 10 de la noche del día de los atentados de Madrid.

José Luis Rodríguez Zapatero sostuvo ante Pedro J. Ramírez que había terroristas suicidas en los trenes y que la información procedía "de dentro".

"Oye, hemos gobernado durante 13 años y tenemos gente dentro", subrayó el entonces candidato socialista, probablemente intentando conferir credibilidad a sus palabras, según se desprende del contexto del diálogo reconstruido por el director de El Mundo.

Zapatero también presumió ante Ramírez de contar con fuentes de la Casa Blanca por intercesión del entonces candidato Demócrata John Kerry. "Tienen topos en la Casa Blanca", intrigó. De esos supuestos "topos" procedía, según confió entonces Zapatero a Ramírez, la certeza de la Casa Blanca, contraída la misma tarde del 11-M, de que había sido Al Qaeda la autora de los atentados.


El periodista le interrogó sobre "una faena a medias, una especie de joint venture" con ETA.

La respuesta de Zapatero fue: "Eso es lo que dice Felipe, que ha sido un trabajo por encargo de ETA. Sería la primera vez que pasa algo así".

http://www.libertaddigital.com/naci...por-encargo-de-eta-segun-zapatero-1276303428/

* * *


En cuanto a ETA, es cierto que se ha entrenado en países árabes y es cierto que intentó contactos con los islamistas. Incluso lo de la "joint venture" había sido puesto en circulación por un miembro del PSOE años antes del 11M. En 2001, el socialista Rafael Estrella, entonces presidente de la Asamblea de Parlamentarios de la OTAN consideró dicha relación "evidente". A preguntas de Julia Navarro, una periodista de simpatías claramente socialistas (y ya que estamos en Cotilleando, añadiré que fue durante varios años "amiga entrañable" de Alfonso Guerra), Rafael Estrella contestó que los servicios de información tenían noticia de esas conexiones.

En octubre de 2001 la revista Tiempo publicó un artículo firmado por Ahmad Rafat sobre esas conexiones. Lo he buscado por la red y no lo he encontrado entero y tal cual. Pero os pongo esto, porque allí citan lo más importante de ese largo artículo de Tiempo. Conste que yo veo en el 11M más indicios de ser una operación de inteligencia que una "joint venture" entre las dos organizaciones terroristas. Pero sirva este artículo para señalar la hipocresía del PSOE y su entorno, que después de haber estado diciendo estas cosas desde 2001, luego se pusieron a decir que los etarras y los moros eran "como el agua y el aceite", imposibles de juntar (ni siquiera la metáfora era de ellos: la acuñó el siniestro jerifalte del CNI Jorge Dezcallar)

* * *

Reuniones de ETA con Al Qaeda
Asturias Liberal, 2005-01-05

Julia Navarro entrevistó en la revista Tiempo al entonces Presidente de la Asamblea de Parlamentarios de la OTAN. Entre otras preguntas, el socialista Rafael Estrella contestó a la siguiente:


- ¿ETA está conectada con el terrorismo islámico?

- Parece evidente que sí y que los servicios de información tienen noticia de ello.

Cuesta entender por qué Estrella no pidió comparecer en la Comisión que investiga los crímenes de marzo para contar a sus señorías lo que a su juicio “parece evidente”. No sabemos si mantiene lo dicho en el 2001, lo que no podrá es negar que lo dijo; en cualquier caso, la entrevista con el portavoz socialista se enmarca dentro de una amplísima información donde se insiste en lo que para el diputado del PSOE resulta -¿resultaba?- “evidente”.

Hoy a muchos no les conviene recordarlo, pero en el otoño de 2001, Ahmad Rafat informó en la revista Tiempo de que en tres ocasiones –en diciembre de 2000 en Bruselas, en febrero de 2001 en Málaga, y en julio de 2001 en Barcelona- ETA se entrevistó con terroristas islámicos para valorar una posible colaboración. Según Rafat, los etarras querían contar con los servicios de kamikazes árabes capaces de llegar a donde ellos no podían llegar. No deja de sorprender que después de la matanza de Madrid haya pasado inadvertido el trabajo de Ahmad Rafat. Por su interés -sin entrar a valorarlo y sin añadir ni quitar una coma- lo reproducimos íntegramente:

“Querían provocar una masacre en la cumbre de la Unión Europea durante la Presidencia española. ETA prepararía el plan y los terroristas islámicos conducirían cinco coches-bomba kamikazes. Esa fue una de las propuestas que hicieron representantes de ETA a los emisarios de Bin Laden, con los que se han reunido tres veces en el último año. Saad al Afghani y Mohamed Atta, destacados agentes de Bin Laden –el último muerto durante los ataques a las Torres gemelas- estuvieron en las reuniones. Esta es la historia secreta de los tres encuentros.”

Bruselas, Diciembre de 2000

En una cafetería cerca de la estación de tren, tres vascos, que se presentaron como Mikel, Iñaki y Carmen, esperan pacientemente. El primero es Mikel Albizu, alias Antza, responsable político de ETA. Poco después llega Nizar, un joven tunecino de unos 30 años. Un rápido intercambio de saludos y aparece el primer problema: el argelino dice que la mujer del grupo, Carmen, no puede participar en la reunión. Las protestas de la muchacha –morena, delgada y con un metro sesenta de altura- no sirven de nada, el argelino se mantiene firme. La reunión tiene lugar al día siguiente, a la misma hora, pero en otra cafetería, en Charlroi, barrio residencial en la periferia de la capital belga. Según fuentes de la inteligencia de un país de Oriente Medio, esta vez Mikel Antza e Iñaki -los dos de pelo oscuro y estatura media, aunque el primero con gafas- llegan solos. Un saludo, dos cafés y una cerveza, y los tres se dirigen a pie hacia un apartamento a 500 metros del lugar del encuentro. Se meten en el ascensor y desaparecen.

En la casa les espera un grupo de árabes, todos norteafricanos. Uno de ellos, que parece el jefe, se presenta con el nombre de Tariq. Podría ser Tariq Maaroufi, tunecino con ciudadanía belga. Maaroufi, es el ideólogo del Grupo Salafida para la Predicción y el Combate, fundado por Hasan Jatib. Pocas semanas después de este encuentro, la policía italiana emite una orden de captura internacional contra él por haber proyectado un atentado contra la Embajada de Estados Unidos en Roma. Atentado que quedó sólo en proyecto porque el grupo integrista que lo iba a llevar a cabo fue detenido.

En la reunión participa también Saad ad Afghani, un ex dirigente del argelino Grupo Islámico Armado (GIA), actualmente al servicio de Osama Bin Laden. Tras la firma de la tregua entre el GIA y las autoridades argelinas, varios miembros de este grupo ingresaron en el Frente Islámico Internacional para la Lucha contra los Hebreos y Cruzados, fundado en 1998 por Bin Laden. También forma parte de este frente el Grupo Salafida para la Predicción y el Combate. Saad al Afghani es un viejo conocido de ETA. En el verano de 1994, acompañó a Imad Mughnieh a Malabo, en Guinea, para mantener una reunión de alto nivel entre miembros del grupo libanés Hezbollah y los terroristas vascos (ver “Tiempo” de 26 de agosto de 1996). Imad Mughnieh, presuntamente implicado en los atentados de Manhattan y Washington, está en las listas de todos los servicios secretos occidentales. Este genio militar ha dirigido durante años grupos de Hezbollah y se le considera inductor de varios atentados contra estadounidenses en Beirut. El Frente Islámico Internacional para la Lucha contra los Hebreos y los Cruzados, de Osama Bin Laden, tras haber logrado el apoyo de los grupos terroristas árabes e islámicos con más poder, decidió a finales de 1999 mantener contactos también con los infieles. El objetivo de esta alianza con grupos no islámicos era extender su acción a Europa Occidental, donde hasta ahora, por razones desconocidas, el grupo nunca ha logrado cometer atentados, a pesar de contar con apoyos en al menos diez países.

La reunión en Bruselas entre los representantes de Bin Laden y los de ETA sirvió, según afirman fuentes de Oriente Próximo, para estudiar las posibilidades reales de colaboración. ETA no sacó una buena impresión del primer encuentro. Les molestó, sobre todo el carácter demasiado religioso de sus interlocutores y sus continuas referencias a valores islámicos. Eso fue lo que declaró uno de los presentes, que después abandonó el grupo de Bin Laden para colaborar con los servicios secretos de un país de Oriente Medio. Saad al Afghani explicó a la central de la organización el encuentro con ETA y la reacción de los vascos. Entonces se decidió que mantendrían más contactos, pero con especial cuidado en las formas –con menos referencias a la religión- para evitar un resultado como el obtenido en Bruselas.

Málaga, Febrero de 2001

Mohamed Bensakhria, argelino, se encuentra desde hace algunas semanas en España. La policía alemana, siguiendo las indicaciones del fiscal italiano Stefano Dambrouso, intentó capturarle en Hamburgo. Mohamed, que trabaja en Alemania como representante comercial, va por la calle con chaqueta, corbata y con la barba recortada. Pero no se dedica a las relaciones públicas sino que es la mente militar del grupo de Osama Bin Laden. Al menos así lo consideraban los investigadores europeos hasta que fue detenido en Alicante el pasado 22 de junio. Para el fiscal Dambrouso, uno de los máximos expertos sobre terrorismo islámico, Mohamed Bensakhria ocupa un puesto de relevancia en la organización de Bin Laden.

La presencia de Bensakhria en España es una buena ocasión para que el grupo islámico retome el diálogo con ETA. Se organiza un encuentro en Málaga, utilizando siempre la buena mano de otro argelino, Saad Al Afghani. En esta ocasión también se presenta en la ciudad andaluza Mohamed Atta, uno de los colaboradores de Bensakhria cuando vivían en Hamburgo. Mohamed Atta, hijo de un abogado egipcio, licenciado en Urbanismo por la Universidad Técnica de Hamburgo, domina el inglés y el alemán. Según Mohamed Bensakhria, sus modales occidentales pueden garantizar el éxito de la reunión con ETA.

Los servicios secretos árabe e israelí no conocen la reunión. No hay información sobre el lugar exacto donde se celebra. Sólo se sabe que, al contrario que en la de Bruselas, llega a buen puerto. Mohamed Atta se encargará de mantener el contacto con el grupo terrorista español. En el encuentro se habló de los objetivos de interés común que podrían tener los dos grupos para una futura colaboración.

Los objetivos comunes identificados por los terroristas islámicos y por los etarras parecen ser, según fuentes norteamericanas e israelíes, algunas instituciones europeas consideradas símbolo de occidente. Se habla de atentados contra las sedes del Parlamento Europeo, en Estrasburgo, y de la OTAN, en Bruselas. Al parecer, todo está ya preparado. Una fuente de Oriente Medio sostiene que los terroristas de Bin Laden se ofrecieron para ejecutar los ataques y pidieron a ETA apoyo logístico: reconocer la zona, buscar los fallos de seguridad y conseguir el explosivo necesario.

Los últimos registros y detenciones en varias ciudades europeas y en Canadá han revelado que los planes para realizar estos atentados estaban ya muy avanzados. Los terroristas islámicos disponían de mapas e información sobre los dos edificios. Una pequeña curiosidad que no se les escapó a los investigadores era que las informaciones estaban redactadas en inglés, pero por españoles o franceses, puesto que utilizaban las siglas OTAN y no NATO, como corresponde a las siglas inglesas. Un error que, según los investigadores europeos, es una pista sobre una posible alianza entre ETA y los terroristas islámicos.

Barcelona, Julio de 2001

Hace algo más de un mes la Policía española detuvo en Alicante a Mohamed Bensakhria. La red europea del Frente Islámico Internacional para la lucha contra los Hebreos y los Cruzados ha perdido a su mente militar y organizativa. Mientras tanto, a Mohamed Atta, su discípulo lo envían a Venice, Florida, para tomar parte en un curso de entrenamiento para pilotos de avión. Las células españolas, tras la detención de Bensakhria, se sienten desmoralizadas y perdidas. La organización decide enviar a Atta, que durante su último viaje a España ha conocido a los responsables de la red en la Costa del Sol y en Levante, para animar a sus hermanos. Atta llega al aeropuerto de Barajas en un vuelo de American Airlines procedente de Miami. Tiene reservado un Hunday de la compañía Sixt. Desde allí se marcha a Barcelona, donde le espera un tal Sidi Moumen al Shahiri. Los dos tienen una cita con un hombre de ETA en la calle Ample. Se encuentran en una cafetería. A la salida se pierden por el barrio gótico. Un agente israelí que seguía a Atta desde Madrid les pierde la pista. No se recupera su rastro hasta dos días después, cuando se le ve en Alicante acompañado por un kurdo, posiblemente un miembro del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), de Abdallah Ocalan. También se le ve en Salou, donde Atta pasa los últimos tres días de su estancia en España antes de volver a Estados Unidos el 19 de julio. Atta duerme en el hotel Montsant, de Salou, donde se registra con su nombre verdadero y paga con tarjeta Visa de un banco británico. Ya no volvería jamás a pisar suelo español. Según los datos del FBI, fue uno de los pilotos kamikazes que estrelló su avión contra las Torres Gemelas. En este tercer encuentro son los etarras los que proponen una acción conjunta. Atacar la cumbre de la Unión Europea durante el semestre de Presidencia española. Es el sueño de los terroristas vascos. Ellos organizarían todo, mientras que cinco terroristas islámicos serían los conductores kamikazes de los coches-bomba. Para esta operación, ETA también se puso en contacto con el grupo libanés Hezbollah y con el palestino Hamas. Con las severas medidas de seguridad de una cumbre europea sólo funcionaría una acción kamikaze. ETA tiene los coches y el explosivo, pero faltan hombres para conducirlos hacia la muerte. Un kamikaze no necesita preparación militar sino una fe ciega capaz de anular su personalidad. El Frente Islámico Internacional para la Lucha contra los Hebreos y los Cruzados, Hezbollah y Hamas tienen una larga lista de espera de jóvenes dispuestos a sacrificar su vida –y la de los demás- por Alá, y por un lugar en el paraíso. Las relaciones entre el terrorismo de ETA y el árabe-islámico no son nuevas.
Primeros contactos. Comienzos de los años 70

Los tres encuentros narrados son el último capítulo de una relación que comenzó hace casi 25 años. Los primeros contactos tuvieron lugar en los años 70. Entonces ETA había establecido relaciones con el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), del médico cristiano George Habbash. Relaciones que permitieron a los etarras entrenar en los campos de la entonces República Democrática de Yemen del Sur. Decenas de etarras fueron allí, entre ellos algunos de los representantes de los abertzales en las instituciones del País Vasco. Una generación de etarras se ha formado en los campos de entrenamiento de Abu Saiid, a unos 70 kilómetros de de Aden, capital del Yemen marxista. La presencia en Argelia de una parte de la cúpula etarra, entre ellos Eugenio Etxebeste, Antxon, ha permitido nuevos contactos. Los etarras vivían a 25 kilómetros de Argel, en un complejo residencial conocido como Club des Pins. En esta área, super protegida por las fuerzas de seguridad argelinas, se resguardaban todos los llamados movimientos de liberación nacional. Entre las relaciones establecidas durante este periodo merece una referencia especial la establecida con Fatah-Consejo Revolucionario, grupo terrorista palestino dirigido por Sabri al Banna, alias Abu Nidal. A este grupo -especializado en atentados con dinamita y secuestro de aviones- perteneció el conocido terrorista venezolano Carlos, actualmente detenido en Francia. Hoy en día, los altos dirigentes de Fatah-Consejo Revolucionario se encuentran en Bagdad, protegidos por Saddam Hussein.

Por último. Lo que pueden leer a continuación son tres informaciones –menos novedosas- que también se publicaron en octubre de 2001 en la revista Tiempo.

Armas. ETA recibe material de guerra de Hamas

Las relaciones de ETA con Hezbollah permitieron a la banda terrorista establecer conversaciones con el grupo palestino Hamas. “Tiempo” desveló el pasado mes de marzo la conexión existente entre los dos grupos terroristas. La dirección etarra habría recibido material de guerra de Hamas a cambio de dinamita robada en Francia.

Según un informe del MI-6 Británico

ETA entrena con Hezbollah: En el documento número 716, el servicio secreto británico, el MI-6, habla del paso de etarras por dos campos de entrenamiento de Hezbollah, en el Valle de Beekaa, en Líbano: Deir Ghazal, dirigido por Abu Zienab, y Deir Zinoun, dirigido por Ahmad Zahedi. La conexión ETA y Hezbollah corría a cargo del francés Dessange, de Iparretarak. Las relaciones aún se mantienen.

Conversaciones con diputados españoles

El Pentágono conoce el poder nuclear de Bin Laden: A finales de enero de este mismo año, tres parlamentarios españoles, miembros del Comité de Seguridad y Defensa de la Asamblea Parlamentaria de la OTAN, visitaron el Pentágono. El socialista Rafael Estrella y los “populares” Alejandro Muñoz Alonso y Manuel Atencia asistieron a varios encuentros en los que se explicó la visión norteamericana de la política de seguridad. Los estadounidenses defendieron ante los españoles la “necesidad” del “escudo antimisiles” reclamado por Bush. “Lo más llamativo –recuerda Atencia- fue que entre los riesgos para el mundo occidental, ellos señalaron a países que tienen armas nucleares o que podían desarrollarlas. En ese contexto también hablaron de Bin Laden. Me llamó la atención que lo pusieran al mismo nivel que lo que se conoce como países “gamberros (rogue states)” “Tiempo” publicó en exclusiva la semana pasada que el magnate terrorista Bin Laden ha comprado en Ucrania tres pequeños artefactos nucleares al precio de cinco millones de dólares cada uno. Los miniartefactos nucleares conocidos con las siglas “RA 115” y “RA 116”, fueron construidos en la Unión Soviética. Rafael Estrella, presidente de este comité, explica que aquella visita a estados Unidos, que duró cuatro días, fue el primer encuentro con la nueva Administración norteamericana. Mientras el equipo del ex presidente norteamericano Bill Clinton consideraba necesario hacer más estudios antes de crear el “escudo antimisiles”, el equipo de Bush lo consideraba prioritario. “Insistieron en hablar de los “Estados gamberros” que podían tener misiles de largo alcance que podrían vulnerar el territorio de Estados Unidos”, dijo Estrella.

http://www.segundarepublica.com/index.php?opcion=10&id=37
 
Última edición:
Registrado
23 Abr 2013
Mensajes
1.151
Calificaciones
4.057
http://www.elperiodic.com/opinion/colmichel/4216_diez-aos-despues.html

Columna de Michel
Por Miguel Bataller

Diez años después del 11M
12/03/2014

Cada año por estas fechas y desde hace diez, he escrito sobe este tema, con una sola razón, y ha sido insistir en la necesidad de saber quién y por qué asesinó a casi doscientas personas, con el objeto de evitar que salvajadas de esa magnitud pudieran repetirse.

Lo demás era y sigue siendo accesorio.

Cada uno tenía y mantenía su punto de vista, apoyándose en unas razones que encontraba suficientes para defender su criterio.

Y fundamentalmente había dos posicionamientos inamovibles en los ocho primeros años:
-El del PP, incidiendo en que había sido ETA.
-El del PSOE, que habían sido los islamistas, por la Guerra de Irak.


Y cada uno encontraba mil y una razones en las que basarse, exigiendo y presionando al Tribunal que iba a dictar sentencia, para arrimar el ascua a su sardina y utilizando sus medios de difusión afines a tal fin.

El Mundo, COPE, Es radio e Intereconomía aportaban cada semana una serie de argumentos conveniente razonados, para inducir a creerles.

El País, SER y todas las televisiones creadas a la llegada al poder de Zapatero, como la Sexta y la Cuatro lanzaban el fuego cruzado, con el mismo objetivo.

Y con esa dinámica tan perversa como alejada de la verdad, se resucitaron las dos Españas que habían enterrado unos treinta años antes Adolfo Suárez y Felipe González.

Ni a unos ni a otros les preocupaba la verdad, ni sentían la menor empatía por las victimas ni por sus familiares.

Simplemente les utilizaban para sus fines políticos, por eso cada uno de ellos procuró crear sus propias Asociaciones de Victimas del Terrorismo, para poder manipularlas a su gusto.
Al menos esa es la percepción que tengo yo hoy, cuando echo una mirada retrospectiva.

Después de que el Juez Gómez Bermúdez y sus compañeros de Tribunal dictaran una sentencia salomónica (en la que ni hemos sabido quien lo hizo ni porque lo hizo) si hemos visto que sin darles la razón a unos ni a otros, quiso dejar satisfechos a los dos partidos políticos mayoritarios.


NI HABIA SIDO ETA, NI SE HABIA HECHO EN RAZON A IRAK.

Por lo tanto, a partir de ese momento, o se olvidaba todo y se echaba tierra sobre el asunto, o habría que inventarse una nueva razón.

Pero para eso sería muy conveniente ponerse de acuerdo todas las partes interesadas.

PP, PSOE, Justicia e Interior, e incluso los componentes de lo que se ha dado en llamar las fuerzas ocultas del Estado como son los Servicios Secretos, no podían pasar página sin poder darle a la opinión pública un motivo aparente para el atentado.

Pero tenían que ser muy escrupulosos, y no iniciar una nueva disputa “entre perros y gatos”, sino apoyar más o menos todos el mismo razonamiento después de presentarlo, a fin de hacerlo creíble.

Y ahora diez años después, parecen haber cuadrado ese círculo, y nos dicen que el atentado se preparó y organizó mucho antes de la intervención en Irak, y estaba articulado por una cedula de la Jihad Islámica, como venganza a la persecución llevada a cabo por el Juez Garzón contra varias estructuras de ese tipo que había “durmientes” en España, y dispuestas a salir a llevar a cabo atentados en cualquier lugar del mundo desde España.

Sin decirlo explícitamente, vienen a decirnos que todas las investigaciones llevadas a cabo en España después del atentado del 11 de Septiembre de pocos años antes, y la detección de los vínculos existentes entre los autores materiales de la masacre de las Torres Gemelas, y la desarticulación de aquella estructura a lo largo y ancho de España fue la razón de nuestro 11M.

Con esa motivación, y aceptando que los suicidas de Leganes fueron los autores materiales de la voladura de los trenes en Madrid, parece que queden claros tanto los motivos como los ejecutores, y aquí paz y allá gloria.

Por eso después de la llegada de Rajoy al Gobierno, se ha producido un cambio tan radical en sus posicionamientos, y en sus planteamientos antiterroristas.

Quizás no hubiera mejor modo de cerrar este escabroso tema, pero a mi personalmente, no acaba de convencerme, aunque sea verdad.

Me suena mucho más a un acuerdo entre partes, que a una verdad absoluta.

Y por eso no puedo quedarme tranquilo.

HUBIERA QUERIDO SABER LAS RAZONES AUTENTICAS Y CONDENAR A LOS VERDADEROS CULPABLES, PARA EVITAR QUE SE REPITIERAN HECHOS SIMILARES EN EL FUTURO.
 

candela paz

Te has ido pero sigues con [email protected] <3
Registrado
22 Nov 2007
Mensajes
11.027
Calificaciones
30.408
A los que sepáis.

Me ha sorprendidolas veces que he llegado a leer sobre el tema en fuentes no españolas, que el 11-M NO SE MENCIONA como ataque de jihadistas/Qa'ida.

Sabeis la razón? Es que internacionalmente se califica de forma diferente al 11-M? Porque pasan del !! a los atentados de Londres sin una media mención siquiera a Madrid.
 
Registrado
26 Jul 2012
Mensajes
29.868
Calificaciones
131.197
Temo que los polìticos y los jueces no estarìan de acuerdo contigo. Ya has oìdo a Gòmez Bermùdez: hay cosas tan graves que no es conveniente que se sepan.

CANDELA, seguramente lo sabes bien. Hay mucha gente que prefiere no saber. Y, en cualquier caso, la clase polìtica considera a la ciudadanìa como a menores de edad; gente a quien hay que darles ciertas versiones de las cosas, a quienes se les deben decir ciertas cosas sì, otras no...algunas elaboradas, otras maquilladas,otras disfrazadas, otras edulcoradas....ellos son los guardianes, los "responsables", los "paterfamilias", quienes velan y cuidan por nosotros...exactamente como habràs hecho tù,con tus hijos, cuando eran pequenyos...a los ninyos, hay que protegerles de ciertas cosas. Especialmente, de ciertas verdades descarnadas de este mundo cruel. Los ninyos, en nuestro caso, tenemos sòlo que pagar...soltar el dinero para mantener el sistema y basta, a callar. La gente, para los polìticos, es adulta sòlo para pagar. Para lo demàs...ya lo has oìdo. Mejor que no lo sepamos.

Sin ir mas lejos el informe fasana, yo oí como periodistas y algún político invitado en un programa de TV defendían que mejor no divulgar ciertos detalles ni personas que aparecían en el citado informe por cuestiones de Estado.
Paternalismo sin mas, no conceder al ciudadano el rango de pensante sino de votante, que sepa lo justo, es mas cuanto menos mejor, no sea que se asuste.
 

candela paz

Te has ido pero sigues con [email protected] <3
Registrado
22 Nov 2007
Mensajes
11.027
Calificaciones
30.408
Sin ir mas lejos el informe fasana, yo oí como periodistas y algún político invitado en un programa de TV defendían que mejor no divulgar ciertos detalles ni personas que aparecían en el citado informe por cuestiones de Estado.
Paternalismo sin mas, no conceder al ciudadano el rango de pensante sino de votante, que sepa lo justo, es mas cuanto menos mejor, no sea que se asuste.

Ni en Marruecos, joder.
 
Registrado
6 Sep 2010
Mensajes
2.919
Calificaciones
2.734
...Y ahora diez años después, parecen haber cuadrado ese círculo, y nos dicen que el atentado se preparó y organizó mucho antes de la intervención en Irak, y estaba articulado por una cedula de la Jihad Islámica, como venganza a la persecución llevada a cabo por el Juez Garzón contra varias estructuras de ese tipo que había “durmientes” en España, y dispuestas a salir a llevar a cabo atentados en cualquier lugar del mundo desde España.

Sin decirlo explícitamente, vienen a decirnos que todas las investigaciones llevadas a cabo en España después del atentado del 11 de Septiembre de pocos años antes, y la detección de los vínculos existentes entre los autores materiales de la masacre de las Torres Gemelas, y la desarticulación de aquella estructura a lo largo y ancho de España fue la razón de nuestro 11M.

Con esa motivación, y aceptando que los suicidas de Leganes fueron los autores materiales de la voladura de los trenes en Madrid, parece que queden claros tanto los motivos como los ejecutores, y aquí paz y allá gloria...Me suena mucho más a un acuerdo entre partes, que a una verdad absoluta.

Claudette, gracias por traer la última mutación de la versión oficial.

La intrahistoria de esa versión es la siguiente. El autor de la nueva teoría es Fernando Reinares, un profesor de Políticas de la Universidad Rey Juan Carlos y analista en materias de seguridad y terrorismo para un conocido think tank, el Real Instituto Elcano.
http://es.wikipedia.org/wiki/Real_Instituto_Elcano

Reinares ha estado haciendo una durísima investigación durante años que ha plasmado en un libro publicado hace nada y llamado -título sensacionalista- "Matadlos".
unademagiaporfavor-libro-politica-terrorismo-febrero-2014-galaxiagutenberg-matadlos-fernando-reinares-portada.jpg


La verdad es que es todo bastante lamentable. Esta última versión de Reinares tiene una peculiaridad con respecto a las versiones yihadistas habituales y es que "explica" la matanza como una venganza por la desarticulación de grupos islamistas allá por 2001. Una novedad que desliga la matanza de la guerra de Irak, como siempre había sostenido la izquierda y los nacionalistas periféricos. Pero que ha sido convenientemente difundida y jaleada en sus medios (El País, la Vanguardia), además de en los conservadores y monárquicos. Vamos, que hay consenso en dar curso legal a la versión de Reinares. Con eso se "limpia" la supuesta culpa del PP en Irak y no se discute la obediencia de España a la Alianza Atlántica. Pero se reafirma que fueron los moros fundamentalistas y sólo ellos, como quiere la sedicente izquierda y los nacionalistas.

Reinares trabaja para el gran think tank del Régimen, el Real Instituto Elcano. Ayer anunciaban que acogían en su amplio seno a J.M. Aznar. Tienen (Reinares muy particularmente) relaciones fluidas con la TIA hispañistana. En su último libro la cita a menudo como fuente para su "investigación": una fuente sincera donde las haya. Los del Elcano están por la labor de ayudar a conseguir una coalición PPSOE para después de las generales próximas. Esa coalición pilotaría la reforma constitucional en la dirección de la que hablamos largamente en el hilo de "España en juego".
http://www.cotilleando.com/foro/threads/espaÑa-en-juego-disgregaciÓn-confederaciÓn-uniÓn-federal-o-uniÓn-jacobina.71326/

En este clima de buen rollito que se quiere conseguir entre los dos partidos, facilitarles un versión de la matanza donde todos "tengan razón" siempre ayuda. Al fin y al cabo el 11M es la matanza fundacional de la II Transición. Así que a ello se puso el amigo Reinares, con toda la prensa del establishment haciendo de altavoz de la última, por ahora, versión oficial.
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
54.455
Calificaciones
73.173
Ubicación
227
IDOLO, las pruebas (cadàveres aparte)...se suelen conservar, como MINIMO, hasta la resoluciòn del juicio con sentencia firme. Esto, lo repito, es un caso casi ùnico en la historia. Y digo "casi"...porque, con el 11 de septiembre, tambièn se apresuraron a destruir ciertas pruebas. Cosa que no dejò de ser denunciada por asociaciones de vìctimas, de juristas y, sin ir màs lejos, del mismo cuerpo de bomberos de New York.

Tù prueba a cargarte una prueba de algo, a las 72 horas de cometido un delito. Ya veràs.



Si han realizado las pesquisas y me dan carta libre tengo total libertad para hacer lo que me de la gana. Si hay funcionarios o personal que no han cumplido su papel no es mi culpa.


Otra cosa es que las pruebas que se hayan recogido en el lugar del crimen o delito por parte de quien tenga esa potestad sean destruidas antes de dictar sentencia.

Las pruebas deben estar custodiadas pero el lugar donde se han recogido está libre para poder utilizarlo, sea una casa, sea un parque, sea un coche, o sea un tren, una vez que se hayan realizado la recogida de muestras y te comuniquen por parte de quien tenga que hacerlo que queda despejado el escenario.
 
Registrado
6 Sep 2010
Mensajes
2.919
Calificaciones
2.734
none.png

SEGUNDA PARTE DE LA ENTREVISTA EN ESRADIO

Anguita ve "oscuro" el 11-M y apunta a "implicaciones fuera de España"

"Sin Complejos", de esRadio, ha emitido la segunda parte de la entrevista que Luis del Pino le ha hecho a Julio Anguita. Con declaraciones aún más jugosas, el ex dirigente comunista analiza, sin reparos, el 23-F, los GAL o el 11-M. "Lo veo tan oscuro como otras cuestiones", afirma.

LIBERTAD DIGITAL 2009-11-15

En la entrevista, Julio Anguita se refirió al 23-F y recordó que ha tenido acceso a información sobre el golpe. "He hablado con Sabino, he tenido acceso a archivos, he comido con personas", evocó Anguita antes de afirmar que "Sabino Fernández Campo se daba cuenta de que lo ocurrido con Alfonso XIII podría repetirse". Según el ex líder comunista, ese día "Sabino salva a la Corona y la salva del propio Rey".

Afirmó que en esa época se habló de "un golpe blando" y se conversó con dirigentes políticos para convencerlos. "Eso fracasa, porque de toda esa conjura, el único que se la creyó de verdad fue Tejero. Le salió rana y la lió", explicó Anguita, que insistió, después, en que "podía haber sido un golpe muy a lo Alfonso XIII" y "Sabino se dio cuenta del peligro que era para la monarquía".

El GAL: implicaciones "en todas partes"


También se refirió a los GAL. Sostuvo que el tema "se ha despachado pronto porque daba miedo". "Es como cuando en la mesa de operaciones el cirujano arriesgado dice: mejor coso", dijo Anguita, que apuntó a "implicaciones arriba y abajo, adelante y atrás". "No es de recibo que las más altas magistraturas, incluido el presidente del Gobierno, no sepan para qué están los servicios secretos. Lo que pasa es que llegaba a todas partes, tan a todas partes como los fondos reservados", reflexionó.

Según Anguita, también ese tema, el de los fondos reservados, llegaba "a unas instancias que tenemos intereses en proteger". "Son talones que están extendidos y durante un cierto tiempo se hizo con alegría, se robó campechanamente", continuó Anguita recordando la época de Roldán. "Algún día sabremos que no todo el dinero fue para Roldán", añadió el ex dirigente del PCE antes de apuntar que "no hablan porque tienen amor a la vida" y "hay cosas que pueden ser muy peligrosas".

Sobre el 11-M

Luis del Pino aprovechó la entrevista para preguntarle su opinión sobre el 11-M y la investigación oficial. Anguita, con mayor prudencia, apuntó que "no ve pruebas que avalen la tesis de ETA" aunque él es una persona "que no cierra nada". "Yo creo que ha habido mucha ligereza, no han sido castigados los que han aportado datos que han sido demostrados falsos", declaró Anguita. "Aquí me da la impresión que ha habido mucho barullo y los jueces han hecho lo que han podido sabiendo que había barullo", explicó antes de apuntar que esto pasa "como cuando han ocurrido escándalos que se han cortado".

"Todavía algún día saldrán informaciones", indicó Anguita, que confesó que lo ve "tan oscuro como otras cuestiones". "Otra vez estamos con implicaciones fuera de España, de alta política. No sé más, si no, lo diría", sentenció.


http://esradio.libertaddigital.com/...-a-implicaciones-de-alta-politica-1276376249/
 
Registrado
23 Abr 2013
Mensajes
1.151
Calificaciones
4.057
Al igual que otros eventos que han tenido mucha trascendencia, no sólo en la vida de quienes fueron directamente tocados por la tragedia, sino también que han impactado de tal manera que se han cambiado a veces rumbos políticos de naciones enteras, o que éstos han dado pie a crear políticas que tristemente han sido casi siempre más proteccionistas y que cada día le quitan más libertades al ciudadano de a pie, con la "bandera" de que con estas nuevas políticas evitaremos tragedias como esta, creo que el 11M es uno de esos eventos impactantes donde hubo un parteaguas, un antes y un después del mismo, y éste en particular tuvo un impacto tremendo en la vida de los ciudanos españoles, no sólo en el día a día, sino que también originó cambios a nivel país, mas no siempre para mejorar.

Así que al igual que otras tragedias como esta, donde el gobierno (del partido que sea) trata de ocultar información porque al final de cuentas consideran que el ciudadano no está preparado para escuchar la verdad y que el revelar la "verdad" traerá un caos, pienso que nunca llegaremos a saber realmente qué fue lo que paso. Ojo, no estoy diciendo que esté de acuerdo con este ocultamiento, pero los hechos hablan y en 10 años la versión de quiénes fueron o son los responsables ha cambiado muchas veces, así que no creo que llegaremos a saber realmente si tuvo un origen económico, político, de represalia o de qué... Así que creo yo que lo que nos queda por hacer, o bien lo que me queda por hacer (por aquello de que alguien se sienta [email protected]) es en parte lo que se menciona en el último párrafo del artículo: "alcanzar la madurez suficiente para interpretar las distintas versiones de los hechos y saber discernir entre realidad y ficción."

http://www.eliberico.com/opinion/opinion/editorial/6824-teorias-de-la-conspiracion.html

Teorías de la conspiración

Wednesday, 12 March 2014 13:16
Sofía Brito

11-m-cia-otan-mossad_200_200.jpg

Atentado 11M

Este mes se cumple una década de los atentados terroristas que tuvieron lugar en Madrid el jueves 11 de marzo de 2004 dejando 192 víctimas mortales y 1.858 heridos, por lo que los españoles conmemoran el 11-M con dolorosa solidaridad pero también con rabia contenida ante las constantes alusiones a posibles dudas irresueltas.

Aunque el tribunal que investigó el caso concluyó en 2007 que fue un comando islamista inspirado en Al Qaeda el que planificó la masacre, a España le ha costado muchísimo superar la teoría de la conspiración que desacreditó la sentencia judicial sin cesar de alimentar determinados bulos. Las especulaciones aludían principalmente a la participación de la banda terrorista ETA en dichos atentados o a la idea de que el 11-M fue una operación instigada por el partido socialista con el inequívoco objetivo de cambiar el curso de la historia de España en las elecciones generales del domingo 14 de marzo que supusieron la derrota del Partido Popular.

Lo cierto es que la inmensa mayoría de los ciudadanos sintió el ataque yihadista como una consecuencia directa, aunque no demostrable, del odio hacia Occidente que despertó la guerra de Irak a la que José María Aznar había llevado a España de la mano de George W. Bush y Tony Blair, quienes también sufrieron el 11-S en los Estados Unidos y el 7-J en el Reino Unido. Todo ello a pesar de la insistencia del Gobierno de Aznar de señalar a ETA como presunto responsable del 11-M a sabiendas de que los españoles castigarían en las elecciones generales una inminente implicación del terrorismo islamista y a la que, por otro lado, sí apuntaban los medios de comunicación internacionales durante aquellas fechas. Tres días después de los atentados, cuando España aún lloraba a las víctimas, los votantes dieron la jefatura de Gobierno al candidato socialista José Luis Rodríguez Zapatero dando paso, a partir de entonces, a hipótesis conspirativas que todavía hoy sostienen algunos.

Cabe recordar el desprecio que Pilar Manjón, presidenta de la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo, ha mostrado hacia quienes mintieron durante los días previos a las elecciones generales vendiendo sus consciencias en torno a la teoría de la conspiración por réditos electorales. Incluso Baltasar Garzón, ex magistrado de la Audiencia Nacional, ha contado que las instrucciones del Gobierno español durante aquellos días fueron las de seguir insistiendo en la autoría de ETA con una clara intención política de negar de forma persistente lo que ya era evidente. Pero al juez Javier Gómez Bermúdez, presidente del tribunal que dictaminó la sentencia sobre el 11-M, no le sorprenden tales falacias y las compara con aquellos que creen que Elvis Presley aún vive o que fue un montaje que la tripulación del Apolo 11 pisara la Luna. Las evidencias, en todo caso, han desmontado la teoría de la conspiración y, finalmente, el actual Gobierno del Partido Popular ha admitido 10 años más tarde que los atentados de Madrid no fueron planeados para influir en las urnas.

Las teorías de la conspiración son frívolas manipulaciones a menudo afines a tesis interesadas que defienden particulares sectores de la sociedad, en ocasiones, de forma malintencionada. Ahora bien, corresponde al ciudadano alcanzar la madurez suficiente para interpretar las distintas versiones de los hechos y saber discernir entre realidad y ficción. Recientemente, por casualidad o a conciencia, la cadena de televisión La Sexta difundió en España un controvertido falso documental dirigido por el periodista español Jordi Évole y bajo el título Operación Palace. El 'fake', que versaba sobre el golpe de estado del 23-F de 1981, no dejó indiferente a nadie. Mientras que una parte de la audiencia puso en tela de juicio la credibilidad de sus autores mostrándose decepcionada ante un formato televisivo que buscaba el humor a base de mentiras, otra parte alabó el atrevimiento. "Otros no salen después a pedir disculpas por engañarnos, pese a que nos montan un fake cada día", comentó al respecto la periodista Julia Otero en Twitter. Al estilo de la teoría de la conspiración del 11-M, la Operación Palace subrayó la facilidad con la que se puede engañar al pueblo y recordó la necesidad de estar en alerta para no creer todo lo que se cuenta aunque las fuentes sean oficiales.
 
Registrado
1 Dic 2008
Mensajes
6.951
Calificaciones
18.877
Ubicación
En una playa desierta....
gracias a todos por vuestros aportes
a pesar de todo lo que habeis colgado muy claro yo todavía sigo teniendo dudas y es normal

yo hay preguntas mias que estan sin resolver y dudo que algun día se resuelvan con tanto secretismo....
 
Registrado
25 Mar 2010
Mensajes
13.672
Calificaciones
18.743
He rectificado. He querido decir y asi consta una vez editado que los trenes una vez entragados a Renfe despues de las pruebas los tuvo 6 meses en sus hangares o pabellones o como lo quieras llamar.

No se puede tener indefinidamente los cuerpos de los delitos "en conserva" hasta que se llegue al juicio.

Mira, hoy por desgracia se ha suicidado una mujer en Vitoria colgándose de la ventana de un piso de un hotel. ¿Te imaginas la habitación cerrada del hotel hasta que haya el correspondiente juicio?

Hay hasta fotos tomadas que ya es decir desde la habitación contigua, es decir, a dos o tres metros. ¿Te imaginas que la ertzaintza cierra también esa habitación porque a lo mejor .....bueno yo que sé.

A lo dicho, que una vez recogidas las pruebas al muerto se le entierra, se le incinera o si son trenes se les entrega a la empresa propietaria para que haga lo que le de la gana, pero no se puede tener el cuerpo del delito ni la habitación en que se comete cerrado a cal y canto hasta que se celebre la vista.

Me parece que no tienes mucha idea de derecho procesal, lo asumo por lo que acabas de escribir. Por ponerte un ejemplo los trenes del accidente de Valencia aún no se han desguazado.

Accidente Metro de Valencia (2006): todavía guardan los trenes. Accidente AVE Santiago: todavía guardan los trenes. #11M: destruidos a los 3 días.
 
Registrado
1 Dic 2008
Mensajes
6.951
Calificaciones
18.877
Ubicación
En una playa desierta....
Me parece que no tienes mucha idea de derecho procesal, lo asumo por lo que acabas de escribir. Por ponerte un ejemplo los trenes del accidente de Valencia aún no se han desguazado.

Accidente Metro de Valencia (2006): todavía guardan los trenes. Accidente AVE Santiago: todavía guardan los trenes. #11M: destruidos a los 3 días.

tengo claro una cosa si los vagones del tren fueron destruidos a los 3 días del atentado algo esconden...... si vas con la verdad por delante no hace falta esconder nada... aqui huele a mierda

como diria el fallecido chavez AQUI HUELE A AZUFRE!!!!! HAY MIERDA METIDA EN ESE VAGON Y PERDON POR LA EXPRESION.....
 

candela paz

Te has ido pero sigues con [email protected] <3
Registrado
22 Nov 2007
Mensajes
11.027
Calificaciones
30.408
A los que sepáis.

Me ha sorprendidolas veces que he llegado a leer sobre el tema en fuentes no españolas, que el 11-M NO SE MENCIONA como ataque de jihadistas/Qa'ida.

Sabeis la razón? Es que internacionalmente se califica de forma diferente al 11-M? Porque pasan del !! a los atentados de Londres sin una media mención siquiera a Madrid.

Veo que mi post ha salido faltujjjco y no había reparado en ello.

Quería decir que los medios internacionales pasan del 11-S (anterior al 11-M) a los atentados de Londres (posteriores al 11-M) sin mencionar el 11-M para nada.

Especulando un poco, no me parece que sea un olvido, porque documentan bien todo lo atribuible a la Qa'ida y a los jihadistas, y en cambio pasan por encima del 11-M sin atribuírselo al morerío violento.
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
54.455
Calificaciones
73.173
Ubicación
227
Ya sé que para ti son mas fiables otros medios así que las personas que escriben sus artículos tampoco seran fiables, pero si te interesa te lo lees. Seguro que no te convenceran de nada, pero para quien quiera información ahí la tiene.




A vueltas con los trenes del 11-M
Una maraña de equívocos y de falsos planteamientos alimentan teorías conspirativas sobre el atentado terrorista de 2004. Ni los trenes son pruebas de delito, sino escenarios, ni es posible determinar la marca del explosivo sobre los restos existentes

PABLO LLEDÓ CALLEJÓN 13 MAR 2012 - 00:04 CET
1331549943_494158_1331576953_noticia_normal.jpg

ENRIQUE FLORES


En relación con los atentados de 2004, ciertos medios esgrimen periódicamente titulares presentados con tantos aspavientos como vacuidad en su contenido. En ocasiones, logran incluso que alguna figura pública se atragante con sus buñuelos y la excitación alcanza cotas tragicómicas. Es lo que parece haber ocurrido recientemente con el supuesto redescubrimiento de un vagón del 11-M y la posterior reacción del fiscal general del Estado.

Como casi todo lo que tiene que ver con aquellos terribles hechos, el asunto viene enturbiado por una maraña de equívocos, medias verdades y mentiras completas que se repiten sin descanso. En lo que sigue, trataré de aclarar algunos puntos esenciales del hecho para que el lector interesado se forme su propio criterio.

En su día, la defensa de Rafá Zouhier solicitó realizar una inspección ocular de los trenes afectados por los atentados. Mediante providencia de 12 de junio de 2007, la sala enjuiciadora del 11-M le comunicó que “por RENFE se ha manifestado que el desguace se efectuó entre los días 13 y 14 de marzo de 2004”. No se sabe de dónde surgió esta información y es una lástima que Gómez Bermúdez, normalmente muy atento, la diera por buena y la incluyera acríticamente en su sentencia de 31 de octubre de 2007, porque comprobar su inexactitud era un ejercicio relativamente fácil. En el sumario (Tomo 80, folios 24.621 y 24.622), por ejemplo, consta un documento de la empresa Alstom en el que, a 24 de marzo de 2004, puede leerse que un determinado vagón “está siendo desguazado en el TCR de Villaverde”. A algunos periódicos les habría bastado con revisar su propia hemeroteca. Pero el dato era demasiado tentador y no tardó en propalarse en determinados círculos la especie de que los vagones de la tragedia se habían desguazado “en 48 horas”, con el añadido absurdo de que ello contravenía la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Más tarde, el Tribunal Supremo, al tiempo que desestimaba el motivo de casación de Rafá Zohuier basado en la denegación de esa prueba, por entender que en nada le afectaba, recordó que “los trenes y su estado fueron objeto de pericial y la inspección ocular sobre los mismos fue objeto de grabación” (sentencia de 17.7.2008). Sin embargo, y sobre la misma base incierta que la Audiencia Nacional, añadió el comentario de que podía “resultar sorprendente una tan apresurada destrucción”. Es curioso que muchos de quienes siguen citando esta observación inane sean los mismos que han estado y están empeñados en demostrar su falta de fundamento fáctico. Así, lo que ahora vienen a decir es que, después de todo, no era verdad que se hubieran destruido todos los vagones. Ahora resulta que alguno de ellos “se ocultó”, no se sabe muy bien por qué siniestra razón.

Sobre un dato erróneo se propaló que los vagones de la tragedia se habían desguazado en 48 horas

Pero no era la primera vez que el Tribunal Supremo se pronunciaba sobre la destrucción de los trenes. El asunto estaba zanjado desde mucho tiempo antes. En octubre de 2006, el sindicato Manos Limpias interpuso una querella contra el juez Del Olmo y la fiscal Olga Sánchez, aduciendo que la destrucción de los vagones del 11-M podría ser constitutiva de diversos delitos. El Tribunal Supremo, mediante auto de 1.12.2006, archivó la querella. En lo que ahora interesa, el máximo intérprete de nuestra legalidad ordinaria declaró:

“a) A lo largo de las actuaciones obran los distintos y pormenorizados dictámenes periciales, sobre los objetos encontrados en los restos de los vagones afectados por las explosiones, y sobre estos mismos, a fin de determinar la etiología, forma y características de las explosiones sufridas. b) En el Tomo 145 del Sumario, folios 53.799 y ss. obra un completísimo informe conjunto de expertos de TEDAX y GUARDIA CIVIL, sobre los restos de los vagones, planteándose incluso la posibilidad de reproducir la deflagración, lo que se desestima por razones técnicas. c) La conservación y destino de los vagones en cuestión —una vez hechos en ellos todas las pericias que se estimaron necesarias— corresponde a su legítimo propietario (RENFE), que además cuenta con lugares apropiados para ello.”

Los trenes se devolvieron a su propietario, que hizo con ellos lo que consideró oportuno

Efectivamente, y en contra de lo que se dice con demasiada frecuencia, los trenes del 11-M no son pruebas, sino, acaso, escenas del delito. Como tales, ninguna ley obligaba a mantenerlos incólumes una vez que policía y juez instructor habían extraído de ellos la información que precisaban y que está ampliamente documentada en el sumario. De modo que, la próxima vez que vuelvan a leer o escuchar que se destruyeron los vagones “infringiendo la Ley de Enjuiciamiento Criminal”, pueden estar seguros de que se hallan ante un charlatán o alguien gravemente desinformado.

Entonces, ¿por qué siguen dándole vueltas periódicamente a esto de la chatarra? Porque a algunos no les gusta la información extraída de los trenes. En realidad, todo tiene que ver con el asunto de los explosivos de la matanza. Sobre esta cuestión pueden escribirse centenares de páginas y algunos estamos literalmente en ello, pero aquí no puedo más que ofrecer unas brevísimas pinceladas. Por desgracia debo omitir toda discusión sobre la contaminación de las muestras, los lavados con agua y acetona, los protocolos imaginarios y multitud de otros aspectos plagados igualmente de lugares comunes falaces.

Básicamente, lo que muchos han estado tratando de establecer durante años es que el explosivo “de los trenes” fue distinto del explosivo “de fuera de los trenes”. Es decir, la Goma 2 ECO hallada en la mochila de Vallecas, en la Kangoo, etc., es falsa, colocada allí por oscuros agentes de la policía y/o los servicios secretos nacionales y/o extranjeros para dar un vuelco electoral (léase golpe de Estado). Pero en los trenes estalló en realidad otra cosa (Titadyn, normalmente con la coletilla: "la dinamita de ETA"). Estas afirmaciones se basan en un grave equívoco que se repite como un mantra infatigable. Es cierto que, como señala la sentencia redactada por Gómez Bermúdez, “no se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes”, pero, pese a lo que se escucha insistentemente, eso no es una anomalía del 11-M, sino lo normal. Algunos comentaristas consideran que esa indefinición es aberrante y que es culpa de algunos policías (en particular, del fementido Sánchez Manzano). Entienden que, si los focos de la explosión los hubiera analizado la policía científica y no los Tedax; si se hubieran recogido más restos; si se hubieran conservado los efectos de las víctimas; si se hubiera hecho esto, lo otro o lo de más allá, se habría podido determinar la marca del explosivo empleado en los trenes de forma indubitada.

Pero todos los expertos en explosivos de la policía y de la Guardia Civil que han declarado en los diversos procedimientos han señalado que esto es una falacia: sobre la base exclusiva de unos restos explosionados no es posible determinar la marca comercial, porque en la explosión desaparecen algunos componentes y, aun cuando se tuviera la fortuna de detectar cualitativamente todos ellos, algunas marcas usan los mismos y sólo varían sus proporciones. Pero en restos post-explosión, sin sustancia intacta, no cabe hacer análisis cuantitativos de cuyo resultado pueda inferirse la composición del explosivo entero. Y eso no depende de que haya ocho u ochocientas muestras. Es una imposibilidad técnica. Salvando las distancias, es como empeñarse en que, si se hacen más y mejores fotografías de un objeto, podrá averiguarse su olor.


En definitiva, como dijo el Tribunal Supremo hace años, en el sumario constan los estudios de los trenes (incluido el vagón ahora resucitado) y sus resultados. Con las muestras de los focos se llegó hasta donde era posible llegar técnicamente: dinamita. Los trenes se devolvieron a su propietario, que hizo con ellos lo que consideró oportuno. Nada de cuanto en este asunto hay de relevante es nuevo. Y nada de lo que se pretende hacer pasar por nuevo es relevante.

Pablo Lledó Callejón es licenciado en Derecho y máster en Ciencias Sociales del Instituto Juan March. En la actualidad realiza una tesis doctoral sobre el 11-M.

http://elpais.com/elpais/2012/03/12/opinion/1331549943_494158.html
 
Registrado
3 Mar 2006
Mensajes
54.455
Calificaciones
73.173
Ubicación
227
Me parece que no tienes mucha idea de derecho procesal, lo asumo por lo que acabas de escribir. Por ponerte un ejemplo los trenes del accidente de Valencia aún no se han desguazado.

Accidente Metro de Valencia (2006): todavía guardan los trenes. Accidente AVE Santiago: todavía guardan los trenes. #11M: destruidos a los 3 días.

Ya te he dicho que una vez inspeccionado el escenario, tomado muestras, fotos y vídeos el tren se entrega a su propietario y él, el propietario hace con él lo que le da la gana. Si lo quiere desguazar lo desguaza, si lo quiere poner en una vitrina como coleccionable puede hacerlo también. Depende de su voluntad, no de la voluntad de Juzgados, policías y demás instancias y organismos intervinientes en la causa que se lleva a cabo con el accidente.

Y no conserva los trenes, sino piezas del tren del accidente, pero repito, es por su gusto, no por imposición de ninguna autoridad judicial.

http://www.levante-emv.com/comunita...v-conserva-piezas-tren-accidente/1072074.html