CASO ALCASSER

¿Qué novedad es esa?

para mi, le interprteto que en realidad la tercera via no es una explicacion alternativa al crimen que no sea la version oficial ni la de los poderosos

sino,simplemente, que ese tercer implicado salió persuigiendo a angles para hacerle callar; o mandó a alguien a que lo hiciera; es una hipotesis de la fuga, a partir del tercer hombre implicado, mas que una tercera via del crimen
 
Te lo preguntaba pq esa imagen en el Mississippi yo también la he visto en algún corte pero no su desarrollo.El cadáver de Miriam no tenía nada distinto al de sus dos amigas.Me refiero a lesiones.Por eso me sorprende que se diga algo así y nadie le pregunte al señor el pq llega a esa conclusión,algo absurda,por cierto.
Estoy bastante segura que aparece en el documental. Pero no puedo asegurarlo, es tanta la información, que se mezcla. Y no, si no había algún opositor a la teoria no habría nadie que se lo preguntara...era palabra consagrada.
Esto es la primera vez que lo escucho.No recuerdas quién era? pq el propio FG contó muchas veces que fue a buscar a Miriam a la parada del bus sobre las 14:00 horas y que la llevó de vuelta juntos a dos compañeras a Alcásser.Comieron juntos y se acostaron los dos a descansar.Que mienta en eso no le veo el sentido..no sé.
Fue Patricia Murray. Acá lo dice:
https://www.revistagq.com/noticias/articulo/patricia-murray-caso-alcasser
Pero claro, habría que ver qué crédito se le puede dar.
Yo creo que, si es cierto, en un primer momento dio la razón de que estaba enfermo y por eso no las llevó, y luego pues... marcha atrás no daba. Pero como digo, no respondo de la legitimidad de la información. Tal vez había hecho el viaje por la mañana y quería descansar temprano...o tal vez a Murray también le dio por fabular.
se supone que le estaban haciendo la pelota,, dentro de lo mal , pues era la mas linda y para el jefe, no para la peor estofa,,,
Pues vaya manera de pelotear...
 
También soy de los que piensa, que el padre de miriam no tendría que volver a pisar un plató de televisión en la vida y que el juez que lo condenó por injurias y calumnias debería de darle un toque de atención.
También el juez del caso y sus abogados si es que aún tiene, deberían de darle otro toque de atención, ya que las incongruencias a mi me parecen gravísimas teniendo en cuenta que se trata del asesinato de su hija.

"Mi hija llevaba muerta solo 48 horas antes de ser encontrada y solo vi la carcasa de la cinta, Juan Ignacio me recomendó no ver la cinta y guardarla como "seguro de vida".

Debe de ser, que Juan Ignacio al salir de la iglesia de alcasser se fué para Madrid para ver la cinta y el padre de miriam para su casa en alcasser.
Pero no vivían juntos y vieron la cinta en casa del hermano del padre de miriam??
Lo único que se guardó el padre de miriam fueron 78 millones de pesetas, y eso si que es un seguro de vida si le juntas los 600.000 euros que recibió de indemnización por la condena al estado.
Todo lo demás, humo para que estos dos señores se lucrasen. El documental de netflix muestra la realidad dando oportunidad a estos dos personajes de poder demostrar sus teorías de la conspiración ante todo el mundo y luego agachando las orejas.

El padre de miriam 27 años después y con 78 millones de pesetas en el banco desde 1998 teniendo en cuenta que la cinta la entregó al ministro el 14 de diciembre de 1996, dice ahora querer ver la cinta para poder sacar algo mas en claro del asesinato de su hija tal y como cuenta el.

Debe de ser una broma supongo, pero bromear con la muerte de una hija... Amigo...no.
 
para mi, le interprteto que en realidad la tercera via no es una explicacion alternativa al crimen que no sea la version oficial ni la de los poderosos

sino,simplemente, que ese tercer implicado salió persuigiendo a angles para hacerle callar; o mandó a alguien a que lo hiciera; es una hipotesis de la fuga, a partir del tercer hombre implicado, mas que una tercera via del crimen
Entonces me pregunto que puede tener un médico forense en su poder para dar por hecho que una tercera persona persigue a Anglés en su fuga? No le encuentro sentido pero igual estoy obcecada.
 
Última edición:
También soy de los que piensa, que el padre de miriam no tendría que volver a pisar un plató de televisión en la vida y que el juez que lo condenó por injurias y calumnias debería de darle un toque de atención.
También el juez del caso y sus abogados si es que aún tiene, deberían de darle otro toque de atención, ya que las incongruencias a mi me parecen gravísimas teniendo en cuenta que se trata del asesinato de su hija.

"Mi hija llevaba muerta solo 48 horas antes de ser encontrada y solo vi la carcasa de la cinta, Juan Ignacio me recomendó no ver la cinta y guardarla como "seguro de vida".

Debe de ser, que Juan Ignacio al salir de la iglesia de alcasser se fué para Madrid para ver la cinta y el padre de miriam para su casa en alcasser.
Pero no vivían juntos y vieron la cinta en casa del hermano del padre de miriam??
Lo único que se guardó el padre de miriam fueron 78 millones de pesetas, y eso si que es un seguro de vida si le juntas los 600.000 euros que recibió de indemnización por la condena al estado.
Todo lo demás, humo para que estos dos señores se lucrasen. El documental de netflix muestra la realidad dando oportunidad a estos dos personajes de poder demostrar sus teorías de la conspiración ante todo el mundo y luego agachando las orejas.

El padre de miriam 27 años después y con 78 millones de pesetas en el banco desde 1998 teniendo en cuenta que la cinta la entregó al ministro el 14 de diciembre de 1996, dice ahora querer ver la cinta para poder sacar algo mas en claro del asesinato de su hija tal y como cuenta el.

Debe de ser una broma supongo, pero bromear con la muerte de una hija... Amigo...no.
¿No has encontrado la foto que comentabas el otro día?
 
Estoy bastante segura que aparece en el documental. Pero no puedo asegurarlo, es tanta la información, que se mezcla. Y no, si no había algún opositor a la teoria no habría nadie que se lo preguntara...era palabra consagrada.

Fue Patricia Murray. Acá lo dice:
https://www.revistagq.com/noticias/articulo/patricia-murray-caso-alcasser
Pero claro, habría que ver qué crédito se le puede dar.
Yo creo que, si es cierto, en un primer momento dio la razón de que estaba enfermo y por eso no las llevó, y luego pues... marcha atrás no daba. Pero como digo, no respondo de la legitimidad de la información. Tal vez había hecho el viaje por la mañana y quería descansar temprano...o tal vez a Murray también le dio por fabular.

Pues vaya manera de pelotear...
No conocía la entrevista.Muchas gracias,me parece muy interesante.Me hace gracia porque la buena mujer es consciente de lo que se dijo o dice de ella en internet.Auténticas barbaridades.Se ve que no se anda con chiquitas y precisamente por eso el señor Blanco se anduvo con mucho cuidado de no mencionarla en ninguna entrevista pública como buen cobarde que era.Para eso ya tenía a Desirée.

Cierto que parece muy segura al comentar lo de que estaba de viaje.Quizà sean ambas cosas..cansancio y fiebre.Después de todo Fernando cuenta que terminò pronto con un cliente y por eso pasò a buscar a Miriam.Tampoco especificò de donde venía,no era un dato importante.
Sobre Matilde estoy del todo de acuerdo.Solo hay que ver las imàgenes de la entrevista que dieron a Terelu Campos donde se ve que está incòmoda.Durante el juicio se puede ver en varias ocasiones que tb lo está.Pienso que llegò un momento en que ya no estaba de acuerdo con nada de lo que se hacía.

Las imágenes de FG lleno de micròfonos mientras fuma son las de la sala vip en Madrid q comenta? Pensé q volvieron directos de Londres o haciendo escala pero sin pararse a nada.

Lo del reloj de Mickey Mouse se dijo en Netflix.Nunca lo había escuchado.
 
Última edición:
se supone que le estaban haciendo la pelota,, dentro de lo mal , pues era la mas linda y para el jefe, no para la peor estofa,,,
Y eso le lleva a pensar que tiene que haber un jefe y q tiene que ser Miriam la elegida? Pues mira,igual al jefe le gustaban rubias y no morenas..de verdad,q despropósito de caso.Qué de tonterías sin fundamento...
 
precisamente por eso el señor Blanco se anduvo con mucho cuidado de no mencionarla en ninguna entrevista pública como buen cobarde que era.
Pues no había reparado en esto, pero tienes toda la razón. No recuerdo que la haya mencionado...Claro que Murray se desvinculó de las familias a poco de la aparición de los cadáveres (dice que le interesaba buscarlas, no más), pero su hipótesis (que un grupo de jóvenes las había secuestrado con propósitos sexuales y la cosa se les fue de las manos) tampoco condecía con la teoría blanco-garciana. En este sentido, hasta se diría que Murray fue muy discreta porque, hasta donde sé, no intentó polemizar con JIB y FG, y más de un programa podría haber explotado esa oposición de ideas.
 
Pues no había reparado en esto, pero tienes toda la razón. No recuerdo que la haya mencionado...Claro que Murray se desvinculó de las familias a poco de la aparición de los cadáveres (dice que le interesaba buscarlas, no más), pero su hipótesis (que un grupo de jóvenes las había secuestrado con propósitos sexuales y la cosa se les fue de las manos) tampoco condecía con la teoría blanco-garciana. En este sentido, hasta se diría que Murray fue muy discreta porque, hasta donde sé, no intentó polemizar con JIB y FG, y más de un programa podría haber explotado esa oposición de ideas.
Cierto es que no coincidieron en tiempo y lugar,pero tampoco con muchos otros y directamente los calumniò a más no poder.
De todas maneras quienes la ponen a parir diciendo que se encargò de sacar a FG de España son los que apoyan su teoría.La realidad ya vemos cual es: una persona que ayudò de manera desinteresada para que fuera se conociera el caso (menos mal que quería ocultar algo..)y quién moviò y se encargò de todo fue el entorno del propio FG,no ella ni grandes instancias ( con el cuento de que aparecieron mientras estaban en Londres,como si FG hubiera subido a la Romana de haber estado en España).Las hemerotecas son importantísimas.
 
Entonces me pregunto que puede tener un médico forense en su poder para dar por hecho que una tercera persona persigue a Anglés en su fuga? No le encuentro sentido pero igual estoy obcecada.

no se estudió la fuga de angles en profundidad, lo cual reconoce, asi que, no creo su hipotesis este fundamentada en mucho salvo en intuicion y ganas de protagonismo

de cosas tangibles, lo unico que he entendido en esas entrevistas es decir que "angles no se despojó voluntariamente de alguno de sus objetos"; quiza de ahi deduce que,alguien, le perseguia

lo cual, puede ser cierto, claro; por ejmplo si se refiere a la cartera con fotos, dinero en el armario dejado en chalet de Benaguacil, pues seguro que no se lo dejó adrede,, sino porque tendria que huir precipitadamente al considerar que podia haber sido detectado; quiza se fue del chalet pensndo en volver mas tarde, y luego en la calle se cruzó con algun coche de poli que se le quedó mirando,o,le pareció y entonces decidió no volver al chalet e irse aprisa de la zona sin recoger la cartera

claro que le perseguia alguien, como dice Frontela; eso ya lo sabemos; la guardia civil le perseguia
 
Cierto es que no coincidieron en tiempo y lugar,pero tampoco con muchos otros y directamente los calumniò a más no poder.
De todas maneras quienes la ponen a parir diciendo que se encargò de sacar a FG de España son los que apoyan su teoría.La realidad ya vemos cual es: una persona que ayudò de manera desinteresada para que fuera se conociera el caso (menos mal que quería ocultar algo..)y quién moviò y se encargò de todo fue el entorno del propio FG,no ella ni grandes instancias ( con el cuento de que aparecieron mientras estaban en Londres,como si FG hubiera subido a la Romana de haber estado en España).Las hemerotecas son importantísimas.
El padre de miriam, una de sus múltiples gilipolleces es decir que lo sacaron de España para que aparecieran las niñas.
Yo me pregunto en que está pensando cuando dice eso, ya que en lugar de haber estado en Londres, podía estar en la panadería del pueblo y ser avisado por su mujer de que habían aparecido las niñas, por lo tanto, a casa a llorar y a esperar los protocolos que todos seguimos cuando perdemos a un ser querido.
Razón tenia el ministro Corcuera cuando "supuestamente" le dijo que se fuera a llorar a su casa como los demás padres, ni que el padre de Miriam fuese la única víctima, víctimas son todos los que pierden a sus hijos en similares circunstancias.
Al padre de miriam se le dió mucho protagonismo y dijo cosas como que se sentía INDEFENSO cuando nunca antes un caso en España había tenido tanta solidaridad con las familias, desde recepción con el presidente del gobierno hasta una reunión con los reyes de España que se tenía preparada de no haber aparecido los cuerpos.
Por no hablar de los 78 millones de pesetas que le dió la gente para buscar a los asesinos de su hija y que a fecha de hoy se sigue sin saber el paradero de ese dinero.
Indefenso, ya...
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
1K
Back