Celaá dice que los hijos no pertenecen a los padres

En cualquier caso, de verdad es necesario simular una felación, un 69,o cualquier cosa por el estilo?

Y por que el director, el jefe de estudios, el tutor no revisó el contenido de la clase?

Me está pareciendo que hay muy poco control sobre nada.

Espero que cosas como estas sean la excepción y que se hayan tomado medidas.

El que sea de primero de bachillerato nada tiene que ver.

Yo estoy a favor de la educación sexual, pero que repasen el kamasutra, sinceramente, me parece que sobra

El director, el AMPA se supone que revisaron el contenido. Lo que no se puede revisar es lo que no está en el contenido y el contenido de la clase fue completamente del que se suponía que se iba a impartir.

Es que a ese tipo de cosas es a las que nos venimos refiriendo desde el principio porque una vez en el aula y con un profesor externo, no hay ningún control sobre lo que tiene pensado hacer.

Lo comentamos también con lo de skolae, cuando la tía decía que si surgía algo que para ella era importante, pues lo introducía, y eso ya presupone que aunque se haya aprobado la actividad, hay cosas que quedan fuera del control de los padres y el centro.

A mi me parece de una humillación extrema sacar a dos chavales a simular una felación delante de sus compañeros.
 
A mi me parece de una humillación extrema sacar a dos chavales a simular una felación delante de sus compañeros.
A mí me parece algo más que una humillación. Si me dices que pidió voluntarios para hacer la mamarrachada esa te diría que lo encuentro innecesario y antipedagógico. Pero es que si además fue impuesto la cosa tiene connotaciones muy poco democráticas. Por usar un eufemismo molón...
 
Claro que los hijos no pertenecen a los padres. Si les pertenecieran podrían abusar sexualmente de ellos o ponerlos a limpiar chimeneas. Los hijos se pertenecen a sí mismos. No son ganado ni patrimonio.
Menuda chorrada. Como si abusar sexualmente de los niños dejara de ser delito en algún caso. Son seres vivos que dependen en todos los sentidos de sus progenitores. Así que hasta que sean independientes sus libertades son relativas. Lo de pertenecerse a sí mismos es otra tontada filosofal del quince...
 
Menuda chorrada. Como si abusar sexualmente de los niños dejara de ser delito en algún caso. Son seres vivos que dependen en todos los sentidos de sus progenitores. Así que hasta que sean independientes sus libertades son relativas. Lo de pertenecerse a sí mismos es otra tontada filosofal del quince...

Je, eso depende. La hija de Montero le ha pedido a su madre ir a trabajar con ella (por telepatía), porque de ninguna manera esta señora se la llevaría cargando a sitios donde puede haber riesgos para su salud sin consultar con la niña.

Si es que no hay nada más bonito que no predicar con el ejemplo.
 
Je, eso depende. La hija de Montero le ha pedido a su madre ir a trabajar con ella (por telepatía), porque de ninguna manera esta señora se la llevaría cargando a sitios donde puede haber riesgos para su salud sin consultar con la niña.

Si es que no hay nada más bonito que no predicar con el ejemplo.
Se la lleva a currar porque hay que dejar de infantilizar a la infancia. Eso es una reivindicación de los niños de siempre de toda la vida desde que están en el útero.
 
A mí me parece algo más que una humillación. Si me dices que pidió voluntarios para hacer la mamarrachada esa te diría que lo encuentro innecesario y antipedagógico. Pero es que si además fue impuesto la cosa tiene connotaciones muy poco democráticas. Por usar un eufemismo molón...
"Solo les digo que yo soy alumna de ese centro y me impartieron la misma clase de sexualidad y no paso nada nadie se sintió ofendido porque se sienten ofendidos por que intercambiaron los papeles de que el tío sea tía y que la tia sea tío y ven como es que tratan a una chica en una película por** por eso se sintio humillado pero si hubiera sido al revés que el tío haga de tío y la tía de tía ahí si que no hubieran sacado nada de nada eso significa que al chico le dolió el ego de ser el macho y que lo vieran otros hombres y ellos se burlarán de él por eso se sintió humillado así de claro".


Esto ha explicado una alumna del centro, no se que es peor.
 
"Solo les digo que yo soy alumna de ese centro y me impartieron la misma clase de sexualidad y no paso nada nadie se sintió ofendido porque se sienten ofendidos por que intercambiaron los papeles de que el tío sea tía y que la tia sea tío y ven como es que tratan a una chica en una película por** por eso se sintio humillado pero si hubiera sido al revés que el tío haga de tío y la tía de tía ahí si que no hubieran sacado nada de nada eso significa que al chico le dolió el ego de ser el macho y que lo vieran otros hombres y ellos se burlarán de él por eso se sintió humillado así de claro".


Esto ha explicado una alumna del centro, no se que es peor.
Claaaro. Se nos pasó la perspectiva de género del ejercicio. Cómo no. Mucho mejor, sí...
 
Se la lleva a currar porque hay que dejar de infantilizar a la infancia. Eso es una reivindicación de los niños de siempre de toda la vida desde que están en el útero.

Pero porq la desinfantiliza? Porq es d su propiedad y ella decide lo q hay q hacer? Pues esta tb usa su propio PIN.
 
Imaginemos por un momento que una clase complementaria sobre la por**grafía ( siendo bien pensad@s sobre los efectos negativos que puede suponer la por**grafía), pueda ser positiva para los alumnos, que sentido tiene escenificar una escena sexual para demostrar como se trata a la mujer en una película por**? No es suficiente con explicar la idea?
Siendo mal pensad@s podemos llegar a la conclusión de que se trataba de hacer pagar al chico por los actos de otros.
Por cierto, me parece que la chica que comenta lo que pasó en esa clase necesita clases complementarias de expresión escrita
 
Los que hacen las pelis por**, no son los chavales de ese instituto, no entiendo el motivo de intercambiar los papeles, papel pactados entre los "actores", que quieren demostrar que se humilla a la mujer? Que eso no es una relación normal?... Y ellos que culpa tienen? Por qué tienen que experimentar nada en sus propias carnes?
 
Imaginemos por un momento que una clase complementaria sobre la por**grafía ( siendo bien pensad@s sobre los efectos negativos que puede suponer la por**grafía), pueda ser positiva para los alumnos, que sentido tiene escenificar una escena sexual para demostrar como se trata a la mujer en una película por**? No es suficiente con explicar la idea?
Siendo mal pensad@s podemos llegar a la conclusión de que se trataba de hacer pagar al chico por los actos de otros.
Por cierto, me parece que la chica que comenta lo que pasó en esa clase necesita clases complementarias de expresión escrita
Los que hacen las pelis por**, no son los chavales de ese instituto, no entiendo el motivo de intercambiar los papeles, papel pactados entre los "actores", que quieren demostrar que se humilla a la mujer? Que eso no es una relación normal?... Y ellos que culpa tienen? Por qué tienen que experimentar nada en sus propias carnes?

Mas que el comer las necesita.

Que una alumna de bachillerato redacte de esa manera es para llevarla directamente a primaria y empezar con "mi mamá me mima"
 
Los que hacen las pelis por**, no son los chavales de ese instituto, no entiendo el motivo de intercambiar los papeles, papel pactados entre los "actores", que quieren demostrar que se humilla a la mujer? Que eso no es una relación normal?... Y ellos que culpa tienen? Por qué tienen que experimentar nada en sus propias carnes?

En psicología hay una técnica que se llama role playing

Se trata de intercambiar papeles, en cualquiera que sea la situación con la que se este trabajando, para que los participantes puedan situarse en el lugar del otro.

Se utiliza tanto en el campo de los recursos humanos, como en terapia de pareja o familiar.

Si esa era la idea, honestamente, creo q estaba muy mal planteada.
 

Temas Similares

Respuestas
5
Visitas
203
Back