Duques de Sussex: Opiniones en su contra.

Hay un vídeo en youtube que se titula la mujer narcisista encubierta (muy recomendable si uno tiene que tratar con alguien así) y parece que describe a Meghan punto por punto. Así a lo pronto recuerdo varios puntos:

1. Quiere aparentar ante los demás que es una mujer perfecta. Se presenta como tu mujer ideal.
2. Se presenta como una mujer profunda y realmente es materialista y muy superficial. Ella intenta llenar lo que tú buscas en una mujer. Es muy astuta para determinar que necesita darte en todo momento, pero no lo hace de forma altruísta, sino para conseguir algo a cambio.
3. Se presenta como una persona que ayuda a los demás, con sentimientos nobles. Así "captura a la presa".
4. Antes las personas que le interesa captar, es encantadora, hasta el punto que uno jamás pensaría que de esa persona pueda venir ninguna maldad. Por ello es difícil crear a sus víctimas: simplemente son incapaces de asimilar que ese comportamiento proceda de esa persona tan aparentemente adorable.
5. Esta es muy clara: se victimiza. Se presenta como una persona con un pasado difícil, de forma que hace que sientas la necesidad de protegerla y cuidarla. (¿Qué es lo que mas repite Harry? Que quiere proteger a su mujer para darle la familia que nunca tuvo y que no le pase lo mismo que a su madre).
6. Aparenta ser una mujer sufrida.
7. Es seductora e inteligente. Así capta a la presa.

A resumidas cuentas, copia todo lo que se supone que debe tener una mujer perfecta, especialmente tu mujer perfecta y así te embauca, para luego simple y llanamente conseguir lo que quiere de ti. ¿Está claro no? Harry va a acabar muy mal.
Totalmente de acuerdo.
Algo que me llama mucho la atención de Lady Frog, es que ella busca ser reconocida por ciertas cualidades que ella quiere que se asocien a ella, y esto lo busca pidiéndoselo a amigos que lo comentan en medios y redes sociales. No sé si me explico, pero por ejemplo si ella quiere que se la asocie a ser piadosa y extremadamente buena amiga y bondadosa, pues entonces va una tal Ellen de Generes o un George Clooney y dicen eso de ella. Si quiere que se diga que es buena hija y su padre malvado, aparecen un grupo de amigos dando una entrevista y diciendo eso. Si quiere que se la reconozca por ecológica, entonces divulga por los medios su extrema preocupación por el medio ambiente. Si quiere que se mencione que ella lo dejó todo por Harry, pues entonces va Nacho Figueras y dice exactamente eso. Y así son muchas más cosas absurdas (racismo, victimización, su impresionante inteligencia, sus deseos de hacer de este un mundo mejor, lo frágil que es una mujer de la realeza en este mundo cruel) las que sus cercanos deben repetir como eslogan de candidato político, para limpiar la imagen de esta mujer.
Lo natural y normal es que las cualidades de uno sean algo que destacan sin que nadie las tenga que mencionar para que existan, sino que el hecho que se comenten son consecuencia natural de que son indesmentibles por nuestras propias acciones. En el caso de esta mujer, en general son cosas negativas las que saltan a la vista: lo frívola que es y todo el dinero que gasta, lo poco que encaja con la familia real, lo pésima hija y sobrina y hermana que es, lo escaladora social, sin mencionar sus defectos físicos para no molestar a nadie. Estas cosas saltan a la vista y no es necesario pagarle a alguien para que vaya y promocione estos hechos, pues son verdades ineludibles.
 
Esta buena señora no ha hecho nada más notorio en su vida que escribir a los 11 años esa dichosa carta, motivada por ese mal padre?
Es que no se vanagloria de nada más. No se reivindica ni como actriz, ni como esposa y madre, ni mucho menos como mujer empoderada y activista de los derechos de las mujeres.
Me produce sopor verla y oirla hablando de ese único hecho memorable en su vida.
Falsa y pesada.
Esa caseta memorable no era un proyecto escolar con otros compañwros? Me pareció haber leído en algún lado q un@ conpañer@ manifestó eso.
 
El asunto no es el desnudo por si mismo sino el fin con el cual te desnudas.
No es lo mismo desnudarte en la playa (pongo por ejemplo) para ejercer tu libertad de hacerlo que desnudarse para captar un público masculino con fines comerciales lo cual parece ser el caso con el video de las hamburguesas en una revista masculina.
Eso es utilizar el cuerpo de una manera que para mi no es señal de empoderamiento ni de feminismo.
Clarísimo, a eso apuntaba yo. Cuando el cuerpo y la belleza de una mujer se destinan a la gratificación (visual) por su mera exhbición o como llamador para atraer la atención masculina a un determinado producto. Ni empoderamiento ni feminismo, sumisión a los cánones de mujer objeto.

Ahora es "su" fundación? No era de los duques de Sussex? Privada, no olvidemos... privada.
 
Última edición:
"Aseguran que Meghan Markle está trabajando en su fundación en Los Ángeles, California, para la que espera recaudar millones de dólares"

Para su fundación o para ella? O mitad y mitad?
Si es cierto, lo importante de la información no es sobre las recaudaciones y su distribución, sino el hecho de hacerlo en Los Ángeles, porque supone que Meghan se queda ahí, con o sin Harry....sugiere el fin y el comienzo de una nueva historia y eso significa...más cotilleo!!!!!
 
Vacaciones. Va-ca-cio-nes. Se supone que esté de vacaciones. Relajandose y disfrutando de su baby y del pelirrojo. Se creía que sería un período de descanso para ella, para el H y, también, para el sufrido pueblo.
Pero no, que eso de la vida familiar ya estamos dándonos cuenta que no es lo de ella. Si ni durante la baja maternal aprovechó para relajarse y dedicarse a su recién nacido pues menos lo va a hacer ahora.
 
Vacaciones. Va-ca-cio-nes. Se supone que esté de vacaciones. Relajandose y disfrutando de su baby y del pelirrojo. Se creía que sería un período de descanso para ella, para el H y, también, para el sufrido pueblo.
Pero no, que eso de la vida familiar ya estamos dándonos cuenta que no es lo de ella. Si ni durante la baja maternal aprovechó para relajarse y dedicarse a su recién nacido pues menos lo va a hacer ahora.
El hecho que mencionen las palabras vacaciones o descanso para un par que lo único que hace es un par de apariciones publicas, algún que otro speech pero sobre todo mucho conflicto y polémica, es como mínimo ridículo, creo que a ella no le gusta que la gente no le compre el papel que quiere vender y a él no le gusta (para nada) que lo critiquen, ni a su mujercita (porque indirectamente están criticando su elección) y de ahí viene el ''descanso'', empacados los dos cuales mulas (Aunque tambien es posible que los hayan vacacionado por la fuerza...:rolleyes:), y sabe Dios si lo de la separación no es cierto también, porque les veo a los dos unos egos y un narcisismo del tamaño de Balmoral, son igual de malos actores los dos.
Por otro lado mientras mas leo sobre ellos, más falso me parece todo este circo, yo ya creo que hasta son un matrimonio arreglado, con qué fin?, distracción de lo de Andrew, cobertura de algun pecadillo/inclinación sexual de él, el querer brillar y destacar antes de que los hijos de William cobren todo el protagonismo, ni idea, pero si todo lo que los rodea es falso, desde sus amistades hasta el ''embarazo'' de 11 meses, pasando por los ex compis de ella hablando maravillas de la susodicha, sus obvias imitaciones a las expresiones y modos de Diana, sus supuestos logros etc, etc, no me extrañaría que el matrimonio también lo fuera, nada de lo que hacen parece sincero y todo apunta a que el principal objetivo de estos dos generalmente es recaudar, tanto dinero como adulaciones.
 
El hecho que mencionen las palabras vacaciones o descanso para un par que lo único que hace es un par de apariciones publicas, algún que otro speech pero sobre todo mucho conflicto y polémica, es como mínimo ridículo, creo que a ella no le gusta que la gente no le compre el papel que quiere vender y a él no le gusta (para nada) que lo critiquen, ni a su mujercita (porque indirectamente están criticando su elección) y de ahí viene el ''descanso'', empacados los dos cuales mulas (Aunque tambien es posible que los hayan vacacionado por la fuerza...:rolleyes:), y sabe Dios si lo de la separación no es cierto también, porque les veo a los dos unos egos y un narcisismo del tamaño de Balmoral, son igual de malos actores los dos.
Por otro lado mientras mas leo sobre ellos, más falso me parece todo este circo, yo ya creo que hasta son un matrimonio arreglado, con qué fin?, distracción de lo de Andrew, cobertura de algun pecadillo/inclinación sexual de él, el querer brillar y destacar antes de que los hijos de William cobren todo el protagonismo, ni idea, pero si todo lo que los rodea es falso, desde sus amistades hasta el ''embarazo'' de 11 meses, pasando por los ex compis de ella hablando maravillas de la susodicha, sus obvias imitaciones a las expresiones y modos de Diana, sus supuestos logros etc, etc, no me extrañaría que el matrimonio también lo fuera, nada de lo que hacen parece sincero y todo apunta a que el principal objetivo de estos dos generalmente es recaudar, tanto dinero como adulaciones.
tenor.gif
 
Si es cierto, lo importante de la información no es sobre las recaudaciones y su distribución, sino el hecho de hacerlo en Los Ángeles, porque supone que Meghan se queda ahí, con o sin Harry....sugiere el fin y el comienzo de una nueva historia y eso significa...más cotilleo!!!!!

EStoy curiosa por saber si esa Fundación va a estar a nombre de ella únicamente o el de los dos. Supongo que será de los dos porque si no ya cantaría demasiado.

Perdón por la ignorancia pero, ¿las fundaciones en EEUU pagan impuestos? ¿Supongo que no cierto? Porque sería curioso que se pagasen impuestos en EEUU siendo mantenidos por el erario público británico.
 

Temas Similares

16 17 18
Respuestas
207
Visitas
8K
Back