CASO ALCASSER

Por su puesto lady pero acorde a un fundamento,no ha cosas que no se corresponde con la realidad,porque a lo que a mi respecta no me gusta divagar ni perder el tiempo en tonterías que no llevan a ningún sitio,porque esta demostrado que la versión oficial hace aguas por todos los lados,ahora bien que usted y otras personas quieren seguir intercambiando impresiones de ello,adelante,pero seamos serios por favor,vasta ya de tanta hipocresía.....


Lo tienes en el sumario.,que parece que aquí no se ha leído ni el tato:

"Finalmente, pasamos a cotejar los datos de identificación de las supuestas víctimas, con los extraídos del estudio, así como a realizar la superposición fotográfica entre cráneos y fotografías indubitadas, con el fin de comprobar si la forma y proporciones faciales coinciden.Después de todo lo anterior podemos afirmar que el cadáver nº 1 corresponde a Antonia Gómez, el nº 2 a Desirée Hernandezy el nº 3 a Miriam García.
En cuanto a los fragmentos indeterminados enviados en un segundo momento, están constituidos por: Una segunda vértebra cervical (axis) cuyo tamaño, proporciones y grado de madurez,corresponden a una mujer de menos de 21 años. La forma y proporciones de su agujero cervical, son compatibles con las del orificio magno del cráneo nº 2.Una tercera vértebra cervical, cuyo tamaño, proporciones y grado de madurez, corresponden a una mujermenor de 21 años. La forma y proporciones de su agujero cervical, parecen coincidir con los del Orificio Magno del cráneo nº 3. No es articulable con el axis.Una epífisis distal del radio derecho de un individuo de menos de 16 años de edad, cuya forma y tamaño es compatible con el s*x* femenino.Una primera falange metacarpiana, correspondiente a un joven del s*x* femenino.Una segunda falange metacarpiana, que se articula con la anterior (pertenecen al mismo dedo).Dos piedras.
CONCLUSIONES:
El cadáver nº 1 corresponde a ANTONIA GÓMEZ.
El cadáver nº 2 corresponde a DESIRÉE HERNÁNDEZ.
El cadáver nº 3 corresponde a MIRIAM GARCÍA.
Madrid, 9 de marzo de 1993.VºBº -ELDIRECTOR DEL DEPARTAMENTO -LA PROFESORA SEC. CRIMINALÍSTICAILMO. SR. JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 6 DE ALCIRA (VALENCIA)"

 
Jib dice que la reunión con el ministro se produjo en el 96.
En la conferencia del aula semivacia cuenta que fué en el 97 y que está constatada en prensa y televisión.
:D
Okis, donde se puede ver???
:ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:
 
Te voy a contestar a eso,y no te voy a decir que lo dijo JIB,te lo dice el sentido común y la lógica,a las niñas se las llevarón con la participación de alguien conocido por ellas,de hay lo de la palabra gancho,pero yo te voy a poner otra cooperante necesario.
A dónde vas?
Manzanas traigo
Te he preguntado de donde te sacas lo de la gancho.
Clarito.
 
Por su puesto lady pero acorde a un fundamento,no ha cosas que no se corresponde con la realidad,porque a lo que a mi respecta no me gusta divagar ni perder el tiempo en tonterías que no llevan a ningún sitio,porque esta demostrado que la versión oficial hace aguas por todos los lados,ahora bien que usted y otras personas quieren seguir intercambiando impresiones de ello,adelante,pero seamos serios por favor,vasta ya de tanta hipocresía.....

Me voy a comentar el GH Vip antes de decir algo de lo que me arrepienta.
Al menos yo,hipócrita no soy.Lo que me gusta es estudiar las cosas y los casos,informarme y no limitarme a recoger lo que uno escribe en una web u otro cuenta en youtube y tan sencillo es de demostrar en muchas ocasiones. Que parece que aquí uno entra a escribir y no se molesta en leer al resto de compañeros.No se quiere aprender,se quiere llevar razón,q son cosas muy distintas.
Pero bueno,me parece estupendo que consideres que se hablan chorradas o tonterías que no llevan a ningún sitio. De ser nuevo en un foro sería algo más humilde.
Saludos.
 
Seguramente lleve más años que tú interesandome por este caso,no por nada sino por edad seguramente,así que me he leido documentación de fuentes abiertas todas las que han llegado a mi persona,pero como es posible que estos mismos forenses digan lo de la malformación e hidrocefalia y por otro que se correspondan a lo cadaveres de las niñas,como se explica eso,yo no lo entiendo....
 
He querido hacer una recopilación de las diferentes teorías sobre este caso:

A- AA y MR intervinieron exclusivamente en los hechos sin ayuda exterior.

B- AA y MR intervinieron en los hechos con la ayuda de terceros de su entorno o conocidos.

C- AA y MR intervinieron en parte y por encargo de terceras personas poderosas o posibles clientes.

D- ( teoría conspirativa) AA y MR son una tapadera para ocultar los hechos que se produjeron por parte de personas muy poderosas o sectas.

E- (Tercera Via Fron).
AA y MR intervinieron junto con terceras personas de su nivel y a AA lo eliminaron después de los hechos.

F- ( Cuarta vía Mambo) .
JIB sigue vivo ocultando su identidad para no tener que dar más explicaciones...

Bueno, No se si me falta alguna.
¿ Que versión os parece la más acertada?
La C
Creo q gente de pasta mediante gente de la droga.
 
Llevo esperando 96 horas y 24 minutos a que me digas de donde te sacas lo de la gancho.
Luego tiras lo que kieras, mira, mi marido acaba de bajar a tirar la basura.
:wacky:
Otra vez, que liosa eres, todo él mundo incluida Usted lo leímos en él blog de las sombras, y seguro que en cualquier sitio que contemplen otras obciones sobre este crimen, mi madre me lo dijo a esta que viste y calza hace 25 años, era lo que se rumoreó, tanto en la TV., como en programas de radio
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
1K
Back