CASO ALCASSER

[Amy35]

Pero ya en la época del crimen era bailarina, dices?

Si en tv no se si local eso ya...

 

[Rosebud]

No es raro para nada que durante un invierno una colmena solo se visite un par de veces; hacia semanas que querian ir pero como estaba lloviendo y el camino impracticable lo fueron posponiendo

Que en los meses de diciembre y enero, hubo lluvias torrenciales.
Que teníamos una frecuencia en primavera tenias que subir casi todas las semana. Que en invierno en un par de vista se pasaba el año.
Que íbamos a visitar esas colmenas, el invierno visitamos muy poco, en el verano más.
Que en el invierno no es bueno abrir las colmenas, algunas veces abrimos algunas pero muy poco y por eso, estamos un poco tiempo sin ir a verla, está muy lejos y no vale la pena ir.
Que llovio esos dos meses o tres antes, casi todo el invierno, muchos dias.
que por el sitio donde estaba la fosa, hacia mucho tiempo que yo no había pasado por ahí.

y cuando iban a las colmenas no solian pasar por la fosa, que estaba 100 metros mas adelante tomando un sendero lateral

Que el terreno donde observé la tierra removida, sabe Dios cuando lo había visitado. Hacía más de tres meses.
Que por esa zona no había ido hacía muchos meses atrás.
Que antes no me pude apercibir si había tierra removida y objetos por el lugar.
Que para ir a las colmenas no era preciso pasar por donde esta la fosa. Que para ir a las casetas desde las colmenas no era preciso pasar por la fosa, para ir donde están las chiquillas no pasaban por las colmenas.
antes de llegar a las colmenas sale un sendero a un barranco que hay, y a mano derecha se quedaban las chiquillas

ese dia llegaron, hacia frio u uno de ellos se fue a dar una vuelta por ahi haciendo tiempo, y entonces sí traspasó la zona de las colmenas

colmenero
Que yo se lo dije a mi consuegro, y me dijo esperamos un poco y fumaremos un cigarro, y al marcharme, pues voy a dar una vuelta por ahí.
Que referente a si es habitual que en Enero se suba a ver las colmenas, ese año, a causas de haber mucha humedad, que llovió, hacia 3 meses que no habíamos subido y aquel día casual subimos, y hacia frío, que no podíamos tocarlas. Que las colmenas en invierno, siempre se deben de trabajar cuando hace calor, porque sino están muy malas y pican.
Que el 27 de Enero subimos a la Romana porque nosotros ahí subíamos a lo mejor, los años que eran buenos, en primavera subíamos todos las semanas. Que ese 27 de enero subimos porque a lo mejor ese día lo ves que sale bueno y hay que aprovechar para ver un poco

De acuerdo. Todo vino a la declaración tajante (comentado por alguien en post anterior a mi respuesta) de que en invierno no se visitan las colmenas (por lo cual era sospechosa la presencia de Aquino y Sala en la zona). Y el hecho es que sí se visitan...aunque no se las abra, se revisa en qué condiciones está.

 

[3n3]

El profesor Verdú dice que las lesiones en las niñas apenas producian sangre, y su explicación del arrancamiento del pezón es para enmarcar. La gente habla de que habia mucha sangre, que lo decia Ricart bla bla bla, que lo decia Juan Ignacio bla bla bla.
Yo me quedo con lo que dicen los profesionales de la materia.

Pues ya que te quedas con lo que dicen profesionales; te diré como profesional que una vagina con un desgarro de una violación como la descrita en las autopsias sangra y no un poco un mucho; porq estamos hablando de desgarros tipo 2 incluso hasta 3b-c; que te hacen hasta charca en vagina y como se parta un capilar de mierda la sangre sale a chorros que manchan por todos lados y un arrancamiento de pezón q no sangra por la vasoconstricción, mira eso que se lo diga a rita que a mi no me la cuela; sangra un pezón ya sólo con una mierda de grieta....
y hay profesionales que hacen muy bien su trabajo y otros que son unos mantas

 

[Polimalo]

Pues ya que te quedas con lo que dicen profesionales; te diré como profesional que una vagina con un desgarro de una violación como la descrita en las autopsias sangra y no un poco un mucho; porq estamos hablando de desgarros tipo 2 incluso hasta 3b-c; que te hacen hasta charca en vagina y como se parta un capilar de mierda la sangre sale a chorros que manchan por todos lados y un arrancamiento de pezón q no sangra por la vasoconstricción, mira eso que se lo diga a rita que a mi no me la cuela; sangra un pezón ya sólo con una mierda de grieta....
y hay profesionales que hacen muy bien su trabajo y otros que son unos mantas

Colega, clínicamente la palabra "mierda" para ilustrar el diagnóstico de un paciente, en este caso mujer y menor de edad, me parece que sobra.
Por supuesto que tú puedes usar el léxico que quieras, faltaba más.

El sangrado vaginal puede proceder de cualquier sitio del tracto genital: la vulva, la vagina, el cuello uterino y el útero cuando son causados por traumatismo con objetos contusos o bien peneanos, evidentemente hay sangrado, aunque a chorros no me parece preciso, suena a un corte aórtico y tampoco.....

Y ¿si las lesiones fueron post mortem? Adiós al bombeo e inflamación de la zona. Y ¿si fueron violadas al pie de fosa? La putrefacción haría su mella.
Nadie afirma que todo sucedió en la Romana.

Otro punto, si el hecho sucedió en la Romana tuvieron varias semanas para limpiar con agua y lejía y con eso bastaba para borrar restos hemáticos.
Lastimosamente no se contaba con los reactores químicos que existen hoy.

 

[3n3]

Colega, clínicamente la palabra "mierda" para ilustrar el diagnóstico de un paciente, en este caso mujer y menor de edad, me parece que sobra.
Por supuesto que tú puedes usar el léxico que quieras, faltaba más.

El sangrado vaginal puede proceder de cualquier sitio del tracto genital: la vulva, la vagina, el cuello uterino y el útero cuando son causados por traumatismo con objetos contusos o bien peneanos, evidentemente hay sangrado, aunque a chorros no me parece preciso, suena a un corte aórtico y tampoco.....

Y ¿si las lesiones fueron post mortem? Adiós al bombeo e inflamación de la zona. Y ¿si fueron violadas al pie de fosa? La putrefacción haría su mella.
Nadie afirma que todo sucedió en la Romana.

Otro punto, si el hecho sucedió en la Romana tuvieron varias semanas para limpiar con agua y lejía y con eso bastaba para borrar restos hemáticos.
Lastimosamente no se contaba con los reactores químicos que existen hoy.

A con un capilar de mierda, me refiero que en la zona de la vagina, el capilar más pequeño que te encuentres cuando se parte sangra a chorro; a chorro es que cuando sales de coser a veces te tienes que cambiar hasta la ropa interior; imagina si insertaron objetos... si tanta importancia y credibilidad merece el sumario las violaciones se produjeron en la romana; y las lesiones fueron vivas y otras postmorten; y por mucha lejía y agua que eches que además si eran unos guarros lo eran para todo; en un sitio como la romana algún resto quedaría; porque a veces te encuentras una gota por ahí perdida en una junta o en una esquina, en el hospital que se limpia todos los días miles de veces con productos potentes.... y tenemos camas con colchones plásticos, cubrecamas; salvacamas... y se manchan las camas, pues unos colchones cutres sin ni una sábana...
pero si a veces las chicas con la menstruación manchan la cama y llega al colchón... que la sangre es muy exagerada; pero en la zona donde el acusado y condenado dijo que se produjeron los hechos no hay ni gota de nada debían ser unos máquinas ocultando pruebas; bueno salvo el volante del médico; el cutre enterramiento...
Yo no digo que fueran a la moncloa ni esas teorías; yo digo que hubo más gente implicada; y que todo fue en otro sitio; y los otros eran de más dinero; la romana solo fue donde se deshicieron de los cuerpos los chapuceros de ricard y el o los que le ayudara; y al final los otros salieron de rositas; que tampoco digo yo que estén implicados colmeneros y demás; ellos estaban allí de casualidad; y sí pudo ser otra gente la que encontrara los cuerpos; y la mayoría de la gente no ha mentido porque no estaba implicada pero alguno más seguro

 

[laila]

En efecto, en otro sitio, igual hasta en medio de un bosque aprtado, tampoco se encontro el escenario del crimen de susqueda a pesar de buscarlo con perros y donde sangre tuvo que haber mucha.

 

[Ula]

En el sumario B dice Juan Ignacio que hay datos, hechos, y nombres absolutamente sorprendentes, pero nunca dice que hay pruebas.
Si esto hubiera sido realmente organizado y planeado por gente profesional y poderosa los cuerpos no aparecerían jamás.

Pero si es que toda esa teoría es una contradicción en sí misma; se toman muchísimas molestias para inculpar a unos quinquis pero luego, con su poder, y pudiendo hacer un sumario a su medida, dejan un montón de cabos sueltos. Ya comentamos alguna vez que el propio FG dijo que al leer el sumario algo chirriaba y no le cuadraba, pues vaya, para ser tan poderosos sí que hicieron mal todo pudiendo hacerlo sin dejar ninguna duda de los autores. Recuerdo que para que esto fuera factible tendrían que tener en nómina a mucha gente: GC, abogados, forenses, técnicos, y cargos varios de las administraciones que han formado parte del proceso.

Si en teoría se cargaron a Anglés y dejaron con vida a MR, pues vaya negocio dejar unos papeles que llevaron directamente al único testigo vivo y a la familia del muerto. Y a mí personalmente, la trama que más me gusta por fantasiosa, es la anécdota de FG contando que un señor le comentó que le habían contratado para matarle y que al final no lo hizo. Y nada, el sicario se negó a hacerlo, y los poderosos dijeron... pues ya está, no pasa nada.

 

[Diquesì]

Pero si es que toda esa teoría es una contradicción en sí misma; se toman muchísimas molestias para inculpar a unos quinquis pero luego, con su poder, y pudiendo hacer un sumario a su medida, dejan un montón de cabos sueltos. Ya comentamos alguna vez que el propio FG dijo que al leer el sumario algo chirriaba y no le cuadraba, pues vaya, para ser tan poderosos sí que hicieron mal todo pudiendo hacerlo sin dejar ninguna duda de los autores. Recuerdo que para que esto fuera factible tendrían que tener en nómina a mucha gente: GC, abogados, forenses, técnicos, y cargos varios de las administraciones que han formado parte del proceso.

Si en teoría se cargaron a Anglés y dejaron con vida a MR, pues vaya negocio dejar unos papeles que llevaron directamente al único testigo vivo y a la familia del muerto. Y a mí personalmente, la trama que más me gusta por fantasiosa, es la anécdota de FG contando que un señor le comentó que le habían contratado para matarle y que al final no lo hizo. Y nada, el sicario se negó a hacerlo, y los poderosos dijeron... pues ya está, no pasa nada.

No puedo estar más de acuerdo, menudo desastre d trama...

Por ej, la fuga d Anglés... para los q Anglés ya estaba muerto... ¿para q decir q se escapó de su casa y meter a toda la familia para que lo diga tb?

Inventarse esa fuga d película... cd se dice q la realidad supera a la ficción pues, desde luego aquí seguro. No cabe en ninguna cabeza medianamente normal inventarse esta película, dejar esas pruebas ridículas... es q es de traca... tiene q ser verdad xq si está ideado por alguien es para darle un Óscar.

Yo pregunto, no era más fácil q la familia dijera " pues hace días q no sabíamos nada de él, estaba fugado y metido en muchas historias" o q, apareciese muerto en cualquier sitio, un ajuste d cuenta, una pelea...

Es q menudo trabajo tuvieron, dejar pruebas, testigos... para qué?

 

[Mambo]

Pero si es que toda esa teoría es una contradicción en sí misma; se toman muchísimas molestias para inculpar a unos quinquis pero luego, con su poder, y pudiendo hacer un sumario a su medida, dejan un montón de cabos sueltos. Ya comentamos alguna vez que el propio FG dijo que al leer el sumario algo chirriaba y no le cuadraba, pues vaya, para ser tan poderosos sí que hicieron mal todo pudiendo hacerlo sin dejar ninguna duda de los autores. Recuerdo que para que esto fuera factible tendrían que tener en nómina a mucha gente: GC, abogados, forenses, técnicos, y cargos varios de las administraciones que han formado parte del proceso.

Si en teoría se cargaron a Anglés y dejaron con vida a MR, pues vaya negocio dejar unos papeles que llevaron directamente al único testigo vivo y a la familia del muerto. Y a mí personalmente, la trama que más me gusta por fantasiosa, es la anécdota de FG contando que un señor le comentó que le habían contratado para matarle y que al final no lo hizo. Y nada, el sicario se negó a hacerlo, y los poderosos dijeron... pues ya está, no pasa nada.

A mi lo que me produce dolor, es escuchar a Fernando García decir que Juan Ignacio Blanco le recomendó no ver la cinta, vamos que Fernando García es cómplice de proteger a los asesinos de su hija no?

 

[Evaeva]

Es q menudo trabajo tuvieron, dejar pruebas, testigos... para qué?

Para dar unos culpables a la sociedad española, a la que el caso inesperadamente convulsionó, por el tratamiento de la desaparición dado por los medios de comunicación y la actitud del padre "rebelde" de una de las víctimas.

 

[Mambo]

Pues otra semana que pasa y las cintas sin salir, pero ya ni Fernando García las reclama, el padre coraje no?
Menuda tomadura de pelo de Juan Ignacio Blanco, y pensar que este tío tiene miles de seguidores por Internet, preocupante.

 

[Mambo]

Para dar unos culpables a la sociedad española, a la que el caso inesperadamente convulsionó, por el tratamiento de la desaparición dado por los medios de comunicación y la actitud del padre "rebelde" de una de las víctimas.

No, Rosa es la auténtica madre coraje y madre rebelde.
Fernando García es cómplice de proteger a los asesinos de su hija porque nunca ha reclamado la madre prueba que decía tener su gran amigo, el Criminólogo que firmaba libros con la palabra justicia.
Que justicia?