Caso Marta del Castillo.

Este caso llegó a hacerme sentir un profundo rechazo cada vez que oía el nombre de esta chica...
Con ella parecía que se cumplía aquello de que, parece haber muertos de primera y de segunda...No se hablaba de otra cosa.Era machacona la forma en que todo el mundo lamentaba esta desaparición y parecía dejar de lado la de otras personas aún más jovenes, y con historias de vida y muerte mucho más traumáticas.

Me da pena por la chica, y entiendo que sus padres estuvieran todo el tiempo en los medios, todo lo que hicieron por encontrarla,porque un padre hace lo imposible por un hijo,pero,para mí,resulta incomprensible el modo y manera en que convirtieron como en un "estandarte" de los desaparecidos y asesinados a este caso.

Por no hablar del tema económico...En un tiempo donde la crisis estaba haciendo verdaderas barbaridades:niños que solo comían una vez al día (en el colegio),personas esperando que los de "Mercadona" cerraran y sacaran las basuras para poder coger algo qué comer (eso lo he visto yo),gente a las que desahuciaban de sus casas por no poder pagar el alquiler o hipoteca,y que muchos se suicidaron al quedarse sin nada...Una verdadero río de dolor por culpa del vil metal,pero, sin embargo, se gastó una enorme cantidad de dinero en la busqueda de un cadáver,no en la busca de una vida,sino en la busca de un cadáver...En esa situación que estábamos pasando en España,aquello me pareció una tropelía a la razón.

Con mi dinero,el de los impuestos que yo pago,hubiera preferido que se ayudara a salvar vidas de gente desesperada, y dejar lo de buscar un cadáver para tiempos con menos necesidades básicas de vida para los más necesitados.
Independientemente de tus ideas q aqí comentas, a mi me gustaria q con mis impuestos no se les diese la vida "humanitaria" q se les da a estos pseudoseres q matan, violan, maltratan.. etc q están en prisión viendo la vida pasar y viviendo infinitamente mejor q estas personas necesitadas q comentas y q incluso muchos de nosotros. A esta gente de prisión de grandes delitos sobretodo, les ponia a ganarse su pan a base de trabajos q nadie qiere hacer y q ahorrarian a las arcas publicas un dineral, y con ese dinero ahorrado poder explayarse en dar unas mejores condiciones a la gente necesitada. Y porq no? Seguir buscando a esta gente desaparecida q creo q es necesario, ya q afortunadamente la proporción entre desaparecidos y personas q pagan sus impuestos para estas cosas entre otras es de 1 entre 1 millon afortunadamente y creo q somos empaticos porq puede pasarnos a cualqiera. A mi no me importa q mi dinero se emplee en eso, tampoco me importa q se emplee en las carceles porq tampoco qisiera q la gente viviese peor q en Guantanamo, pero q deberian cambiar las leyes y a donde va nuestro dinero, pues si (y ya no hablemos del dinero destinado a otros menesteres donde no voy a entrar)
 
Q mate a tu hija uno de 14 q uno de 24 no va a hacer q te duela menos, por lo tanto si es mayorcito para matar, violar o lo q sea tambien lo es para ir pa dentro donde tenga q ir, como cualqier hijo de vecino mayor de edad.. suficientemente flojas estan las leyes ya como para q encima esta gente se aproveche de su edad para cometer sus fechorias sin q pase ni media.. y soy apolitica por cierto, por si acaso

Sin cadáver se corre el riesgo de que se cometa una injusticia, como ocurrió en el crimen de Cuenca en 1913, cuando una vieja de un pueblo acusó a dos vecinos de haber matado a su hijo, aunque no había cadáver, arrestaron a los dos hombres, con torturas salvajes confesaron, tuvieron que cavar no se cuantos hoyos donde decían haberlo enterrado - para que dejasen de torturarles - y no aparecía el cuerpo, les juzgaron y no les condenaron a garrote vil porque no había cuerpo, pero les cayó la perpetua. Diez o doce años después, apareció el "muerto" andado tan tranquilo, se había largado a ver mundo sin decirle nada a su madre, ya muerta, la maldita vieja, y tuvieron que liberarles. Si les hubiesen dado garrote, figuraos.

Más recientemente tenemos el caso Bretón. Hasta que el forense Paco Etxeberria identificó como restos humanos de niños y no de animales, según el primer análisis de la forense local, Bretón podía ser sospechoso de haber secuestrado o matado a sus hijos, pero sin pruebas, el caso seguía siendo de desaparición. El testimonio sin género de duda de Etxeberria, a pesar de no poder hacerles pruebas de ADN para saber si eran Ruth y José, pero a ver que otros niños podrían haber sido calcinados en esa hoguera en la finca de los abuelos paternos. Esos restos identificados sirvieron como "cadáver" y por eso pudo ser acusado Bretón de asesinato, porque jamás ha confesado, cosa que sí hizo Carcaño, pero su abogado defiende que sin cadáver la confesión no vale nada, de hecho, el hermano no ha podido ser acusado de colaboración porque no hay cuerpo ni confesión.

Asi que por eso digo que el señor Del Castillo ha tenido mucha suerte con haber logrado una condena por asesinato por mera confesión. Naturalmente que fué él, pero Carcaño sabe muy bien, por consejo de su abogado, que es mejor para él que no aparezca nunca el cuerpo, de ahí el silencio acerca de su paradero.
 
Sin cadáver se corre el riesgo de que se cometa una injusticia
Si claro, yo hablo de crimenes resueltos obviamente no de supuestos.
Carcaño sabe muy bien, por consejo de su abogado, que es mejor para él que no aparezca nunca el cuerpo, de ahí el silencio acerca de su paradero
Llamadme rara, pero es normal esto? Quiero decir.. todo el mundo tiene derecho a un abogado, pero de ser así, es legal o moral q un abogado solo por ser su trabajo obstaculice el trabajo de la policia y de la justicia y por consiguiente se pierdan miles y miles de euros en busqedas infructuosas sin hablar del dolor de la familia? Sinceramente hay abogados q de ser así no entiendo como pueden dormir por la noche
 
Si claro, yo hablo de crimenes resueltos obviamente no de supuestos.

Llamadme rara, pero es normal esto? Quiero decir.. todo el mundo tiene derecho a un abogado, pero de ser así, es legal o moral q un abogado solo por ser su trabajo obstaculice el trabajo de la policia y de la justicia y por consiguiente se pierdan miles y miles de euros en busqedas infructuosas sin hablar del dolor de la familia? Sinceramente hay abogados q de ser así no entiendo como pueden dormir por la noche
Hay muchos abogados que tienen de todo menos moral. Sólo ven €€€€
 
Pues de carcaño poco dinero verá su abogado ! Por qué no tiene nada ... !!
Es la publicidad, que otros indeseables del estilo los contraté, si ven que tienen buen resultado. A otros, no les queda más remedio, tienen que hacer bien su trabajo o los demandados son ellos.
 
Si claro, yo hablo de crimenes resueltos obviamente no de supuestos.

Llamadme rara, pero es normal esto? Quiero decir.. todo el mundo tiene derecho a un abogado, pero de ser así, es legal o moral q un abogado solo por ser su trabajo obstaculice el trabajo de la policia y de la justicia y por consiguiente se pierdan miles y miles de euros en busqedas infructuosas sin hablar del dolor de la familia? Sinceramente hay abogados q de ser así no entiendo como pueden dormir por la noche
La Constitución Española establece en su artículo 24.2 que “Todos tienen derecho (…) a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación fomulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia”.

Los abogados no defienden a inocentes o culpables, defienden a personas investigadas o acusadas. El derecho de defensa es garantía de un juicio justo y solo con un juicio justo el castigo es legítimo. Los abogados y abogadas ejercen la defensa con independencia de la condición del defendido, de sus actos y de las razones que le acompañen. Exactamente igual que un profesional de la medicina atiende a un enfermo, porque su obligación es curarle, sea cual sea su condición o sean cuales sean las conductas que le han causado la enfermedad.
https://www.cotilleando.com/threads/caso-marta-del-castillo.109687/page-35#post-7981854
 
La Constitución Española establece en su artículo 24.2 que “Todos tienen derecho (…) a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación fomulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia”.

Los abogados no defienden a inocentes o culpables, defienden a personas investigadas o acusadas. El derecho de defensa es garantía de un juicio justo y solo con un juicio justo el castigo es legítimo. Los abogados y abogadas ejercen la defensa con independencia de la condición del defendido, de sus actos y de las razones que le acompañen. Exactamente igual que un profesional de la medicina atiende a un enfermo, porque su obligación es curarle, sea cual sea su condición o sean cuales sean las conductas que le han causado la enfermedad.
https://www.cotilleando.com/threads/caso-marta-del-castillo.109687/page-35#post-7981854
Y porq hay abogados q abandonan ciertas causas? Es xq no qieren cobrar ese mes o como??
 
Y porq hay abogados q abandonan ciertas causas? Es xq no qieren cobrar ese mes o como??
Imagino que si el caso es muy mediático y les puede perjudicar por eso abandonan.Y si al final abandonan todos por collons le toca al abogado de oficio.
 
Si claro, yo hablo de crimenes resueltos obviamente no de supuestos.

Llamadme rara, pero es normal esto? Quiero decir.. todo el mundo tiene derecho a un abogado, pero de ser así, es legal o moral q un abogado solo por ser su trabajo obstaculice el trabajo de la policia y de la justicia y por consiguiente se pierdan miles y miles de euros en busqedas infructuosas sin hablar del dolor de la familia? Sinceramente hay abogados q de ser así no entiendo como pueden dormir por la noche
¿Y un cirujano que opera a un preso por asesinato,debería dejarlo morir?
 
Independientemente de tus ideas q aqí comentas, a mi me gustaria q con mis impuestos no se les diese la vida "humanitaria" q se les da a estos pseudoseres q matan, violan, maltratan.. etc q están en prisión viendo la vida pasar y viviendo infinitamente mejor q estas personas necesitadas q comentas y q incluso muchos de nosotros. A esta gente de prisión de grandes delitos sobretodo, les ponia a ganarse su pan a base de trabajos q nadie qiere hacer y q ahorrarian a las arcas publicas un dineral, y con ese dinero ahorrado poder explayarse en dar unas mejores condiciones a la gente necesitada. Y porq no? Seguir buscando a esta gente desaparecida q creo q es necesario, ya q afortunadamente la proporción entre desaparecidos y personas q pagan sus impuestos para estas cosas entre otras es de 1 entre 1 millon afortunadamente y creo q somos empaticos porq puede pasarnos a cualqiera. A mi no me importa q mi dinero se emplee en eso, tampoco me importa q se emplee en las carceles porq tampoco qisiera q la gente viviese peor q en Guantanamo, pero q deberian cambiar las leyes y a donde va nuestro dinero, pues si (y ya no hablemos del dinero destinado a otros menesteres donde no voy a entrar)
Lo que comentas nos gustaría,pienso,que a la mayor parte de la sociedad española pero después vienen los de derechos humanos,los progres buenistas y nos empapelan.
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
1K
Back