CASO ALCASSER

[AMBERS]

Estoy viendo “”El caso Alcasser “ en Netflix.
Lo recuerdo todo perfectamente.
Me está gustando.

https://lawebdelassombras.blogspot.com/2013/05/el-clan-de-la-moraleja.html

 

[Eterna]

Creo que eso ya es otro tema...
Digamos que quizás "politicos" le dan cobertura a unos choricillos que SI mataron (y violaron?) a Marta, el hecho está y la ocultación también y el cinismo y chulería siguen intactos en todos.

Coincido con los compañeros que los asesinos poca monta también son capaces de las peores atrocidades.
no es excluyente una cosa de otra.

No lo es, pero quitemos los pelos y adn que no se corresponden con los oficialmente agresores/asesino, quitemos a más gente del coche que algún testigo dijo ver al recoger a las niñas, quitemos la lucha y resistencia que las niñas tuvieron a pesar de esos golpes iniciales dentro del coche para aceptar que a pesar de ello subieron y bajaron sumisas. Vamos, tenemos que quitar muchas cosas para que cuadre la versión oficial.

 

[Missbutterfly]

La version oficial es mas falsa....el fabras ya estuvo en la carcel por estafa, me lo imagino haciendo tambien eso despues de decir que los del pp eran los que mas consumian em puticlubs y otro de la banda estuvo en la carcel por pederastia y salio
https://www.20minutos.es/noticia/430200/0/pederasta/sale/carcel/

 

[Estrellamx]

No lo es, pero quitemos los pelos y adn que no se corresponden con los oficialmente agresores/asesino, quitemos a más gente del coche que algún testigo dijo ver al recoger a las niñas, quitemos la lucha y resistencia que las niñas tuvieron a pesar de esos golpes iniciales dentro del coche para aceptar que a pesar de ello subieron y bajaron sumisas. Vamos, tenemos que quitar muchas cosas para que cuadre la versión oficial.

Yo no he dicho que me creo la versión oficial.
Sostengo que ser un delincuente común y ladronzuelo no es incompatible con ser un sádico criminal.
La GC reconoce la participación de más gente y también el tribunal que asi lo plasma en la sentencia.
Frontela en su autopsia da por buena la versión de la golpiza del coche ya que vió fracturas en la mandíbula y la ausencia de piezas dentales.
De Adn no comprobado, si no entiendo, porque e otros documentales se ha explicado que no existia el adn en esa época y eso difilcultó ciertas pruebas en acreditar la supuesta fuga de Anglés.

 

[Missbutterfly]

https://www.elplural.com/politica/f...-nosotros-somos-sus-mejores-clientes_49124102 ahi es donde esta lo que el decía...luego en twitter puedes ver a un niño que decía que el tal fabra le penetraba a su hermano....

 

[SantaMedusa!]

Resumiendo:

1.- En la primera autopsia se pasó por alto la existencia de la dichosa cruz de Caravaca, porque, para empezar, no consideraron necesaria la realización de radiografías de los cuerpos. Como eran tres y era mucho curro decidieron proceder con ojímetro.

2.- El que opina que la cruz se deslizó hasta apoyarse sobre una vértebra debido a la descomposición cadavérica, es uno de los forenses que hizo la autopsia.....llamemosla "creativa". Ergo, su opinión vale tanto como la mía, porque no es más que eso, su opinión. El la tuvo delante del morro y no la vio, así que ahora no me cuentes dónde estaba si tú no sabías ni que estaba.

3.- El profesor Frontela detalla en su informe que la cruz se halla INCRUSTADA entre dos vértebras. Digo yo que Frontela, aún siendo de ciencias, sabrá la diferencia semántica entre apoyar e incrustar.

4.- El infame forense intenta defenderse diciendo que Frontela en el juicio dijo "apoyada" y el resto le contestan "en el juicio no se habló sobre esto". De verdad, doctor, váyase a casa.

5.- El padre de Miriam certifica que la cruz no pertenecía a ninguna de las niñas.


O sea, que lo de la cruz está claro y cristalino, y no entiendo la insistencia de algunas foreras de seguir dale que te pego diciendo que si la autopsia, que si la cruz, que si de Toñi, que si apoyada...... Viendo este vídeo queda más que claro que la cruz no era de las niñas, que estaba incrusada, y que la primera autopsia que la justicia dio por buena no solo fue una mierda, sino que pasaron por alto una serie de procedimientos de estudio post mortem imprescindibles en la investigación de tres casos de agresión y asesinatos de esta magnitud.

Point para las cospiranoicas.

 

[SantaMedusa!]

Pero tampoco a dicho lo contrario

Sin embargo Fernando García sí dice que no es ni de su hija, ni de Toñi ni de Desireé, y pese a que no han tenido reparo en ponerle verde, ningún familiar de las otras niñas le desmiente.

 

[Nissa]

Luis Frontela Carreras y Luis Antonio Montes Palma, con fecha 29 de enero de 1993 procedieron a realizar las autopsias de los cadáveres de las tres niñas. Al realizar la de Desirée Hernández Folch, Frontela encuentra un objeto que describe así:
"Una cadena con colgante de Cruz de Lorena, está situada sobre cara anterior de las 3ª-4ª vértebras lumbares (figuras números 2.53 y 2.54)".

 

[SantaMedusa!]

No puedo decir si la investigación fue una chapuza o no, pues no soy criminólogo ni investigador, eso dejo al margen.
A mi parecer la primera autopsia está bien hecha, la época no daba para más.

Si Frontela encontró entre dos vértebras una cruz que los primeros forenses ni siquiera habían visto, una de dos, o la puso él, o la primera autopsia no se hizo bien.

 

[Polimalo]

Si Frontela encontró entre dos vértebras una cruz que los primeros forenses ni siquiera habían visto, una de dos, o la puso él, o la primera autopsia no se hizo bien.

Y es correcto el término incrustada, si, por la descomposición y otros fluidos óseos.
Frontela detecta la cruz porque hizo nil gestiones y prestó máquinas para realizar radiografías, en esa época el protocolo de autopsia no exigía la realización de estas.
Hoy por hoy el paso 2 de una autopsia son las radiografías, que Frontela se "saltó" el paso de ley y las realizó con diligencia: Si.

Etxeberria y Ferando Serulla han explicado un poco esto.

 

[Artem]

Luis Frontela Carreras y Luis Antonio Montes Palma, con fecha 29 de enero de 1993 procedieron a realizar las autopsias de los cadáveres de las tres niñas. Al realizar la de Desirée Hernández Folch, Frontela encuentra un objeto que describe así:
"Una cadena con colgante de Cruz de Lorena, está situada sobre cara anterior de las 3ª-4ª vértebras lumbares (figuras números 2.53 y 2.54)".

¿Es habitual llevar ese tipo de cruces al cuello?

La veo extravagante. Que no es una medallita, vamos.

 

[Nissa]

¿Es habitual llevar ese tipo de cruces al cuello?

La veo extravagante. Que no es una medallita, vamos.

Creo que en esos años muchos adolescentes llevaban esas cruces....