CASO ALCASSER

[Valenciano]

@Avizor.
Evidentemente debido a que en la mayoría de programas se defiende la versión oficial no se puede decir lo que verdaderamente piensa una persona
Entiendo que no hayas visto el vídeo donde realmente dijo lo que pensaba.

 

[Valenciano]

@Lady_W.
No pongas en mi boca palabras que yo no he dicho, simplemente he dicho que la reacción normal de cualquier persona al darse cuenta de quién es obviamente es callar hacer lo que te ordene y jamás llamarlo por su nombre porque este tipo de asesinos son imprevisibles y es complicarse la vida de mala manera

 

[Loquedigalarubia]

@Lady_W.
No pongas en mi boca palabras que yo no he dicho, simplemente he dicho que la reacción normal de cualquier persona al darse cuenta de quién es obviamente es callar hacer lo que te ordene y jamás llamarlo por su nombre porque este tipo de asesinos son imprevisibles y es complicarse la vida de mala manera

Ein?a q palabras te refieres?

 

[Polimalo]

Es muy interesante.Muchas gracias.Pero eso no exime para que la inspección tuviera que ser minuciosa.Lo fue o no lo fue?consta en algún sitio?
Si el Luminol por aquel entonces no se usaba,en que se basaban?a ojo simplemente?
Por aquel entonces era lo normal la búsqueda exhaustiva en el supuesto lugar del crimen? imagino q sí...

Si. Luminol no era usado como prueba pericial.
La tècnica de la época más usada era Linterna rasante con luz forense , que consiste en acostar una linterna para que la luz proyecte de forma casi paralela a la superficie y así sea más sencillo encontrar rastros y vestigios
y de alli a recoger todo objeto de interés, sea roca, restos biologicos, objetos diversos, madera etc
despuès el laboratorio examinaba lo que podia. Despuès de 1990-1995 se duplicaron los casos resueltos e inclusive se resolvieron casos desde 1960-1990 por avances en Adn y cientifica.

 

[Polimalo]

Si. Luminol no era usado como prueba pericial.
La tècnica de la época más usada era Linterna rasante con luz forense , que consiste en acostar una linterna para que la luz proyecte de forma casi paralela a la superficie y así sea más sencillo encontrar rastros y vestigios
y de alli a recoger todo objeto de interés, sea roca, restos biologicos, objetos diversos, madera etc
despuès el laboratorio examinaba lo que podia. Despuès de 1990-1995 se duplicaron los casos resueltos e inclusive se resolvieron casos desde 1960-1990 por avances en Adn y cientifica.

*Aclaro un error en el texto: No era luz forense, sino luz natural blanca, de uso común con algunos filtros muy comunes de la época.

 

[Loquedigalarubia]

Si. Luminol no era usado como prueba pericial.
La tècnica de la época más usada era Linterna rasante con luz forense , que consiste en acostar una linterna para que la luz proyecte de forma casi paralela a la superficie y así sea más sencillo encontrar rastros y vestigios
y de alli a recoger todo objeto de interés, sea roca, restos biologicos, objetos diversos, madera etc
despuès el laboratorio examinaba lo que podia. Despuès de 1990-1995 se duplicaron los casos resueltos e inclusive se resolvieron casos desde 1960-1990 por avances en Adn y cientifica.

Muchas gracias por la explicación.¿Sabes si era efectivo?¿si hubiera sido normal no hallar apenas nada pasados tres meses? siempre me pareció un punto complicado,pero Etxeberría no parecía extrañado y me llamó la atención.

 

[Polimalo]

Muchas gracias por la explicación.¿Sabes si era efectivo?¿si hubiera sido normal no hallar apenas nada pasados tres meses? siempre me pareció un punto complicado,pero Etxeberría no parecía extrañado y me llamó la atención.

Tocho post.
Jejeje para entender el procedimiento de las autopsias e investigación en Alcasser es necesario situarse mentalmente en la tecnología de la época. Por ejemplo:
Frontela dice que a las niñas no se les realizó radiografías y efectivamente no se realizaron, pero es que el protocolo de la época no lo orientaba de ley y él hizo las gestiones para conseguir una máquina y las realizó.
Frontela encontró en la alfombra presuntamente rastros de s*men porque él reconoce que había comprado en USA una linterna forense (la luz azul o violeta) una maravilla para aquellos tiempos, obviamente los forense de la primera autopsia no tuvieron acceso a ese instrumento.
No soy un admirador de Frontela para nada pero debo reconocer que el trabajo que realizó a la extremidades inferiores y aparato reproductor de las niñas fue maravilloso, increiblemente bueno y minucioso y lo hizo en poco tiempo.

El gran Paco además de ser el mejor (a mi me gusta más que Botella) es un caballero , incapaz de hablar mal de sus colegas y mide con la calma necesaria problemas en la sanidad que derivan en fallos y después en bulos.

Después de 3 meses había AdN en el lugar, claro, pero era una escena compleja. El colchón azul era nuevo, pulcro e impoluto? Acaso no tenia restos biologicos de 8,000 indigentes y delincuentes de la zona? Ya ni hablemos de pelos, te aseguro que habia para hacer una peluca.
Imposible para la época y en la actualidad un trabajo de laboratorio para realizarse en meses y con resultado de 300 perfiles genéticos

 

[Rendal]

La propia sentencia en su hipótesis del relato de los hechos descarta a la caseta romana como el lugar en que se realizaron las agresiones
más sangrientas. Indicando que estas se realizaron a pie de fosa. Apuñalamiento y demás agresiones...
Con esto se intenta evitar el problema de no encontrar allí rastro de sangre ni restos. Sí indica que es el lugar de las agresiones, retenciones y violaciones anales y vaginales, algo un poco dudoso ya que el estado de las víctimas les hubiese impedido andar desde allí por su propio pie.
Del trabajo de Frontela creo que su reportaje fotográfico se veló el carrete (nos quedamos otra vez sin fotos) y creo que las radiografías no las llegó a mostrar en sus informes. algo muy extraño no? Esto hubiese descartado las sospechas de la ausencia de huesos, doble enterramiento etc.

 

[Rendal]

Sinceramente me hubiese gustado que Paco etxebarría intentase aclarar algunas dudas de otra forma implicándose un poco más o dando a conocer su versión o hipótesis más posible en alguno de los casos que se le plantearon.
Por un lado reconoció la ausencia de la luz forense y de placas radiográficas como medio a emplear en aquella época, ayudando así a la labor que desarrollaron sus colegas, por falta de medios.
No dejo muy clara su versión del trozo de brazo que salió de la tierra, porque indicó que fue por animales del entorno (sin especificar) que desentierran y dejan marcas en los huesos. Pero no es el caso porque la mano estaba parcialmente comida, sin marcas. El tipo de animal mayor que desentierra no deja ni los huesos.
Además parece que existían otras marcas de acción de animales en el cuerpo de Desiré, que estaba enterrada a una profundidad mucho mayor (esto no lo explicó).

 

[Avizor]

para que Etxebarria diese hipotesis del suceso global deberia tner una vision de conjunto, leer declaraciones de testigos, pruebas halladas etc, sin embargo se centra en su apartado forense

Frontela sí que aportó radiografías y fotos a su informe, pero no estan disponibles en el sumario para el gran publico

¿Es cierto que usted realizó ciertas fotografías en Sevilla, y ha declarado que tuvo la mala suerte, como en todo este sumario, de que se le velaron y no pudo tener?
P. Frontela: no, no, no, no se me velaron. Me las velaron, me las estropearon.
Abogado del Estado: se las velaron, no, no, se las velaron.
P. Frontela: si señor.
P. Frontela: afortunadamente tomamos doble juego y por eso están las fotografías en nuestro informe, porque tomamos precauciones.

Ni fotos ni radiografías parece que sirvieran para nada en cuanto a hipotesis de doble enterramiento, que está solo basada en ausencia de livideces, y ésta ausencia puede ser debida a muchas causas, no solo a un posible doble enterramiento

Para mapa óseo si sirvió, se confirmó que no estaban todos los huesos


profundidad mucho mayor entre los cuerpos c1 y c2 es dificl ya que la fosa solo tenia 90 cm profundidad y los dos primeros cuerpos estaban muy proximos
"
Examinada la fosa ésta tenía las siguientes medidas aproximadamente, 2,30 metros de longitud,"
1,20 metros de anchura por 90 centímetros de profundidad


los cuerpos 1 y 2 (Desi) estaban muy proximos

Perito: Encontramos el primer cadáver, situado en posición genupectoral con el cuerpo y la cabeza pegada a su lado, encontramos el segundo cadáver que es encuentra en posición genupectoral, situada en esta posición poco más o menos y encontramos el tercer cadáver, . Los cadáveres uno y dos presentan la superficie mas descarnada de su cuerpo en la parte más cercana a la superficie del cuerpo. El cadáver número 3 que se describe como más conservado, es el que se encuentra mas alejado de la superficie, por lo que se explica perfectamente la desaparición de las zonas posteriores por la penetración de animales roedores, que yo no descarto en absoluto que pueden haber participado otro tipo de elementos vivos, insectos, cualquier otra cosa que pueda haber vivido ahí, pero indudablemente explica perfectísimamente la desaparición.



Los forenses iniciales y Frontela coincidden en que probalmente fueron roedores y pajaros los auxialares de la descomposicion

Perito:¿es habitual que falte esta masa?, perfectamente compatible sobre todo teniendo en cuenta con que ese hueso ha estado al aire libre y puede haber sido sometido a la acción de los auxiliares de la putrefacción que también ayer fueron mencionados. En este caso no incluso roedores, sino pájaros que van por el campo y cualquier otro animal que pueda acercarse y pueda ayudar a descarnar esa porción.

Acción popular 1: ¿y usted recuerda donde aparecían las señales de intervención de estos roedores, en que zona del cadáver?
P. Frontela: en alguna parte de la espalda de uno de ellos o del pecho.

 

[Loquedigalarubia]

Tocho post.
Jejeje para entender el procedimiento de las autopsias e investigación en Alcasser es necesario situarse mentalmente en la tecnología de la época. Por ejemplo:
Frontela dice que a las niñas no se les realizó radiografías y efectivamente no se realizaron, pero es que el protocolo de la época no lo orientaba de ley y él hizo las gestiones para conseguir una máquina y las realizó.
Frontela encontró en la alfombra presuntamente rastros de s*men porque él reconoce que había comprado en USA una linterna forense (la luz azul o violeta) una maravilla para aquellos tiempos, obviamente los forense de la primera autopsia no tuvieron acceso a ese instrumento.
No soy un admirador de Frontela para nada pero debo reconocer que el trabajo que realizó a la extremidades inferiores y aparato reproductor de las niñas fue maravilloso, increiblemente bueno y minucioso y lo hizo en poco tiempo.

El gran Paco además de ser el mejor (a mi me gusta más que Botella) es un caballero , incapaz de hablar mal de sus colegas y mide con la calma necesaria problemas en la sanidad que derivan en fallos y después en bulos.

Después de 3 meses había AdN en el lugar, claro, pero era una escena compleja. El colchón azul era nuevo, pulcro e impoluto? Acaso no tenia restos biologicos de 8,000 indigentes y delincuentes de la zona? Ya ni hablemos de pelos, te aseguro que habia para hacer una peluca.
Imposible para la época y en la actualidad un trabajo de laboratorio para realizarse en meses y con resultado de 300 perfiles genéticos

Es que lo de los pelos es muy complejo también.Según lo escuchas parece que aparecieron sobre las niñas,en zona púbica o en piel y demás.Luego te vas al informe que realizó Carracedo y salvo uno q apareció en una braga y otro en un codo...los demás son como muy "sui generis".Había pelos de ellas y el resto en su mayor parte se encontraron en la ropa...Creo que es un poco lo que dices...era un escenario muy complejo,con alfombra de por medio,que no puede ser un atrapa mierda mejor,con perdón....

 

[Deleted member 65826]

Es que lo de los pelos es muy complejo también.Según lo escuchas parece que aparecieron sobre las niñas,en zona púbica o en piel y demás.Luego te vas al informe que realizó Carracedo y salvo uno q apareció en una braga y otro en un codo...los demás son como muy "sui generis".Había pelos de ellas y el resto en su mayor parte se encontraron en la ropa...Creo que es un poco lo que dices...era un escenario muy complejo,con alfombra de por medio,que no puede ser un atrapa mierda mejor,con perdón....

Prim@s del hilo del Almonte, q ya nos conocemos un poqito y demas prim@s.. así a grandes rasgos.. q pensais de este caso? Versión oficial, extraoficial o mezcla??