Josep Borrell interrumpe una entrevista en la televisión alemana

No voy a defender a Borrell, que no pudo ser más inútil en esta entrevista. Muy, pero que muy mal lo hizo.

Ahora, tengo que decir que el entrevistador tenía un punto tendencioso. Yo al entrevistador no le conozco de nada y no sé cómo es otras veces. Y me parece bien que haga preguntas duras, pero tuvo un cierto grado de manipulación que no venía a cuento. Por comentar dos cosas que mencionas:


El entrevistador dijo que según el CIS, el 70% de los españoles estaban a favor de reformar la Constitución. Pero no dio el dato así tal cual: daba a entender que ese 70% estaba a favor de reformar la Constitución con respecto al tema de la independencia de Cataluña. Obviamente, esto es absolutamente falso. Borrell se quedó perplejo. Yo también me hubiera quedado perpleja, pero yo no soy ministra, claro.


Esto también es capcioso. El entrevistador utiliza el término "solitary confinement" que es una forma de aislamiento que, en España ni existe. En EEUU y en dictaduras sí, pero en la gran mayoría de países democráticos no. Carme Forcadell pasa sola la mayoría del tiempo porque está en un cárcel de hombres. Y está en una cárcel de hombres porque es la que ha pedido ella, o sea, como Urdangarin. Y a esto no hace referencia el entrevistador. También es verdad que Borrell no sabe ni cómo responder. Es más, le pregunta que qué quiere decir con "solitary confinement" porque debe de ser que no sabe lo que significa.

Desde luego, quien sea que fuera el alma preclara que decidió que esta entrevista iba a ser una buena idea debería de cambiar de trabajo. Repito que Borrell fue un puñetero inútil y yo espero muchísimo más de alguien con su carrera y su experiencia. Ahora, el entrevistador se las trae. Parece sacado de Fox News.

Mira, Borrell sabía adonde iba, este entrevistador es famoso desde hace años por su forma de preguntar, nada nuevo, lo que pasa es que la soberbia puede mucho y Borrell la tiene a espuertas aparte de demostrar negativamente ser el Jefe de la diplomacia española.

En estas entrevistas si las preguntas no están consensuadas de antemano, hay que fijarse primeramente quien es el encargado de hacerlas y, en este caso, se trata de un entrevistador difícil, muy conocido y que puede ponerte en un apuro. Pero ahí está el papel de la verdadera diplomacia, la elegante, la inteligente, la del saber hacer. Porque las respuestas de nuestro diplomado Borrell son más propias de una pelea de mercado, con todos mis respetos por el mercado, que de un Jefe diplomático en el ejercicio de sus funciones.

Vamos a ver, ¿tu crees que dada la situación de este pais en los momentos actuales un buen entrevistador va a preguntar como está el comercio exterior, por ejemplo? Las preguntas ni capciosas ni tendenciosas, simplemente preguntas que entran perfectamente en la realidad que tenemos pero hechas a un engreido, a la negación de la habilidad y tacto que requiere la sagacidad diplomática.

Veo que en el fondo tambien lo ves así, pero con esa pequeña muestra de falta de consideración del entrevistador. Yo no. Si las preguntas no están previstas pues apáñate para responder lo que toque sin salirte de madre.

Por cierto que Borrell lo está coronando,acaba de mostrar tambien su capacidad diplomática con México y con Francia, con toda la chulería del mundo.

Esto ya se pasa de problema de imagen, más bien es problema de capacidad. Menos paleta bravuconeria chulesca y más responsable autogobierno.
 
Lo repito porqué no ha salido bien escrito.
Además de soberbia le entró PÁNICO y por eso abandonó el estudio y dejó al entrevistador plantado, para frenar más preguntas que el entrevistador tenía pensado hacerle.
Borrell, acepto la entrevista (nadie le obligo) porque los políticos de España están muy acostumbrados a no dar explicaciones convincentes y no pasa nada.
En esa entrevista para la Tv alemana, el mismo Borrell fue el que se metió un gol en su propia portería.
El entrevistador impecable.
 
Lo repito porqué no ha salido bien escrito.
Además de soberbia le entró PÁNICO y por eso abandonó el estudio y dejó al entrevistador plantado, para frenar más preguntas que el entrevistador tenía pensado hacerle.
Borrell, acepto la entrevista (nadie le obligo) porque los políticos de España están muy acostumbrados a no dar explicaciones convincentes y no pasa nada.
En esa entrevista para la Tv alemana, el mismo Borrell fue el que se metió un gol en su propia portería.
El entrevistador impecable.

Perfecto lo del pánico. Y completamente de acuerdo en que los políticos españoles están acostumbrados a dar explicaciones convincentes, como dices, parecen el aquí estoy yo porque lo valgo, el ordeno y mando porque me sale de las narices, pero lo malo malísimo es que no parece haber alguien que les corte ese camino de absolutos en lo suyo, y este entrevistador, avezado donde los haya y sin miedos, conocía perfectamente el camino para echar las suyas, lo que no sé es si contaría con tales respuestas propias de colegial ofendido y sabihondo.

Es una verdadera vergüenza la jefatura de la diplomacia española.
 
Mira, Borrell sabía adonde iba, este entrevistador es famoso desde hace años por su forma de preguntar, nada nuevo, lo que pasa es que la soberbia puede mucho y Borrell la tiene a espuertas aparte de demostrar negativamente ser el Jefe de la diplomacia española.

En estas entrevistas si las preguntas no están consensuadas de antemano, hay que fijarse primeramente quien es el encargado de hacerlas y, en este caso, se trata de un entrevistador difícil, muy conocido y que puede ponerte en un apuro. Pero ahí está el papel de la verdadera diplomacia, la elegante, la inteligente, la del saber hacer. Porque las respuestas de nuestro diplomado Borrell son más propias de una pelea de mercado, con todos mis respetos por el mercado, que de un Jefe diplomático en el ejercicio de sus funciones.

Vamos a ver, ¿tu crees que dada la situación de este pais en los momentos actuales un buen entrevistador va a preguntar como está el comercio exterior, por ejemplo? Las preguntas ni capciosas ni tendenciosas, simplemente preguntas que entran perfectamente en la realidad que tenemos pero hechas a un engreido, a la negación de la habilidad y tacto que requiere la sagacidad diplomática.

Veo que en el fondo tambien lo ves así, pero con esa pequeña muestra de falta de consideración del entrevistador. Yo no. Si las preguntas no están previstas pues apáñate para responder lo que toque sin salirte de madre.

Por cierto que Borrell lo está coronando,acaba de mostrar tambien su capacidad diplomática con México y con Francia, con toda la chulería del mundo.

Esto ya se pasa de problema de imagen, más bien es problema de capacidad. Menos paleta bravuconeria chulesca y más responsable autogobierno.
Pero si es eso lo que he dicho: que ha sido un puñetero inútil. No le defiendo en absoluto. Vamos, de hecho, si no fuera que hay elecciones ya, yo le haría dimitir solo por esta entrevista, porque demuestra una incapacidad manifiesta.

Yo solo quería traer a colación que el entrevistador se las trae. No es que sea difícil, que ya he dicho que me parece genial y necesario. Lo que no me parece bien es que presente hechos falsos como si fueran verdaderos, porque entonces entramos en la dinámica tipo Donald Trump y ya llega un momento en que uno no sabe si 2+2=4 o si 2+2=37.

Por ejemplo, cuando le ha preguntado por la venta de armas a Arabia Saudí, ahí sí que le ha hecho preguntas pertinentes a las que Borrell ha contestado, como dices, con gran soberbia y ha quedado como un puñetero hipócrita. Ahí bien por el entrevistador, desde luego. Iba increíblemente bien preparado (y Borrell sin preparar ni una puñeterra pizca), así que no tenía ninguna necesidad de manipular para ponerle en aprietos.

Borrell ha sido un inútil y el entrevistador un manipulador. No salvo a ninguno de los dos.
 
Pero si es eso lo que he dicho: que ha sido un puñetero inútil. No le defiendo en absoluto. Vamos, de hecho, si no fuera que hay elecciones ya, yo le haría dimitir solo por esta entrevista, porque demuestra una incapacidad manifiesta.

Yo solo quería traer a colación que el entrevistador se las trae. No es que sea difícil, que ya he dicho que me parece genial y necesario. Lo que no me parece bien es que presente hechos falsos como si fueran verdaderos, porque entonces entramos en la dinámica tipo Donald Trump y ya llega un momento en que uno no sabe si 2+2=4 o si 2+2=37.

Por ejemplo, cuando le ha preguntado por la venta de armas a Arabia Saudí, ahí sí que le ha hecho preguntas pertinentes a las que Borrell ha contestado, como dices, con gran soberbia y ha quedado como un puñetero hipócrita. Ahí bien por el entrevistador, desde luego. Iba increíblemente bien preparado (y Borrell sin preparar ni una puñeterra pizca), así que no tenía ninguna necesidad de manipular para ponerle en aprietos.

Borrell ha sido un inútil y el entrevistador un manipulador. No salvo a ninguno de los dos.

Bueno, estamos de acuerdo menos en el final, en lo que mencionas al entrevistador como manipulador y que yo veo como periodista avezado y poniendo al político contra las cuerdas, es un periodista que no está a su servicio sino cumpliendo con un trabajo que le encomiendan, pero si el político es del gobierno español no aguanta los embites así como así. Aquí priva el palo o la burrada, pero no me toques la moral que mando mucho.

Lo de dimitir tambien completamente de acuerdo, pero mira, démonos cuenta que la clase política española es deprimente, no hay donde rascar.

Veremos en que queda la actuación diplomática de semejante jefe de la misma ante México y Francia tras sus habilidosas declaraciones.
 
El periodista manipula, pero está en su derecho de manipular. Para obtener respuestas a veces hay que torcer la verdad. Lo que a mí me ha sorprendido mucho es que Borrell no haya sido capaz de contestar. Le creía mucho más inteligente. Porque no era difícil de contestar. Hombre, tienes que saber cómo se dice en inglés prisión preventiva, pero fuera de eso. La abuelita de 63 años en la cárcel aislada, perdona, está en prisión preventiva por una orden que ha dado un tribunal español, y que el gobierno habiendo separación de poderes no tiene más remedio que acatar, le guste o no. Y si se acuerda incluso recordar a Forcadell cuando en vez de cuidar a sus nietecitos estaba en no recuerdo que muro o pared animando a las masas. No recuerdo cómo y dónde, pero sí la recuerdo en plan arenga, sin ninguna similitud con una abuelita inocente.
Y lo del 70% que quiere cambiar la constitución si se refiere a la independencia es obviamente mentira. Pero de verdad que no se le ocurre preguntar a qué pregunta concretamente contestaba ese supuestamente 70%?
No es tan difícil, hombre.
Y él sabe. Os acordáis cuando debatió con Junqueras?

A ver si es un problema de su inglés (que yo creía que era mejor, la verdad)?
 
Bueno, estamos de acuerdo menos en el final, en lo que mencionas al entrevistador como manipulador y que yo veo como periodista avezado y poniendo al político contra las cuerdas, es un periodista que no está a su servicio sino cumpliendo con un trabajo que le encomiendan, pero si el político es del gobierno español no aguanta los embites así como así. Aquí priva el palo o la burrada, pero no me toques la moral que mando mucho.

Lo de dimitir tambien completamente de acuerdo, pero mira, démonos cuenta que la clase política española es deprimente, no hay donde rascar.

Veremos en que queda la actuación diplomática de semejante jefe de la misma ante México y Francia tras sus habilidosas declaraciones.
¿A ti no te parece manipulador que diga que según el CIS el 70% de los españoles están de acuerdo en cambiar la Constitución para permitir la independencia de Cataluña? ¿En serio?
 
¿A ti no te parece manipulador que diga que según el CIS el 70% de los españoles están de acuerdo en cambiar la Constitución para permitir la independencia de Cataluña? ¿En serio?
Claro que lo es (aunque sé que no me preguntas a mí). Pero manipular en las preguntas es una forma bastante habitual de un entrevistador para obtener respuestas. Siempre que deje al entrevistado explicar por qué es una manipulación me parece un recurso periodístico aceptable.
Lo que no quita que el entrevistador este me parece un fantasma.
 
El periodista manipula, pero está en su derecho de manipular. Para obtener respuestas a veces hay que torcer la verdad. Lo que a mí me ha sorprendido mucho es que Borrell no haya sido capaz de contestar. Le creía mucho más inteligente. Porque no era difícil de contestar. Hombre, tienes que saber cómo se dice en inglés prisión preventiva, pero fuera de eso. La abuelita de 63 años en la cárcel aislada, perdona, está en prisión preventiva por una orden que ha dado un tribunal español, y que el gobierno habiendo separación de poderes no tiene más remedio que acatar, le guste o no. Y si se acuerda incluso recordar a Forcadell cuando en vez de cuidar a sus nietecitos estaba en no recuerdo que muro o pared animando a las masas. No recuerdo cómo y dónde, pero sí la recuerdo en plan arenga, sin ninguna similitud con una abuelita inocente.
Y lo del 70% que quiere cambiar la constitución si se refiere a la independencia es obviamente mentira. Pero de verdad que no se le ocurre preguntar a qué pregunta concretamente contestaba ese supuestamente 70%?
No es tan difícil, hombre.
Y él sabe. Os acordáis cuando debatió con Junqueras?

A ver si es un problema de su inglés (que yo creía que era mejor, la verdad)?

Yo no creo que el periodista esté en su derecho de manipular. Ni un periodista ni nadie. Si no se lo consiento a un político tampoco se lo voy a consentir a un periodista. Si es hábil, sabrá preguntar convenientemente. Como dije, cuando le pregunta por la venta de armas a Arabia Saudí, pregunta muy pertinentemente. Y sin manipular ni nada, simplemente poniendo en evidencia la hipocresía del Gobierno.

Yo también creía a Borrell más inteligente. De hecho, cuando anunciaron que sería candidato a las Elecciones Europeas, pensé en votarle, dada su experiencia y sus múltiples contactos en el Parlamento Europeo. Después de ver esta entrevista, ahora estoy segura de que no le votaré.

Tienes razón también en todo el rollo de la pobre abuelita sexagenaria. Sobre todo porque fue exactamente la misma expresión que utilizó Esperanza Aguirre para referirse a sí misma cuando la pillaron aparcando en doble fila. "Una pobre sexagenaria que va a sacar dinero del cajero". No creo que haya nadie en España que piense en Espe ni en Forcadell y que lo que les venga a la mente sea abuelita sexagenaria. Otra manipulación burda.

Yo también pensaba que Borrell hablaba mejor inglés. Va a esta entrevista sin saber cómo se dice ni "prisión preventiva", que vamos, si no sabes que te van a pregunar por eso es que eres muy cortito. Que no sepa lo que es "solitary confinement" una persona de su experiencia me parece alucinante. Aún así, una persona que se dedica a la diplomacia, tiene que saber hablar inglés a la perfección. Él lo habla bien, pero desconoce por completo ese intangible que es lo último que se aprende: el tono de la conversación. Ha querido utilizar una especie de tono sarcástico que en España es muy común pero en inglés no y que queda súper maleducado. He visto a varios hombres de negocios españoles cargarse un contrato porque, aunque su inglés era bueno, su tono se percibía como agresivo y al cliente le daba mal rollo. Esto en los negocios tiene malas consecuencias, pero en la diplomacia es, directamente, el desastre.

El entrevistador estaba muy, muy bien preparado. De verdad que lo estaba. Y si no hubiese manipulado ciertas preguntas, yo sería la primera que le aplaudiría hasta con las orejas. Pero no aguanto la manipulación.
 
Última edición:
Bueno, estamos de acuerdo menos en el final, en lo que mencionas al entrevistador como manipulador y que yo veo como periodista avezado y poniendo al político contra las cuerdas, es un periodista que no está a su servicio sino cumpliendo con un trabajo que le encomiendan, pero si el político es del gobierno español no aguanta los embites así como así. Aquí priva el palo o la burrada, pero no me toques la moral que mando mucho.

Lo de dimitir tambien completamente de acuerdo, pero mira, démonos cuenta que la clase política española es deprimente, no hay donde rascar.

Veremos en que queda la actuación diplomática de semejante jefe de la misma ante México y Francia tras sus habilidosas declaraciones.
Esto muestra como la prensa en España esta, sometida al poder político y económico.En las entrevistas que hacen "nuestros periodistas" se ve como tratan con suavidad a según que políticos sean y cuando esos políticos van a entrevistas de otros países,pasa lo que pasa,que pierden los papeles y no saben salir airosos,por que no están acostumbrados a lidiar con preguntas "incomodas".Los periodista españoles también se cabrean cuando alguien les dice que no tienen una información libre que ofrecer y solo defiende aquellos que les dan una "paguita" extra. Aparte de charanga y pandereta nuestro país país puede ser chapucero y mercenario??:p:p:p:p
 
Lo de la manipulación lo veo dudoso, @nicontigonisinti. Creo que un periodista no debe manipular cuando informa, cuando luego resume hechos. Pero cuando preguntas una forma de obtener una buena respuesta es realizar una afirmación que no es correcta. Yo no tengo experiencia alguna como periodista, pero como abogada sí interrogo, que al final viene a ser intentar obtener una respuesta, y en ocasiones hago preguntas dando por hecho algo que no lo es, porque pillas al entrevistado (en mi caso al interrogado) con el pie cambiado. Pero si es inteligente o está bien preparado sabe atacar la incorrección de la pregunta, y no tiene ni que contestar (luego ya se hará la pregunta sin esa mini-manipulación en la pregunta).
Y Borrell en eso fracasó estrepitosamente. El 70% de la población quiere modificar la constitución, qué va a hacer. La respuesta es bien fácil: cuál fue la pregunta para que el 70% dijera que sí. Que si no debe prevalecer la mujer sobre el hombre en la sucesión a la corona? Porque fuera de esa pregunta me extraña que nada haya obtenido un 70% de deseo de modificar la constitución.
O mejor aún conocer las encuestas del CIS, ya que vas a una entrevista, y saber a qué pregunta dijo el 70% que querían modificarla.
O si no ese dato no me consta y me extraña.
Y sigue con su tema.
Estoy contigo en que ha perdido un voto para las europeas (bueno, el mío aún no seguro, porque es que las alternativas tampoco me convencen mucho, y el grupo socialista en Europa sí me gusta; si fuera a Senado sí le eliminaría de la terna).
Y de verdad que estaba convencida de que sabía expresarse con muchos más matices en inglés. Con la de tiempo que lleva por Europa y en diplomacia...
 
Esto muestra como la prensa en España esta, sometida al poder político y económico.En las entrevistas que hacen "nuestros periodistas" se ve como tratan con suavidad a según que políticos sean y cuando esos políticos van a entrevistas de otros países,pasa lo que pasa,que pierden los papeles y no saben salir airosos,por que no están acostumbrados a lidiar con preguntas "incomodas".Los periodista españoles también se cabrean cuando alguien les dice que no tienen una información libre que ofrecer y solo defiende aquellos que les dan una "paguita" extra. Aparte de charanga y pandereta nuestro país país puede ser chapucero y mercenario??:p:p:p:p
No estoy de acuerdo. Esto lo que muestra es que en España saben qué se van a encontrar y directamente o no van a la entrevista (véase el de Vox que no va al Hormiguero y sí a lo de Osborne) o llevan el arsenal preparado (los menos).
Mira, en eso Torra fue valiente. Se dejó entrevistar por Alsina, que claro, le dio mil vueltas, porque tenía argumentos y no le dejaba pasar nada y el otro fue con sus cinco frases aprendidas y claro, llegó a decir que la ley se la pasa por el forro. Otro menos valiente, o más precavido, no habría ido.
 

Temas Similares

8 9 10
Respuestas
108
Visitas
5K
Back