Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán - Parte II

[Ondina]

 

[Ondina]

 

[Ondina]

 

[Nuria G]

Hoy no he visto más que lo que dice la prensa de la tarde y las noticias de las 9. Habrá gente muy contenta (el Govern, Forn especialmente, no). Y tampoco he leído gran cosa en el foro. Conviene tener en cuenta que 1) Trapero está imputado en otro juicio; 2) hay que valorar los testimonios junto con y a la luz de la prueba documental; 3) no estoy de acuerdo con quien dice que su testimonio invalida el de la Secretaria Judicial el 20-S, yo creo que lo refuerza: si no se atrevió a salir por la puerta ni con los Mossos allí cómo estaría la cosa. Y las reiteradas peticiones de ayuda negadas tres veces están grabadas.

Por lo demás hay que ver qué voz tiene este hombre.

 

[QuieroTodo]

Cotis, este muchacho necesita ayuda. Si tenéis en casa una urna del festival del 1-O y sois algo manitas, esta es vuestra oportunidad de contribuir a la causa...

 

[Paquita]

Trapero ha explicado que fue por precaución, que no sabía en qué términos se había hecho la declaración, ni qué desarrollo se le pensaba dar. En absoluto estaba prejuzgando que se había cometido un delito.

ya te he explicado que votar una resolución politica en un parlamento no tiene consecuencias penales mientras se quede en eso: en una declaración politica.

Que tú lo expliques y que yo lo acepte como verdad no son sinónimos. Igual que tú no vas a aceptar como verdad lo que te digo yo. Puigmamón (me ha gustado, comprensible que Junqui le llame así) dice que fue de verdad. Una declaración unilateral de independencia - lo del DUI no me lo he inventado yo - no parece una "resolución política".

bueno, pues ha habido un antes y un después de la declaracion de Trapero en el TS.

solo los hepañoles más cerriles van a seguir hablando de "rebelión".

el lisensiado Casado, por ejemplo.

Yo he debido ver una versión doblada. Porque en las partes que he visto yo los acusados debían estar planteándose qué meter en el petate para mucho años... Si ha sido un letrado de la defensa el que ha protestado porque le estaban pregunta sobre una reunión que no era objeto de la petición de la declaración testifical. Si estuviera yendo tan bien le habrían escuchado con gusto sobre esa reunión también, ¿no crees?

 

[Nuria G]

Cotis, este muchacho necesita ayuda. Si tenéis en casa una urna del festival del 1-O y sois algo manitas, esta es vuestra oportunidad de contribuir a la causa...

Gensanta...

 

[Paquita]

Parece lógico. El tiene que explicar los hechos, no ayudar al tribunal a interpretar conceptos jurídicos como alzar. De eso sabe más el Tribunal (y espero que no se tome como desprecio a los que no han estudiado derecho y/o han superado una oposición a la judicatura).

 

[Ondina]

 

[Paquita]

que pasa, que no se puede ser demócrata y de Zamora ?

Uy, eso es perfectamente posible. De hecho debe haber mucho. Lo que se empieza a ver como poco probable es que uno sea demócrata e independentista. Yo desde luego si los líderes de mi partido ponen su voluntad, o lo que interpretan como la voluntad de otros, espero que mantenga suficientes neuronas vivas como para rechazar ese partido.

 

[bethania]

@bethania , aprovechar cualquier oportunidad para aprender (que no para acumular créditos y títulos) es signo de curiosidad intelectual y buen rollo !

siguiendo este juicio también vas a aprender de historia, sociología, politica, seguridad, contabilidad, comunicación …

Si Ondina, el saber no ocupa lugar, eso es cierto, me pongo a ello, gracias por el consejo.

 

[Nuria G]

Bueno, ya será menos. UK no puede permitirse la salvaguarda irlandesa, y ése es el único escollo que impide al Parlamento aceptar ese acuerdo. Y una situación tan única como la de Irlanda del Norte no la tiene ningún otro miembro de la UE. Si Irlanda del Norte fuera sólo el norte de Irlanda, o si la existencia de frontera física no fuera impensable, dada la historia reciente, UK ya estaría fuera. Seguro que el Sr. Tombs sabe eso.

Otra cosa es que, en mi opinión, el referendum del Brexit es la negación de la democracia. Pero esa es otra discusión que merecería su propio hilo, si es que no existe ya.