Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
No, sabes por qué no va a ocurrir? Porque no se puede plantear un referéndum permitiendo votar solo a parte de los interesados. Si se hace un referéndum sobre España han de votar todos los españoles. No puedes montar un referéndum en que solo vote una parte de España sobre cómo ha de ser España. Es que no hay posibilidad.
NO. En un referendum de independencia votan los llamados a independizarse, en este caso los catalanes. Vosotros lo que votarías (en el marco de una reforma constitucional) es si dais vuestro permiso para que los catalanes puedan votar. @luis-ap039 por ejemplo dice que SI. ¿y tú?
Y por cierto, el 48% que según tú votó indepe (que no es verdad, CUP no es indepe, es antisistema, que no es lo mismo) no es ni la mitad.
jajaja justamente porque es anti-sistema la CUP es, entre otras cosas, indepe. en fin.

en cuanto al tema del 48%, los resultados de unas elecciones autonómicas no son extrapolables a un referendum de independencia. La única manera de saber con exactitud si los catalanes quieren o no la independencia es preguntándoles directamente. Mi apuesta es que si las opciones son (a) status quo y (b) independencia, gana (b) con +60% de los votos. Pero lo dicho, no va a haber referendum, porque ningún gobierno quiere ser el gobierno que pasó a la historia como el gobierno que perdió Cataluña. Por eso el gobierno va a "acomodar" a Cataluña.
Pero estáis mal de la cabeza de verdad? Los bombardeos fascistas de Barcelona? Y qué crees que hubo en Madrid? No fue una guerra Madrid/Barcelona. Madrid fue bombardeada por los golpistas también. En serio, de qué habláis?
Tranquila, estoy el corriente, lo que pasa es que en este hilo estamos hablando del "problema catalán" y por eso he hecho referencia a los bombardeos sobre Barcelona y no a los de Madrid o Guernica.

El caso es que Barcelona fue la ciudad más castigada por la aviación fascista -- como lo fue Cataluña en general. Gerona, Tarragona, Lérida, Reus, Granollers, Badalona, Figueras … los catalanes fueron bombardeados sistemáticamente desde el aire por la aviación fascista que buscó objetivos CIVILES. No es difícil adivinar el motivo de tanta saña. Antes de la guerra civil, Barcelona ya había sido bombardeada por la artillería española en repetidas ocasiones. El "problema catalán" es una vieja historia.

"Por el bien de España, hay que bombardear Barcelona una vez cada 50 años"
https://www.elnacional.cat/es/cultu...ardear-barcelona-cada-50-anos_309369_102.html
 
Última edición por un moderador:
El asunto es que la izquierda (sin retrotraernos a la noche de los tiempos, simplemente 1978-2019) no ha tenido un proyecto de nación. Simplemente ha jugado a ser el monaguillo de unos nacionalismos, decimononicos, identitarios, excluyentes que, a su vez, se han visto potenciados por un terrorismo que ha dejado "tocadas" a la sociedad civil, y también a nuestras recién estrenadas instituciones democráticas.

El lío en el que se encuentra la sociedad española se lo debe en gran medida a la confusión colosal que arrastra la izquierda desde 1978. Y es que la izquierda, no tiene nada claro cual es la diferencia entre nacionalismo cívico y nacionalismo étnico. El nacionalismo cívico, lo que mantiene unida una sociedad no son unas raíces comunes sino la ley. Al suscribir un conjunto de procedimientos y valores democráticos, los individuos pueden combinar el derecho a vivir sus propias vidas con la necesidad de pertenecer a una comunidad. Esto, a su vez, asume que la pertenencia a una nación puede ser en cierto modo un vínculo racional. En cambio, el nacionalismo étnico (el que hemos padecido en España) defiende que "los vínculos más profundos de un individuo" son heredados, no elegidos. "Es la comunidad nacional la que define al individuo, no los individuos los que definen la comunidad nacional". Michael Ignatieff.

PD Comentario de Bastiat en El Confidencial
 
Sr. Sánchez, el problema NO es que se negocie.

El problema es QUÉ se negocia, y CÓMO se negocia y en DÓNDE (en qué ámbito) se negocia, y QUIÉNES negocian. ¿Desde cuándo una negociación sobre la ruptura de un país, porque los indepes no están negociando otra cosa, puede tratarse con nocturnidad y alevosía en una mesa de partidos, aceptada en principio por el gobierno hasta que salió lo del mediador, también aceptado en principio por el gobierno hasta que el país estalló? ¿Mesa restringida además a los partidos separatistas y los de izquierda? ¿Por qué se mantiene al margen al resto de partidos, que representan a una buena mitad de catalanes y españoles, por qué se margina al Parlamento, representación de la nación?

Y QUÉ se oculta de esa negociación, y CUÁNTO se oculta, y POR QUÉ se oculta. ¿Por qué no hay “luz y taquígrafos”? ¿Por qué nos enteramos de lo que se negocia cuando los indepes interesadamente lo filtran? ¿Por qué el gobierno no rechazó y publicó inmediatamente los 21 puntos que dejan en el lodo a España y a los españoles?

¿Por qué el gobierno sigue empeñado en discutir de lo indiscutible, aunque dice que no lo va a aceptar?

PD Comentario de Vascoandaluz83 en El Confidencial
 
La traición de Sánchez no es por negociar. Es por hacerlo con traidores confesos. Con las gentes que han dado un golpe de Estado que, además, le han nombrado, legalmente, Presidente del Gobierno.

Puede usted acudir a donde quiera, pero no conozco un país donde el presidente haya sido elegido por los enemigos confesos de ese país. Ni siquiera fue así en Venezuela. La votación en la que Maduro se proclamó presidente, según la mayoría de los observadores, fue ilegal. Pero no tan ilegítima como la de Sánchez. No fue votado por los que públicamente habían declarado desear destruír Venezuela. Lo de España no tiene parangón.

Tendría un pase si el presuntamente elegido para acabar con la corrupción marianil hubiera convocado elecciones. Pero, en vez de hacerlo, montó un contubernio con los fuera de la ley, con los enemigos de la Constitución y ...con los amigos del dictador venezolano.

PD Comentario de Cavila en El Confidencial
 
Bueno, pues no queda nada para que comience una nueva farsa judicial a la española.

Como en la última de la Corona, ya sabemos como acaba antes de empezar. que no hay rebelión que valga.
 
15498141747667.jpg

Acaban de llegar los trailers con los pedidos. El bedel nos ha hecho el favor de poner una regleta larga para poder enchufar los kits.
 
NO. En un referendum de independencia votan los llamados a independizarse, en este caso los catalanes. Vosotros lo que votarías (en el marco de una reforma constitucional) es si dais vuestro permiso para que los catalanes puedan votar. @luis-ap039 por ejemplo dice que SI. ¿y tú?

Y por qué si sabéis que primero los demás tenemos que estar de acuerdo en que una parte del territorio pueda separarse, montáis referéndums de pacotilla para independizaros, y luego leyes de desconexión, declaraciones de independencia y demás estupideces?

Y en cuanto a lo que vote yo, afortunadamente vivo en una democracia libre y mi voto es secreto.

jajaja justamente porque es anti-sistema la CUP es, entre otras cosas, indepe. en fin.

Ahora antisistema es indepe? Si Cataluña fuera independiente los antisistema serían "unionistas". Es que ¿tan difícil es de ver?

en cuanto al tema del 48%, los resultados de unas elecciones autonómicas no son extrapolables a un referendum de independencia. La única manera de saber con exactitud si los catalanes quieren o no la independencia es preguntándoles directamente. Mi apuesta es que si las opciones son (a) status quo y (b) independencia, gana (b) con +60% de los votos. Pero lo dicho, no va a haber referendum, porque ningún gobierno quiere ser el gobierno que pasó a la historia como el gobierno que perdió Cataluña. Por eso el gobierno va a "acomodar" a Cataluña.

Bueno, menos mal, un independentista que es consciente de que los resultados de unas elecciones autonómicas no son extrapolables a un referéndum de independencia. Igual va a ser verdad lo que dijo una forera de que lo bueno de que participas aquí es que lees algo que no es prensa indepe.


Tranquila, estoy el corriente, lo que pasa es que en este hilo estamos hablando del "problema catalán" y por eso he hecho referencia a los bombardeos sobre Barcelona y no a los de Madrid o Guernica.

El caso es que Barcelona fue la ciudad más castigada por la aviación fascista -- como lo fue Cataluña en general. Gerona, Tarragona, Lérida, Reus, Granollers, Badalona, Figueras … los catalanes fueron bombardeados sistemáticamente desde el aire por la aviación fascista que buscó objetivos CIVILES. No es difícil adivinar el motivo de tanta saña. Antes de la guerra civil, Barcelona ya había sido bombardeada por la artillería española en repetidas ocasiones. El "problema catalán" es una vieja historia.

Claro que sí, vosotros los que más de todos. En Madrid si cayó alguna bomba fuer por error. Porque no se dieron cuenta que estaban bombardeando a los suyos, porque Madrid es fascista por naturaleza. No hay más que fijarse en que tienen pocas esteladas en los balcones, única prueba válida de no ser fascista.
 
Y por qué si sabéis que primero los demás tenemos que estar de acuerdo en que una parte del territorio pueda separarse, montáis referéndums de pacotilla para independizaros, y luego leyes de desconexión, declaraciones de independencia y demás estupideces?
porque los catalanes se han cansado de esperar a que les reconozcáis un derecho inherente: el de los pueblos a decidir su destino; porque no se iban a quedar cruzados de brazos cuando les ilegalizasteis su Estatuto; porque era la única manera de forzar un DIALOGO cuando Madrid hacía sordos tras romper el pacto constitucional; porque el "ticket" independentista ganó en las urnas con un programa que propugnaba precisamente eso: la celebración de un referendum y leyes de desconexión si ganaba el SI; porque ante la cerrazón del gobierno español buscaron internacionalizar el conflicto; porque … pero ¿dónde has estado los últimos años? ah si, viendo A3 o asi.
Y en cuanto a lo que vote yo, afortunadamente vivo en una democracia libre y mi voto es secreto.
uuuys para eso somos muy demócratas lol. en realidad me da igual lo que votes, era una pregunta retórica.
Ahora antisistema es indepe? Si Cataluña fuera independiente los antisistema serían "unionistas". Es que ¿tan difícil es de ver?
me troncho. soltando paridas y encima te frustras porque no te las compro.
Bueno, menos mal, un independentista que es consciente de que los resultados de unas elecciones autonómicas no son extrapolables a un referéndum de independencia. Igual va a ser verdad lo que dijo una forera de que lo bueno de que participas aquí es que lees algo que no es prensa indepe.
evidentemente que no son extrapolables, así que aplícate el cuento con lo de "el 48% no es mayoría". Para saber si los catalanes quieren o no la independencia hay que preguntarles directamente en un referéndum de independencia vinculante. Me apuesto las pestañas a que gana el SI. Por eso nunca les vais a preguntar. Les vais a "acomodar".
Claro que sí, vosotros los que más de todos. En Madrid si cayó alguna bomba fuer por error. Porque no se dieron cuenta que estaban bombardeando a los suyos, porque Madrid es fascista por naturaleza.
:sleep::sleep::sleep::sleep::sleep:
No hay más que fijarse en que tienen pocas esteladas en los balcones, única prueba válida de no ser fascista.
Madrid era zona republicana y en el Madrid de los balcones que dirían el tonto de Casado abundaban las banderas rojas de la causa obrera y de la l¡bre determinación de los pueblos.

Hay muchas otras "pruebas" de que uno no es fascista. Pero si en nombre de la rojigualda reivindicas los candados legales y el uso de la fuerza para retener / someter a un pueblo contra su voluntad eres fachista SI, en efecto.
 
Última edición por un moderador:
Ays, que no hay relator. Qué nervios. :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:

Bueno, al lío. ¿A qué hora empieza mañana el juicio? ¿dónde lo dan?. Adelantando trabajo (ya he ido al súper y todo:sneaky:) para no perderme nada. Qué me gusta Marchena, deseando ver cómo manda en Sala, superfan desde que le dijo a Homs que el Tribunal Supremo NO era su casa.

Un gran jurista, qué lujazo.
 
Oí a un tertuliano en EITB que puesto que éste juicio va a llegar hasta el Tribunal de Estrasburgo y España ha firmado un convenio con esa instancia hubiera merecido la pena que se tomara la molestia de presentar ante ese tribunal las pruebas y documentos pertinentes para que dicho tribunal considere si existe el delito de rebelión, del que se quiere acusar a los presos políticos, y si ese tribunal desestimaría la rebelión el tema iría por otros derroteros acusando a los presos políticos de otro delito, pero nunca de rebelión.

Si el tribunal dictamina que con esas pruebas no se sostiene la acusación de rebelión nos ahorraríamos tiempo y dinero en formular la acusación, nos ahorraríamos tiempo en el proceso y posterior sentencia, pero claro lo que aquí impera es el ego de jueces y fiscales habiendo metido en prisión preventiva a unas personas con delitos que no corresponden según jueces europeos a una acusación de rebelión.

El caso es que llegado el tema al Tribunal de DDHH y dictamine que no era delito de rebelión nadie va a indemnizar de forma justa a los que injustamente se han comido parte de su vida en prisión preventiva, y los jueces que han intervenido en tal desaguisado se irán de rositas.

¡Así son las cosas!

Pues nada....¡que empiece el circo!
 
Oí a un tertuliano en EITB que puesto que éste juicio va a llegar hasta el Tribunal de Estrasburgo y España ha firmado un convenio con esa instancia hubiera merecido la pena que se tomara la molestia de presentar ante ese tribunal las pruebas y documentos pertinentes para que dicho tribunal considere si existe el delito de rebelión, del que se quiere acusar a los presos políticos, y si ese tribunal desestimaría la rebelión el tema iría por otros derroteros acusando a los presos políticos de otro delito, pero nunca de rebelión.

Si el tribunal dictamina que con esas pruebas no se sostiene la acusación de rebelión nos ahorraríamos tiempo y dinero en formular la acusación, nos ahorraríamos tiempo en el proceso y posterior sentencia, pero claro lo que aquí impera es el ego de jueces y fiscales habiendo metido en prisión preventiva a unas personas con delitos que no corresponden según jueces europeos a una acusación de rebelión.

El caso es que llegado el tema al Tribunal de DDHH y dictamine que no era delito de rebelión nadie va a indemnizar de forma justa a los que injustamente se han comido parte de su vida en prisión preventiva, y los jueces que han intervenido en tal desaguisado se irán de rositas.

¡Así son las cosas!

Pues nada....¡que empiece el circo!

Uys, el tertuliano, habría que ver qué formación jurídica tenía porque el Tribunal de Estrasburgo no es una tercera instancia (vamos que no hace UN NUEVO JUICIO) sólo sentencia si se han vulnerado o no derechos fundamentales. Vamos que no es nadie-competente- para analizar si se han cometido o no delitos.

Y que empiece el juicio, claro. Mañana.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Back