Condenado David Rocasolano a 18 meses de cárcel y 34 200 € de multa por revelación de secretos

No le acuso de nada, digo lo que hace, y lo hace porque lo sé por experiencia personal, no porque lo haya leido por ahí.

Me resbala con quien se acueste, tenga relación, pero pido un poco comportamiento recíproco a los demás. Yo no nací con vocación de cotilla, de hecho, este foro me aburre bastante.

Si vive de lujo de mis impuestos y manda a sus chuchos a meter el dedo en el ojo, no me parece injusto.

@suddenly_summer :

Sobre el papel, prefiero república a monarquía, pero antepongo mi confianza a las personas. Si un rey es un buen gobernante, por lo menos le doy el beneficio de la duda.

No me gusta dña Letizia como imagen de primer nivel, pero acusarla de actos ilegales me parece muy peligroso. La vida íntima de las personas pertenece ellas. Puede acostarse con quien quiera y cuando quiera y para conseguir lo que quie

Pero de ahí a insinuar todo lo que se dice de su pasado me parece injusto. Ella vivió como quiso y el futuro Rey de España pensó que era la mejor reina que podíamos tener.
 
La acusación se sustenta por la profesión que ocupa, la jefatura de un estado cuyas cloacas ha cometido diversos delitos contra la integridad física de varios ciudadanos y seguirán haciéndolo.

Es como si me dices que es mentira, que un carnicero, no corta la carne en la carnicería. Por favor.

Disculpa, pero en los Estados democráticos todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Tu eres la que acusas de asesina y torturadora a Letizia, tú eres la que tienes que probar su culpabilidad. Que no estamos en los USA, donde se es culpable hasta que se demuestra lo contrario.

Con todo lo que quieras decir sobre los escándalos del Juancar aciertas en un 95 % por todo lo que se ha descubierto desde que la censura se terminó en Boswana, pero con Letizia aún tienes que demostrar eso de que sea una rompepiernas torturadora asesina...

Y los pecados de su suegro son eso, de su suegro, no suyos, jajajaja...
 
David Rocasolano no dijo que empezó a cantar porque Letizia no le ayudase como Reina a salvar el culo, sino porque cuando le llamaron por teléfono, en vez de interesarse por él y de cómo estaba, Letizia solo se preocupaba de cómo su caso iba a repercutir para su imagen y la monarquía.

¡Vaya! Vamos viendo la luz... Asi que el origen del libro de marras fué que Letizia, ya miembro de la Familia Real, se negó a echarle una manita en el caso Cienpozuelos, en el que finalmente sería absuelto. O sea, el señor abogado temió poder ser condenado en ese caso porque quiso, el señor honrado, que su prima royal presionase a los tribunales para que le exculpasen. Y finalmente le exculparon, sin la ayuda de su prima, al menos que él sepa.

Y, el señor republicano, honrado él, se venga de su prima contando los supuestos favores que le hizo antes de casarse, presentando papeles cuya veracidad pueden ser puestos en tela de juicio, mientras cobraba bajo manga la revelación de secretos de la familia Morales.

Aún así, como poniendo verde a su prima satisface el odio de sus detractoras, en el foro se le defiende y se le pone en los altares considerando incontestables sus "revelaciones".

Hay cosas creíbles, como que Letizia se avergonzase de su familia en la cena de vispera y en el banquete de boda, pero la catadura de este señor como abogado y su deseo de haber sido "privilegiado" ante los tribunales por su prima hacen que sus revelaciones sobre el aborto puedan ponerse en cuestión, porque es fácil manipular documentos. Puede que no sea así, pero puede que si...

Dicen aquí que en caso de que mintiese la Casa Real podría haberle puesto una denuncia. Eso sería azuzar el fuego del escándalo... La Casa Real ya tenía montones de cortesanos tertulianos para poner en cuestión y verde al primo rebotado.

Su actuación con la familia Morales no es digna de un abogado serio. Y dice mucho sobre la "praxis" de este señor. Sino, si decís que entra aqui como "Davroc", que entre a explicar lo que hizo en el caso de esa familia.

Se dice de todo en este hilo, como que Letizia va a tener un primo en la cárcel, cuando se sabe que 18 meses es un periodo inferior a dos años, que es el mínimo para el ingreso en prisión. Más pupa le va a hacer la multa o no poder ejercer su profesión, aunque, claro, ahora no se quien le va a contratar...
 
Defiendo a David Rocasolano porque sé que es enfrentarse al estado por contar cosas, solo por eso. no lo conozco en persona.
Defiendo a David Rocasolano porque contó cosas que muy pocos se atrevieron a contar y porque lo que decía era cierto.

No me verás defender a mí con vehemencia a Peñafiel, Pilar Eyre, que suelen hacer periodismo mediocre.

Puede ser un tocacojones (lo dijo él) y criticón con los demás, pero no es un criminal y un ser deleznable.

Os parece indignante la conducta de David Rocasolano porque ha filtrado información y por deslealtad pero os metéis en un foro de cotillas para saber cosas de la monarquía.

Yo sé y eso lo tiene claro muchos que entran aquí, que hay gente que malmete contra David Rocasolano por dinero, porque es su trabajo, que tapa la mierda de Los Borbones por eso. NO digo que sea tu caso, pero a esos trolls le digo lo siguiente: Ocultar crímenes de lesa humanidad, te convierte en cómplice. Solo espero que si hay vida después de la muerte, vayan todos al infierno.

Quizá no debiera citarte.Tu defensa es tan encendida y pones en ella tal seguridad que parece no cabe contradicción alguna, Sin embargo, por aquello de "malmeteis" en lo que me siento incluida, te respondo lo que siento.

Los antecedentes leticieros están relatados por él mismo, forma y modo de dar mayor credibilidad a lo expuesto, entonces, digo yo, ¿por qué no creerle? De todos modos ahí está el libro de los hechos que, reales o no, son hasta hoy lo único verificable de su actuación en la que no duda en citar su profesión como una especie de aval para su prima.

Los que según tu malmetemos contra él, juicio de valor absolutamente fuera de lugar pues estamos opinando, das como evidencia que "no ha matado, no ha robado, no ha torturado, no ha violado", afirmaciones en las que pareces condensar todo lo penalizable que pueda haber. ¿No te parece un criterio muy raquítico? ¿Son esas las únicas acciones justiciables existentes?

Por mi parte, antimonárquica confirmada, no veo la necesidad de meter aquí las múltiples faltas de los Borbones por la razón sencilla de que nada de lo juzgado les atañe a ellos. No encuentro el hueco por donde meterlos.

Saludos
 
Ningún republicano defiende a La Familia Real y ataca a alguien que dice como son y actúan en la realidad. Para mí, sois tan republicanos como El Trevijano que hacía de chofer de Juan Carlos cuando era Príncipe.


Los republicanos defendemos a las personas porque no creemos que nadie sea superior por su origen o sangre. Por supuesto que defenderé a Letizia o a Felipe como personas, faltaría más. Vuelvo a repetirte que, como persona, de lo que se ha dicho, nada es delito. Éticamente reprobable... eso es otro tema. Y no entro. Porque no toca. Igual cara a cara, en algunas cosas, estaríamos de acuerdo... ¿me gustaría que otra persona me ganara un puesto de trabajo por acostarse con un jefe? Pues igual que otras trampitas que me han hecho en la vida. Yo intento hacer lo correcto, pero tengo mi opinión sobre los demás.
Que seamos chismosos es una cosa pero que el odio no nos nuble.
 
1) Hay republicanos y republicanos, los republicanos franceses cortaron la cabeza al Rey Luis XVI. Ellos consiguieron la república mucho más rápido que otros que se jactan de serlo.
2) Yo no odio a Letizia, a otros pueda que sí, pero a ella no. Lo que no estoy dispuesto a admitir que se diga que David Rocasolano es peor persona que Letizia, siendo él un simple abogado y ella una reina de España con todo eso que conlleva.
3) A mí me resbala la vida sexual de los demás.
4) De los Borbones y de Letizia se ha dicho muchas cosas en este foro, que algunos no las hayan leido o no quieran creerselas o busquen taparlas, es otra historia.

Los republicanos defendemos a las personas porque no creemos que nadie sea superior por su origen o sangre. Por supuesto que defenderé a Letizia o a Felipe como personas, faltaría más. Vuelvo a repetirte que, como persona, de lo que se ha dicho, nada es delito. Éticamente reprobable... eso es otro tema. Y no entro. Porque no toca. Igual cara a cara, en algunas cosas, estaríamos de acuerdo... ¿me gustaría que otra persona me ganara un puesto de trabajo por acostarse con un jefe? Pues igual que otras trampitas que me han hecho en la vida. Yo intento hacer lo correcto, pero tengo mi opinión sobre los demás.
Que seamos chismosos es una cosa pero que el odio no nos nuble.
 
Defiendo a David Rocasolano porque sé que es enfrentarse al estado por contar cosas, solo por eso. no lo conozco en persona.
Defiendo a David Rocasolano porque contó cosas que muy pocos se atrevieron a contar y porque lo que decía era cierto.

No me verás defender a mí con vehemencia a Peñafiel, Pilar Eyre, que suelen hacer periodismo mediocre.

Puede ser un tocacojones (lo dijo él) y criticón con los demás, pero no es un criminal y un ser deleznable.

Os parece indignante la conducta de David Rocasolano porque ha filtrado información y por deslealtad pero os metéis en un foro de cotillas para saber cosas de la monarquía.

Yo sé y eso lo tiene claro muchos que entran aquí, que hay gente que malmete contra David Rocasolano por dinero, porque es su trabajo, que tapa la mierda de Los Borbones por eso. NO digo que sea tu caso, pero a esos trolls le digo lo siguiente: Ocultar crímenes de lesa humanidad, te convierte en cómplice. Solo espero que si hay vida después de la muerte, vayan todos al infierno.

La verdad es que no encuentro las palabras para responderte, tu falta de equidad pone a quien te responda en contra en situación desigual por cuanto los que te contestamos no adoptamos el mismo tono. Acusas y acusas sin miramientos con tal de sustentar tu idea. En todos los posts.

Pero en éste te señalo en rojo lo que no me conformo en quedar callada y es la equiparación que haces, una vez más, entre una gran falta de profesionalidad de un letrado con un foro de cotilleo, por el que el compromiso es el de no faltar a sus miembros por medio de insultos y lindezas similares. Nada más.

"Saber cosas de la monarquía", de lo que nos tachas y en lo que tu participas, no es solo un derecho de cada cual sino que debiera ser una exigencia individual por cuanto es el sistema que padecemos y ante el que debemos hurgar por ser el que nos rige y al que cotizamos por qué sí, está todo pagado y el que paga habla, por derecho propio. Cotilleos, como indica la palabra, los hay de muy diversa índole, falsedades, mentiras, inventos, realidades, opiniones, comentarios, etc., y sobre cuestiones varias pero, fíjate bien, nada en ello supone cumplir una dictaminada profesionalidad con arreglo a los principios deontológicos de la misma.
Por eso un examen acerca de no permitir la ofuscación que lleva confundir los juicios con el consiguiente desprestigio de los que aquí opinamos, sería un buen lavado y esclarecimiento de propias visiones .

No hay más.

Saludos
 
No, tú no me pides equidad, tú me pides que permanezca indiferente ante el linchamiento de algunos medios y por parte de algunos foreros contraDavid Rocasolano. Tengo derecho a decir mi opinión sin la censura del consenso apelando a la mesura al igual que los demás tienen derecho a opinar diferente y contradecirme.

Falta de profesionalidad hay muchas, desde la del director de la revista Hola que acusó a David Rocasolano de pasarle documentación confidencial o la supuesta falta de profesionalidad de María Patiño y ellos sí lo hicieron en su trabajo profesional del que viven. Me queda claro que David Rocasolano no cobró a su prima Letizia por asesoramiento jurídico. No hay relación entre cliente y abogado, hay una relación entre prima y primo. La petición de una serie de favores a un familiar que era profesional, sin contrato ni cobro de minuta ni nada que se le parezca.

El secreto profesional es un derecho del periodista, a la vez que un deber que garantiza la confidencialidad de las fuentes de información. Por tanto, el periodista garantizará el derecho de sus fuentes informativas a permanecer en el anonimato, si así ha sido solicitado. No obstante, tal deber profesional podrá ceder excepcionalmente en el supuesto de que conste fehacientemente que la fuente ha falseado de manera consciente la información o cuando el revelar la fuente sea el único medio para evitar un daño grave e inminente a las personas.

http://fape.es/home/codigo-deontologico/

La verdad es que no encuentro las palabras para responderte, tu falta de equidad pone a quien te responda en contra en situación desigual por cuanto los que te contestamos no adoptamos el mismo tono. Acusas y acusas sin miramientos con tal de sustentar tu idea. En todos los posts.

Pero en éste te señalo en rojo lo que no me conformo en quedar callada y es la equiparación que haces, una vez más, entre una gran falta de profesionalidad de un letrado con un foro de cotilleo, por el que el compromiso es el de no faltar a sus miembros por medio de insultos y lindezas similares. Nada más.

"Saber cosas de la monarquía", de lo que nos tachas y en lo que tu participas, no es solo un derecho de cada cual sino que debiera ser una exigencia individual por cuanto es el sistema que padecemos y ante el que debemos hurgar por ser el que nos rige y al que cotizamos por qué sí, está todo pagado y el que paga habla, por derecho propio. Cotilleos, como indica la palabra, los hay de muy diversa índole, falsedades, mentiras, inventos, realidades, opiniones, comentarios, etc., y sobre cuestiones varias pero, fíjate bien, nada en ello supone cumplir una dictaminada profesionalidad con arreglo a los principios deontológicos de la misma.
Por eso un examen acerca de no permitir la ofuscación que lleva confundir los juicios con el consiguiente desprestigio de los que aquí opinamos, sería un buen lavado y esclarecimiento de propias visiones .

No hay más.

Saludos
 
No, David Rocasolano sigue vivo porque:

1) David es primo de la reina de España y por lo tanto es famoso.
2) Si David Rocasolano desaparece o muere tan jóven. Muchos se preguntarían cómo ya hay 2 muertos y tan jóvenes en la Familia Ortiz Rocasolano.
3) La monarquía está obsesionada con su imagen porque sabe que no estamos en el S.XVII, sino en el S. XXI. Ya no pueden ejecutar a alguien en una plaza pública con garrote vil como hacía Fernando VII.
4) En caso de ser una persona importante (entiendase por importante conocida) El CNI elimina fisicamente solo si lo que canta o va a cantar la víctima es muy grave y tienen pruebas que lo sustentan.
5) David Rocasolano dijo muchas verdades pero son anécdotas que guardan relación con la vida personal de algunos miembros de la Familia Real, que Juan Carlos I es grosero, que Letizia no es una lectora voraz, que Felipe de Borbón no es preparado, que ellos viven a todo tren. Le agradezco que haya dicho que La Monarquía funciona como la mafia porque es así, que haya dicho que Esta institución es cínica e hipócrita. Pero David Rocasolano no ha contado del todo lo que hacen los Borbones, no ha entrado en demasiados detalles, quizá para cubrirse las espaldas. Él dice que se guarda información la suficiente para un un libro más.

Queda demostrado que tanto hablar mal de la monarquía española y resulta que ni mafia, ni camorra, ni garduña, ni yakuza, etc etc., este repugnante soplón sigue vivo porque nadie le ha hecho lo que se merecía. Cerdo asqueroso ¡ojalá algún día le llegué su San Martín!, ¡qué ascazo me dan los traidores!, tanto a nivel familiar como profesional.
 
No, David Rocasolano sigue vivo porque:

1) David es primo de la reina de España y por lo tanto es famoso.
2) Si David Rocasolano desaparece o muere tan jóven. Muchos se preguntarían cómo ya hay 2 muertos y tan jóvenes en la Familia Ortiz Rocasolano.
3) La monarquía está obsesionada con su imagen porque sabe que no estamos en el S.XVII, sino en el S. XXI. Ya no pueden ejecutar a alguien en una plaza pública con garrote vil como hacía Fernando VII.
4) En caso de ser una persona importante (entiendase por importante conocida) El CNI elimina fisicamente solo si lo que canta o va a cantar la víctima es muy grave y tienen pruebas que lo sustentan.
5) David Rocasolano dijo muchas verdades pero son anécdotas que guardan relación con la vida personal de algunos miembros de la Familia Real, que Juan Carlos I es grosero, que Letizia no es una lectora voraz, que Felipe de Borbón no es preparado, que ellos viven a todo tren. Le agradezco que haya dicho que La Monarquía funciona como la mafia porque es así, que haya dicho que Esta institución es cínica e hipócrita. Pero David Rocasolano no ha contado del todo lo que hacen los Borbones, no ha entrado en demasiados detalles, quizá para cubrirse las espaldas. Él dice que se guarda información la suficiente para un un libro más.

A mi me huele todo a encerrona. Debían ir detrás de David desde que publicó su libro. El hecho de que esté por medio el director del HOla, segun he leído en el foro, es - en mi opinión- casi una confirmación de que lo que le ha pasado al abogado es fruto más de una venganza de la prima que de una falta de profesionalidad, aunque a saber. Lo que sí sé es que hay gente que, aún llegando a cierta fama o posición social, sabe seguir siendo amigo de sus amigos y parientes, es más, se rodean de ellos porque les da fuerza y les ponen los pies en la tierra, y jamás son traicionados (algo que es de admirar, yo al menos lo hago). Obviamente ese no es el caso de esta mujer que también parece estar siempre en intrigas con la familia política. Menudo karma.
 
Última edición por un moderador:

Temas Similares

7 8 9
Respuestas
99
Visitas
3K
Back