Operación Marivent

Qué curioso que no me preguntes por las putadas. Solo te dedicas a echar pestes de la Lety (no digo que inmerecidas)
Pero un poco de curiosidad ya podías tener sobre qué clase de putaditas le pidieron hacer a la Lety.
Ni una taaaaan mala ni otros taaaan buenos
No te iba a poder decir nada más allá de lo que es de dominio público porque , además ya sabes que mi fuente es una porquería y no me cuenta cosas cietas :sneaky::sneaky::sneaky::sneaky::sneaky::sneaky:

No tengo que preguntarte nada, tengo mi propio criterio, equivocado o no, es el mío. Yo no tengo fuentes, ni informardores ultra confidenciales que me pasan datos privadísimos, solo dispongo de una pizquita de sentido común para valorar lo que es público y notorio. Y la forma de conducirse de esta mujer es un desastre con putaditas o sin putaditas, o es que te haga el suegro una putadita es justificaciòn para salir en un acto oficial vestida como una escort de tercera o de comportarse como una salvaje en una visita de estado a Japón?
 
Ufff. Es que es poco en lo que estoy de acuerdo.
No es que importen Lety, Máxima o Mette. Lo que importa es el resultado final del puzzle
Ahora hay un tema candente que ha dejado bastante patente que intereses rigen Il Mondoque diría el otro.
Pero no es el tema y tendríamos para debatir páginas y páginas.
Ni Aznar, ni Zapatero, ni el de ahora, ni Bush, ni Obama ni Cristo que lo fundó. Ya del inútil de Trump ni hablo. Aunque ha salido muy obediente.
En fin. Vamos a dejar el tema.
Interesaba meter a alguien como Letizia y se la dejó entrar.
Ya que tú pienses que fue Aznar o yo piense que hay otras manos más "globales" es lo de menos.
Te suena lo del batir de las alas de una mariposa? Seguro que sí.
Pues eso.
Un saludo

Para que fin interesaba meter a una hortera choni de consorte? Perdon por la pregunta pero es que no se me alcanza....
 
Para que fin interesaba meter a una hortera choni de consorte? Perdon por la pregunta pero es que no se me alcanza....
Te cito este post pero te contesto a los tres, ok?

Primero, es obvio que sólo te interesa una versión de las cosas. Todo lo que escape a tu enfoque no te interesa.
Segundo, para despreciar mis fuentes de esa forma siempre estás con ellas en el teclado.
Dices que las otras están escritas, muy bien.
La compañera citaba a una forera que escribía cosas que tú has decidido creer porque van en sintonía con tu criterio, muy respetable como es lógico. Lo cual no te hace estar en posesión de la verdad.
A lo mejor mi fuente ni puede ni podrá, ni quiere ni querrá poner negro sobre blanco lo que pueda o no pueda saber.
Estoy cansada de que me pongas en duda.
Si no te fías de mí hazme un favor y pasa de prestarme atención. Más que nada porque tengo la costumbre de contestar cuando me citan y estoy cansada de perder el tiempo. No estamos de acuerdo y no lo estaremos nunca.
Obvia mis post y mis "invenciones de loca", te lo pido por favor.
 
No es cierto.
En el colegio, en el Instituto y en la Universidad sí encajó.
En los trabajos ya es otro tema.
Lo del complejo de inferioridad siempre lo he dicho. Y que intenta taparlo con soberbia también. Así como que arrastra carencias afectivas muy importantes.
Con lo cual sí estamos de acuerdo. Porque lo único que digo es que luego la empujaron al vacío.
Y como no es una opinión a secas, lo mantengo
Pero, ¿Cómo exactamente la empujaron al vacío?
Si desde el principio sufrió barrabasadas por parte de su familia política y de los amigos de su segundo, como tú siempre dices, a esas alturas de la película ya debía estar más que acostumbrada...
¿Dejó de contar con el apoyo de su segundo y por eso se vino abajo?
Es la única explicación lógica que se me ocurre para tu teoría, de verdad.
Yo creo que lo que definitivamente supuso la estocada de muerte a sus "esfuerzos" hasta el nacimiento de las niñas fue el constatar que de activo nada de nada y el sentirse más o menos segura por haber cumplido con la parte de asegurar la continuidad.
 
es verdad que la nota "oficial" la publicó CR (como no podía ser de otra manera), pero el anuncio de compromiso se "cocinó" en otro lugar.

y es que antes de que Urdaci leyera la nota en TVE, alguien había filtrado el nombre de Letizia Ortiz a los medios de comunicación y no fue Casa Real, donde no había interés / prisa alguna por que esa relación se hiciera pública puesto que JC no podía ver a Letizia ni en pintura y se oponía frontalmente a que se formalizara noviazgo alguno. JC sabía que en el momento que saliera a la luz esa relación, la marcha atrás iba a ser mucho más difícil.

es evidente (al menos para mi) que para cuando se filtró el nombre de la "elegida", el matrimonio estaba hecho. Y que se había hecho a espaldas / en contra del criterio de JC. Vaya, que el texto lo tenía Moncloa guardado en un cajón y se lo pasó a CR por fax como quien dice.

Todo esto ocurrió a finales de octubre de 2003, durante el puente de todos los santos. Te recuerdo que dos semanas antes, Felipe había lanzado un órdago a la grande, ausentándose del desfile del 12 octubre. Un pulso en toda regla al Patrón: o ésta o ninguna.

a lo que voy. ese pulso lo lanza, y sobre todo LO GANA, porque el niño (era un niño, un zangolotino) tenía el respaldo de alguien con capacidad para desautorizar al mismísimo jefe del Estado español (y todopoderoso JC) y ese alguien solo podía ser el Presidente del gobierno español.

No lo digo yo, es lo que pone la Constitución.
Solo dos cosas.
Una es que no fue Urdaci quien en Tve soltó la noticia sino Helena Resano y otra es que no tengo ni idea de lo que dice la Constitución acerca de quien tiene capacidad para desautorizar al Jefe del Estado.
En la más supina ignorancia estoy. Ayuda.
 
No tienes que darme las gracias en absoluto.
Lo que me has entendido es exactamente lo que quise transmitir.
Yo no soy testigo presencial de nada. No los conozco de nada personalmente. Pero tngo relación con "alguienes" que sí tienen que ver con ellos en diferentes ámbitos.
Y eso es lo que me dicen. Tranquilo, muy germánico y buena persona pero para nada de poco carácter ni de lejos. Está acostumbrado a que su voluntad se cumpla y no lleva bien que le contraríen.
Hace poco leí en un artículo que ella se permitía pequeñas pataletas como en plan resarcirse o algo así. Y me casó mucho con lo que me llega.
Por lo mismo te digo que , según me cuentan, se complementan muy bien como pareja.
Si ella tuviera el carácter que aparenta hace tiempo que él hubiera tomado medidas (públicas o privadas ) pero no tiene una personalidad de calzonazos precisamente pese a que lo aparente, por lo que me cuentan
Muchas gracias por apreciar lo poco que puedo contar. Te lo agradezco de verdad. Sé que hay quien piensa que me lo invento, no sé con qué finalidad...pero lo piensan.
Personalmente me da igual, pero agradezco cuando alguien me demuestra confianza.
Un saludo, compi
Sin embargo, en público, dan una imagen completamente diferente. Letizia se permite libertades inconcebibles, incluso el día de la coronación lo hizo esperar frente al coche y a las cámaras, se burló de él en el coche dándole una caricia mientras que se reía en su cara de cabreo y miró el teléfono durante el desfile en el auto, estas no son 'pequeñas pataletas'. Lo hace parecer un idiota con la única virtud de tener un enorme espíritu de resistencia y aguante. Todo esto no tiene nada que ver con lo que JC le habría hecho a la chacha, no hay conexión. Tu fuente te informará acerca de sus percepciones, pero luego están los hechos que son claros y hablan por sí mismos.
 
Última edición:
Solo dos cosas.
Una es que no fue Urdaci quien en Tve soltó la noticia sino Helena Resano y otra es que no tengo ni idea de lo que dice la Constitución acerca de quien tiene capacidad para desautorizar al Jefe del Estado.
En la más supina ignorancia estoy. Ayuda.

gracias Llita, la verdad es que no recuerdo bien quién leyó el comunicado , ni siquiera vivía en España entonces -- solo recuerdo a Urdaci y a Ana Blanco de los telediarios y además estaba yo en otras cosas y el tema de la Corona me traía un poco al pairo. A Resano la asocio más bien con t5. Hablando de t5, sí recuerdo haber leído en algún lado (quizás en el foro) que Terelu fue de las primeras, sino la primera, en airear el noviazgo en la tele. Dijo que la elegida era periodista y que se apellidaba como una marca de magdalenas muy conocida. En fin, son detalles curiosos pero sin mayor trascendencia a efectos del relato.

En cuanto a la Constitución, hay que mirarse el capitulo II (De la Corona). Pone que la persona del rey no está sujeta a responsabilidad y que sus actos carecen de validez si no están refrendados antes por el presidente del Gobierno o, en su caso, por el ministro del ramo, saaaaaalvo a la hora de distribuir / gastar el dinero que se le asigna anualmente y de nombrar y despedir al personal de la Casa. Es decir, en todo lo demás era Aznar el que mandaba / tenía la última palabra.

En cuanto al asunto especifico del matrimonio del Príncipe de Asturias, la Constitución pone que no puede contraer matrimonio contra la voluntad del rey peeeeeeero no basta la prohibición expresa del rey, se requiere también una mayoría en el Congreso y el Senado (donde Aznar tenía mayoría absoluta).

vamos, que ná que hacer si Aznar no estaba por la labor.

y se ve que Aznar estaba por la labor de F&L, que no por la de JC.

lo que llama a la siguiente pregunta: ¿por qué?
 
Última edición por un moderador:
Sin embargo, en público, dan una imagen completamente diferente. Letizia se permite libertades inconcebibles, incluso el día de la coronación lo hizo esperar frente al coche y a las cámaras, se burló de él en el coche dándole una caricia mientras que se reía en su cara de cabreo y miró el teléfono durante el desfile en el auto, estas no son 'pequeñas pataletas'. Lo hace parecer un idiota con la única virtud de tener un enorme espíritu de resistencia y aguante. Todo esto no tiene nada que ver con lo que JC le habría hecho a la chacha, no hay conexión. Tu fuente te informará acerca de sus percepciones, pero luego están los hechos que son claros y hablan por sí mismos.
Bueno.... Felipe también tiene lo suyo, no creas. A mi sí me pega mucho ese perfil de persona acostumbrada a que se haga lo que él dice del que habla @Rebecca de Winter. De hecho, eso también lo hemos visto. Hay unas imágenes en un palco de fútbol en las que agarra el brazo de Kk de una forma y con una mirada.... :sick: Ufff!! No tengo palabras para describirlo.
Pasivo-agresivo, ambos. A los dos les va el mambo, tal y como yo imagino viendo las cosas. Sólo que en público, él no suele desbarrar. Por eso siempre digo que igual, lo de calzonazos, hasta le conviene.
En cuanto a no encontrar explicación en este juego que se traen a los desplantes de JC, toda la razón. Eso es cosa de ellos.
 
Bueno.... Felipe también tiene lo suyo, no creas. A mi sí me pega mucho ese perfil de persona acostumbrada a que se haga lo que él dice del que habla @Rebecca de Winter. De hecho, eso también lo hemos visto. Hay unas imágenes en un palco de fútbol en las que agarra el brazo de Kk de una forma y con una mirada.... :sick: Ufff!! No tengo palabras para describirlo.
Pasivo-agresivo, ambos. A los dos les va el mambo, tal y como yo imagino viendo las cosas. Sólo que en público, él no suele desbarrar. Por eso siempre digo que igual, lo de calzonazos, hasta le conviene.
En cuanto a no encontrar explicación en este juego que se traen a los desplantes de JC, toda la razón. Eso es cosa de ellos.
La amargura en la cara de Letuzza puede provenir de los desplantes de JC y de todas las demás ofensas recibidas en el entorno, pero no todo el resto, ella nunca ha sido víctima de nadie, ha recibido lo que se merecía y todavía está a crédito.
En cuanto a Felipe, sí, no creo que le guste que lo contradigan y creo que es tozudo como una mula pero se complementan con la cabra que sabe como manejarlo, de hecho creo que la pareja funciona y en esto estoy de acuerdo con @Rebecca de Winter
 
lo que llama a la siguiente pregunta: ¿por qué?

y sigo.

es público y notorio que Aznar y JC se llevaban a matar.

Aznar no apoyó a JC en el asunto del matrimonio del heredero por hoder simplemente (tocapelouts era un rato largo) ¿o había algo más?

para contestar a esta pregunta hay que examinar más de cerca las razones por las que Aznar se llevaba a matar con JC y cuál era la relación de Aznar con el hijo.

(mi teoría es que es que había algo más).
 
La amargura en la cara de Letuzza puede provenir de los desplantes de JC y de todas las demás ofensas recibidas en el entorno, pero no todo el resto, ella nunca ha sido víctima de nadie, ha recibido lo que se merecía y todavía está a crédito.
En cuanto a Felipe, sí, no creo que le guste que lo contradigan y creo que es tozudo como una mula pero se complementan con la cabra que sabe como manejarlo, de hecho creo que la pareja funciona y en esto estoy de acuerdo con @Rebecca de Winter
Hombre, funcionar, funcionar... Algo que en si mismo es disfuncional... Complicadito. A él lo veo cansado del juego hace mucho tiempo. Pero a saber.
 

Temas Similares

Respuestas
1
Visitas
511
Back