Desaparecen dos hermanos en Córdoba de dos y seis añitos. Caso Breton. TODO AQUI.

[Chismesvarios]

Este caso creo que es uno de los más nefastos que he oído en mi vida. Un señor que va a buscar a sus hijos, separado y en disputa con la madre, se los lleva a un parque, lo graban. Se los lleva a su finca, lo graban. Los droga hasta matarlos, y deja por ahí las cajas de somníferos. Los quema, y deja ahí los restos de huesos. Sale un rato después y vuelve al parque, lo graban. Y empieza a decir que se han perdido.

Yo no se a qué se refiere la gente cuando dice "que no está claro", que esperan para que lo esté. Haber estado todos presentes cuando los quemó? dar fe con su presencia del hecho? porque yo no he visto caso más claro en mi vida. Se le grabó en todo momento y dejó los cadáveres. Y todo por la metedura de gamba de la forense que hizo el informe mirando fotos en el google, que decía que eran restos de pajarillos. Por cierto, esa persona no tendría que ser juzgada? Un médico comete una negligencia comparable a eso y puede acabar en la cárcel.

Es tremendo.

Gracias por la explicación pero que conste que al escribir yo que "creí que estaba claro"era precisamente porque había sido condenado y estaba en la carcel y hasta ahí tenía yo conocímiento. Que yo hasta donde me enteré del caso me pareció clarisimo. Lo que me pareció extraño es que el abogado no dudara en la respuesta.

 

[gg_]

Gracias por la explicación pero que conste que al escribir yo que "creí que estaba claro"era precisamente porque había sido condenado y estaba en la carcel y hasta ahí tenía yo conocímiento. Que yo hasta donde me enteré del caso me pareció clarisimo. Lo que me pareció extraño es que el abogado no dudara en la respuesta.

Si, si. No lo decía por ti. Es que todavía tienen coj*nes de ponerlo en duda en televisión, llevando al abogado, por ejemplo.

 

[Rachael]

Este caso creo que es uno de los más nefastos que he oído en mi vida. Un señor que va a buscar a sus hijos, separado y en disputa con la madre, se los lleva a un parque, lo graban. Se los lleva a su finca, lo graban. Los droga hasta matarlos, y deja por ahí las cajas de somníferos. Los quema, y deja ahí los restos de huesos. Sale un rato después y vuelve al parque, lo graban. Y empieza a decir que se han perdido.

Yo no se a qué se refiere la gente cuando dice "que no está claro", que esperan para que lo esté. Haber estado todos presentes cuando los quemó? dar fe con su presencia del hecho? porque yo no he visto caso más claro en mi vida. Se le grabó en todo momento y dejó los cadáveres. Y todo por la metedura de gamba de la forense que hizo el informe mirando fotos en el google, que decía que eran restos de pajarillos. Por cierto, esa persona no tendría que ser juzgada? Un médico comete una negligencia comparable a eso y puede acabar en la cárcel.

Es tremendo.

Si no llega a ser por el forense Paco Etxeberria.. todo fué por casualidad. El estaba con un colega que habia estado sobre el caso, no la forense que hizo la primera identificación. Hablando del tema, como Etxeberria es una eminencia, el colega le preguntó su opinión enseñándole unas fotos. Solo mirando por encima ya dijo Etxeberria que en su opinión eran huesos de niños. Ante eso, se comunicaron con el abogado de Ruth, que pidió permiso al juez de instrucción para que Etxeberria pudiese estudiar los restos oseos in situ. Ante los restos, la impresión de Etxeberria se confirmó por las características de los restos. Su declaración fué crucial en el juicio, porque al haber sido calcinados no quedaban restos de ADN en ellos, pero Etxeberria demostró por qué eran huesos de niños ¡y a ver qué otros niños podian ser en la finca de los padres de Bretón!

En el juicio, el abogado de Bretón intentó hacer creer que habian sacado los huesos del laboratorio anatómico para que los viera Etxeberria para invalidar su dictamen, pero no era cierto. La forense inicial tampoco quiso aceptar que se habia equivocado, según creo.

Si no llega a ser por Etxeberria, Bretón no estaria condenado, asi de claro. Cuando le condenaron, Etxeberria dijo que sabia fehacientemente que la condena era justa.

 

[gg_]

Si no llega a ser por el forense Paco Etxeberria.. todo fué por casualidad. El estaba con un colega que habia estado sobre el caso, no la forense que hizo la primera identificación. Hablando del tema, como Etxeberria es una eminencia, el colega le preguntó su opinión enseñándole unas fotos. Solo mirando por encima ya dijo Etxeberria que en su opinión eran huesos de niños. Ante eso, se comunicaron con el abogado de Ruth, que pidió permiso al juez de instrucción para que Etxeberria pudiese estudiar los restos oseos in situ. Ante los restos, la impresión de Etxeberria se confirmó por las características de los restos. Su declaración fué crucial en el juicio, porque al haber sido calcinados no quedaban restos de ADN en ellos, pero Etxeberria demostró por qué eran huesos de niños ¡y a ver qué otros niños podian ser en la finca de los padres de Bretón!

En el juicio, el abogado de Bretón intentó hacer creer que habian sacado los huesos del laboratorio anatómico para que los viera Etxeberria para invalidar su dictamen, pero no era cierto. La forense inicial tampoco quiso aceptar que se habia equivocado, según creo.

Si no llega a ser por Etxeberria, Bretón no estaria condenado, asi de claro. Cuando le condenaron, Etxeberria dijo que sabia fehacientemente que la condena era justa.

Totalmente cierto lo que dices y añado un poco más de información: el colega de paco etxebarría que había estado en la investigación sobre el caso era de la empresa de georadar que se contrató para encontrar restos enterrados (porque los que se habían encontrado en la fina a simple vista eran supuestamente de pajarillos).

Lo peor que he visto en mi vida (y me quedé con la idea de que la forense de ese caso es de las peores personas que puede haber) es que tras ser descubierta como un engaño, que había hecho el análisis forense comparando fotos con imágenes del google...la tía dijo en el juicio que los "restos se habían ido de bares", para insinuar que se los habían llevado por ahí y que los invalidaran. La tía prefirió dejar a un asesino suelto, después de haber matado cruelmente a sus hijos, que reconocer publicamente que había sido una necia.

Por suerte quedó totalmente en ridículo y como una pedazo de hija de su madre en el juicio, cuando le preguntaban "a que te refieres con irse de bares?" y la tía hacía como las viejas del visillo de pueblo "no seeeee....eso he oído por ahíiiii". Menos mal que este caso se encauzó, porque hubiera sido de vergüenza nacional.

Todavía no entiendo como esa forense no se le acusó de negligencia y se le inhabilitó, se le hizo pagar los costes de la búsqueda y por supuesto se revisaron todos sus casos anteriores. No lo entiendo

 

[Toisona]

TRIBUNALES
La Iglesia declara nulo el matrimonio de Ruth Ortiz y José Bretón

• La mujer alegó que éste había ocultado sus antecedentes psiquiátricos del hombre que asesinó a sus hijos
• José Bretón: "No soy un psicópata"

Facebook

• Twitter

• Whatsapp

El Tribunal Diocesano de Huelva ha resuelto afirmativamente la nulidad del matrimonio entre Ruth Ortiz y José Bretón, condenado a 40 años de cárcel por asesinar a los hijos que ambos tenían en común, al entender que existió en el vínculo, entre otras cuestiones, error doloso por parte de él.Esta nulidad llega cinco años después de que el Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Huelva resolviera la demanda de divorcio entre ambos.

 

[LaMontyPython]

 

[A quien le importa]

Os pongo este audio donde aparece la voz de Bretón denunciando la desaparición de sus hijos.
2017-11-17 José Bretón, asesino de sus propios hijos http://www.ivoox.com/22191139

 

[Weltschmerz]

Si no llega a ser por el forense Paco Etxeberria.. todo fué por casualidad.

A mí el tal Etxeberría no me da buena espina desde que lo vi en un documental sobre el caso Alcásser en el que, después de 25 años nada más y nada menos, apareció casualmente un diente en la escena del crimen, a pie de camino y que él, nada más verlo, dijo "es de una de las niñas, seguro".

 

[marage]

A mí me parece un mentiroso y sinverg

A mí el tal Etxeberría no me da buena espina desde que lo vi en un documental sobre el caso Alcásser en el que, después de 25 años nada más y nada menos, apareció casualmente un diente en la escena del crimen, a pie de camino y que él, nada más verlo, dijo "es de una de las niñas, seguro".

A mí tampoco. Parece que falsea y manipula obedeciendo intereses. Lo del diente es alucinante. No puede ser creíble nada de lo que diga ese señor. Miedo da pensar qué inocentes estarán en la cárcel gracias a su "labor".

 

[marage]

Aunque el siguiente enlace habla del señor Etxeberría en relación con el caso Alcásser, se puede leer en la sección de Comentarios que se menciona el caso Bretón y la actuación de los forenses, así como la de Etxeberría. Da que pensar. Por eso he comentado que no parece que actúe honestamente. Habría que ir más atrás a ver qué ha hecho y dicho, y cómo eso ha afectado penalmente a alguien porque este hombre en su oficio al parecer no es de fiar.
http://lawebdelassombras.blogspot.com.es/2017/02/alcasser-el-octavo-forense.html

 

[A quien le importa]

El sujeto este se creé el bones del Nervión, pensad también que tiene su programa de tv que es como todo en tv, show, intentan hacerlo todo más ameno al espectador, es lo que les importa.

 

[sinvidapropia]

Una de las cosas que me impactan, es que por matar a tus hijos, “solo” sean 20 años por cada uno... les ha quitado la vida.. indignante