Yo quiero que Camila reine junto a Carlos

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Cuando Charles y Camilla se casaron, el príncipe regaló donó mucho dinero a los hijos de Camilla, para que no estuvieran en inferioridad a los hijos de Lady Di. Podría traer enlaces, pero estoy con el móvil. Tom andaba con los príncipes adolescentes, hasta que lo prohibieron por tontear con drogas.

Hoy, Tom está casado, es padre y vive de un negocio de hostelería, vaya rebaja, después de unos estudios tan caros y un padre militar.

En otro hilo, pusieron un link, de cómo viven largos periodos separados, en casas separadas. Se veían más antes de casarse. Ellos eran amigos. Diana lo dijo, Camilla era una distracción.

Mientras que Camilla no tiene personal doméstico o apenas, se ocupa de su casa, su huerta, sus animales y sus nietos.

Charles tiene infinidad de lacayos, hasta para ponerle pasta de dientes en el cepillo. Le gustan los nietos de Camilla en casa de él, pero poco rato, supongo que igual que los hijos de William.

Pienso que el castigo a Camilla fue divorciarse de Andrew y hacer de princesa, cargo que le horrorizaba ejercer, a una edad en que lo que le motiva es estar jubilada en su casa con sus nietos.

La que no quiere ejercer de reina es Camilla, prefiere su vida tranquila de abuela jubilada y rica. Eso sí, ha demostrado inteligencia, educación o civismo, cuando tenía (casi) todos los frentes en su contra.

Me gusta Manuel Román, suele escribir sobre gente interesante. Pienso que, muchas de las cosas que escribe aquí son ciertas, otras no lo son tanto.

Me llaman la atención estos dos párrafos:
En 1992, con varios problemas sin resolver, entre ellos la separación matrimonial de Carlos, pronunció la ya sobada frase de "annus horríbilis". En la Cámara de los Comunes y los Lores, por sugerencia de Isabel II (eufemismo claro para no decir que se trataba de una orden) dejó de incluirse el nombre de la princesa Diana en las plegarias oficiales que diariamente se recitaban, deseando salud para todos los miembros de la Familia Real. Menos para Diana. Mezquinamente se iban sucediendo afrentas contra Diana de Gales, que eran del conocimiento, por supuesto, de su suegra, fueran o no estimuladas por ella.

Pero el gesto que sin duda fue decidido por Isabel II y que tanta decepción causaría en Diana fue que tendría que renunciar a su título de princesa real, aunque fuera en adelante conocida como princesa de Gales, que no era lo mismo en el protocolo. Amén de que conservaría otros títulos, como condesa y duquesa de menor rango. Por no hablar de otras humillaciones como las de poder usar joyas que le habían regalado durante su matrimonio, pero que estaba obligada a devolver cuando falleciera.


No veo por ninguna parte la humillación a Diana, muy al contrario. Se portaron con ella bastante mejor de lo que le hubiera correspondido. Diana era Alteza Real (no princesa real como dice el artículo, que son dos cosas distintas), era Princesa de Gales y tenía un joyero importante porque se había casado con el Príncipe de Gales. Ni más ni menos. Pues si te divorcias no te corresponde absolutamente nada de eso. Te corresponde un pastizal, eso sí, que se llevó. En realidad no tendrían que haberle permitido usar el título de Princesa de Gales de ninguna de las maneras (que se lo pregunten a Fergie). Lo que sí podrían haber hecho, como deferencia a la madre del futuro rey, es condecerle un título propio.


Recuerdo lo de la histerectomía. No sabía que Carlos había dicho eso. Tampoco me sorprende. Menudo infantil.


Hombre, palacios lo que se dice palacios, no son. Él vive en Highgrove y ella en Ray Mill House. Tampoco es que sean chalecidos adosados de clase media, obviamente, pero a cada cosa su nombre.

A mí, tengo que decir, que esto me parece muy bien. La mayoría de las personas no nos lo podemos permitir, pero el que pueda, lo mejor que puede hacer es vivir en casas separadas. Siempre y cuando no haya hijos de por medio, claro, ahí cambia la cosa. La convivencia es muy puñetera y cuántas veces se carga las relaciones.

Yo no creo que le horrorice. Se la ve que se lo pasa bien en los eventos a los que va. Sí que es cierto que mucho no trabaja, pero tampoco es una vaga. Trabaja más que los Cambridge, que Harry, o que la duquesa de Wessex, por ejemplo.

Bueno, ha visto que no es mala persona, que hace feliz a su hijo y, lo que es para ella muchísimo más importante: le encantan los caballos. Eso es lo que más le gusta a Isabel. Lo demás yo creo que le da un poco igual.

Andrew Parker-Bowles ya tenía el favor de la familia real desde la cuna. No le hacía falta Camilla para nada. En cualquier caso, en Inglaterra, por muy clasista que sea, que lo es, sale adelante el que trabaja, aunque haya salido de la mina. Y Andrew tiene un historial militar bastante relevante.

Eeeeeeeeh?

Tom es crítico culinario y tiene negocios de hostelería. Su mujer tiene un puesto importante en una revista que no recuerdo ahora si es Vogue, Elle, o similar. Se ganan la vida holgadamente.

Laura tiene una galería de arte y está casada con un rico heredero que se dedica a las finanzas. A ésta no le hacen falta donaciones.

Bueno, él no se ha montado nada. Nació con la vida montada ya.

Discrepo. Charles no tiene que trabajar, pero trabaja. Y mucho además. Él y Anne son los que más trabajan de la familia.

Y aunque Charles tiene todos los defectos del mundo, como ya hemos expuesto aquí, la vagancia no es uno de ellos. Nos podemos poner aquí a hablar del Prince's Trust y de cómo lo sacó adelante cuando todo el mundo se le ponía en contra. El Prince's Trust es una organización extraordinaria que ha dado una oportunidad en la vida a gente que de otra manera hubiese acabado en la pobreza, en la droga, o en vaya usted a saber qué. En este aspecto tiene toda mi admiración. Y la de su madre, curiosamente.

De los presupuestos públicos británicos no recibe un duro. Él vive exclusivamente de las rentas del Ducado de Cornualles.

Sí, vive tranquilo. Pero con muchos quehaceres, tampoco es que esté mirando a las musarañas.

Y tranquilo no está desde que enviudó, fue desde bastante después. Que hubo unos cuantos años después de la muerte de Diana donde se le seguía dando estopa un día sí y otro también.
 
Lady era limitada, poco instruida, estaba loca, mentalmente desequilibrada, era manipuladora, astuta, etc.. Resulta un oxímoron, se contradicen los adjetivos con que la identifican quienes la conocían y la ponen fina.

Para ser tan poco inteligente y tener el coco vacío, se la metió bien doblada al muy culto príncipe de Gales. La princesa parecía ella y ella era quien despertaba el interés de la prensa y del mundo.

En aquella entrevista, además de contar intimidades, puso en tela de juicio al príncipe, a quien no le veía preparado para ser el rey, pasando sobrado de los cuarenta años de edad.

Además, se implicó contra el negocio armamentístico en los países pobres y las minas anti persona.

Diana lo dijo. Moriría en un accidente de tráfico. Camilla era una distracción, él planeaba casarse con la nannie. La reina abdicaría en Charles, hacia 1996.

Fijaos, que su venganza es que no pudo ser la mencionada abdicación ni esa boda con la nannie, boda que habría desplazado a sus hijos en sus derechos dinásticos.

La princesa de nobilísimo linaje británico era ella, no él, bien que lo supo rentabilizar. Lo que pasa es que, como es y era el heredero, le debemos vasallaje eterno y sin límite.

Es probable que Diana esté sobrevalorada, pero no cabe duda que fue más inteligente que Charles, con sus pocos apoyos y medios. Acertó en lo que dijo, ya que tenía sus informadores. No estaría tan desequilibrada como la pintan.

Da igual. Es como dar vueltas en círculos. Saludos.
 
Lady era limitada, poco instruida, estaba loca, mentalmente desequilibrada, era manipuladora, astuta, etc.. Resulta un oxímoron, se contradicen los adjetivos con que la identifican quienes la conocían y la ponen fina.

Para ser tan poco inteligente y tener el coco vacío, se la metió bien doblada al muy culto príncipe de Gales. La princesa parecía ella y ella era quien despertaba el interés de la prensa y del mundo.

En aquella entrevista, además de contar intimidades, puso en tela de juicio al príncipe, a quien no le veía preparado para ser el rey, pasando sobrado de los cuarenta años de edad.

Además, se implicó contra el negocio armamentístico en los países pobres y las minas anti persona.

Diana lo dijo. Moriría en un accidente de tráfico. Camilla era una distracción, él planeaba casarse con la nannie. La reina abdicaría en Charles, hacia 1996.

Fijaos, que su venganza es que no pudo ser la mencionada abdicación ni esa boda con la nannie, boda que habría desplazado a sus hijos en sus derechos dinásticos.

La princesa de nobilísimo linaje británico era ella, no él, bien que lo supo rentabilizar. Lo que pasa es que, como es y era el heredero, le debemos vasallaje eterno y sin límite.

Es probable que Diana esté sobrevalorada, pero no cabe duda que fue más inteligente que Charles, con sus pocos apoyos y medios. Acertó en lo que dijo, ya que tenía sus informadores. No estaría tan desequilibrada como la pintan.

Da igual. Es como dar vueltas en círculos. Saludos.


Hay personas con poca instrucción, o pocas inquietudes intelectuales que saben manipular con bastante habilidad, porque es una actividad que han ejercitado desde niños.

Respecto a su desequilibrio mental, la bulimia, dicho por ella, es una señal clara.

Y sí, dedicó su vida a vengarse de Charles y de la FR por no haberla hecho el centro de sus vidas, como ella pretendía. Creo que fue muy infeliz, porque vivió sus últimos años solo planificando maldades.

Incluso, se suponía que estaba enamoradísima de su doctor Hasnat Khan (sus amigos cercanos así lo indican, a pesar de lo que patalée Mohamed Al Fayed) ¿y que hizo?, se fue de verano con otro, para provocarle celos al doctor. Algo que quizá lo alejaba aun más de ella.
Era manipuladora, pero no inteligente.

Y sí, era carismática y la cámara la adoraba.
 
Cuando Charles y Camilla se casaron, el príncipe regaló donó mucho dinero a los hijos de Camilla, para que no estuvieran en inferioridad a los hijos de Lady Di. Podría traer enlaces, pero estoy con el móvil.
Esta historia nunca la había oído. Me he puesto a buscar y no encuentro nada. Si tienes un rato y me puedes pasar enlaces te lo agradecería.

Tom andaba con los príncipes adolescentes, hasta que lo prohibieron por tontear con drogas.
Cierto.

Hoy, Tom está casado, es padre y vive de un negocio de hostelería, vaya rebaja, después de unos estudios tan caros y un padre militar.
A mí no me lo parece una rebaja. Se dedica a lo que le gusta. Qué más se puede pedir.

En otro hilo, pusieron un link, de cómo viven largos periodos separados, en casas separadas. Se veían más antes de casarse. Ellos eran amigos. Diana lo dijo, Camilla era una distracción.

Mientras que Camilla no tiene personal doméstico o apenas, se ocupa de su casa, su huerta, sus animales y sus nietos.
Sí, esto es lo que le va más a Camilla, el ser señora de su casa. A mí que vivan en casas separadas no me parece mal, me parece una suerte. Y además ellos nunca lo han escondido.

Charles tiene infinidad de lacayos, hasta para ponerle pasta de dientes en el cepillo.
Sí, hasta sus hijos le toman el pelo públicamente por esto.

Le gustan los nietos de Camilla en casa de él, pero poco rato, supongo que igual que los hijos de William.

Pienso que el castigo a Camilla fue divorciarse de Andrew y hacer de princesa, cargo que le horrorizaba ejercer, a una edad en que lo que le motiva es estar jubilada en su casa con sus nietos.

La que no quiere ejercer de reina es Camilla, prefiere su vida tranquila de abuela jubilada y rica. Eso sí, ha demostrado inteligencia, educación o civismo, cuando tenía (casi) todos los frentes en su contra.
Totalmente de acuerdo con los tres párrafos.

Lady era limitada, poco instruida, estaba loca, mentalmente desequilibrada, era manipuladora, astuta, etc.. Resulta un oxímoron, se contradicen los adjetivos con que la identifican quienes la conocían y la ponen fina.

Para ser tan poco inteligente y tener el coco vacío, se la metió bien doblada al muy culto príncipe de Gales. La princesa parecía ella y ella era quien despertaba el interés de la prensa y del mundo.

En aquella entrevista, además de contar intimidades, puso en tela de juicio al príncipe, a quien no le veía preparado para ser el rey, pasando sobrado de los cuarenta años de edad.
Yo no lo veo necesariamente como un oxímoron o una contradicción. Más bien pienso que al describirla se utilizan palabras que en realidad definen sólo una parte de su personalidad. Las personas no somos de una sola manera. Yo pienso que Diana era al mismo tiempo tonta e inteligente, según para qué.

Diana lo dijo. Moriría en un accidente de tráfico. Camilla era una distracción, él planeaba casarse con la nannie. La reina abdicaría en Charles, hacia 1996.
Yo sinceramente pienso que éstas eran fantasías de Diana. Vamos, no me cabe la menor duda. El mero hecho de plantear que su suegra abdicaría me hace partirme de la risa.

Fijaos, que su venganza es que no pudo ser la mencionada abdicación ni esa boda con la nannie, boda que habría desplazado a sus hijos en sus derechos dinásticos.
La abdicación, y menos en esos años, es que ni se conjuga como verbo vamos. Y la supuesta boda con la nanny (que no había tal romance ni nada por el estilo, por mucho que a ella se le metiera entre ceja y ceja), aunque hubiera producido hijos, no hubiese desplazado a William y Harry en sus puestos sucesorios.

La princesa de nobilísimo linaje británico era ella, no él, bien que lo supo rentabilizar. Lo que pasa es que, como es y era el heredero, le debemos vasallaje eterno y sin límite.
Cierto.

Es probable que Diana esté sobrevalorada, pero no cabe duda que fue más inteligente que Charles, con sus pocos apoyos y medios. Acertó en lo que dijo, ya que tenía sus informadores. No estaría tan desequilibrada como la pintan.
No, no acertó en nada en realidad. Y más que informadores, sospecho que lo que tenía era gente que le calentaba la cabeza. En esto se parecía a Carlos: si me das la razón en todo soy tu amiga, si no, no te vuelvo a hablar. Bueno, ella lo llevaba más a los extremos, pero en esencia es la misma actitud: yo, yo, yo.

Da igual. Es como dar vueltas en círculos. Saludos.
Sí, da igual, pero ya que estamos en Cotilleando, pues cotilleemos (y). Tampoco creo que estemos dando vueltas en círculo. Yo lo veo como que estamos intercambiando opiniones. Y si tú me puedes enseñar algo a mí o yo a ti, pues mejor que mejor.

Saludos para ti también. :)
 
@nicontigonisinti @tseuG y otras participantes.

Hubo, hace meses, un vídeo de YouTube en vose., que una coti colgó como nuevo hilo. Era interesante. Hablaba del condado de Cornwel Cornualles, los negocios del príncipe, otros negocios, etc... Gracias por recordarme cómo se mantiene este señor príncipe.

La donación a los hijos de Camilla lo leí en artículos por su boda del 2005. Al ex marido, Andrew, brindando por los novios, como un triunfo del amor verdadero. xD

Estoy con el móvil. Si tengo un rato, lo rastreo. Ha salido un debate ameno. Saludos.
 
@nicontigonisinti @tseuG y otras participantes.

Hubo, hace meses, un vídeo de YouTube en vose., que una coti colgó como nuevo hilo. Era interesante. Hablaba del condado de Cornwel Cornualles, los negocios del príncipe, otros negocios, etc... Gracias por recordarme cómo se mantiene este señor príncipe.
Gracias @azafrán. No lo encuentro. ¿Será uno de los hilos que desapareció del foro hace meses?

La donación a los hijos de Camilla lo leí en artículos por su boda del 2005. Al ex marido, Andrew, brindando por los novios, como un triunfo del amor verdadero. xD

Estoy con el móvil. Si tengo un rato, lo rastreo.
Gracias. Yo es que nunca lo había oído y no encuentro nada en internet.

Ha salido un debate ameno. Saludos.
Sí. :)
 
@nicontigonisinti @tseuG y otras participantes.

Hubo, hace meses, un vídeo de YouTube en vose., que una coti colgó como nuevo hilo. Era interesante. Hablaba del condado de Cornwel Cornualles, los negocios del príncipe, otros negocios, etc... Gracias por recordarme cómo se mantiene este señor príncipe.

La donación a los hijos de Camilla lo leí en artículos por su boda del 2005. Al ex marido, Andrew, brindando por los novios, como un triunfo del amor verdadero. xD

Estoy con el móvil. Si tengo un rato, lo rastreo. Ha salido un debate ameno. Saludos.

Gracias @azafrán . Ciertamente, son debates amenos.
 
El príncipe Carlos creó fideicomiso para Tom y Laura.
El Universal
Miércoles 02 de marzo de 2005

El príncipe no desea que sufran "estrecheces" económicas. El dinero que usó proviene totalmente de su fortuna personal.

El fideicomiso

Trascendió recientemente que Carlos ya ha tomado los pasos pertinentes para asegurar la independencia económica de los hijos de su prometida Camilla: pues estableció para ellos un fideicomiso de 2 millones de libras esterlinas (unos 40 millones de pesos).

Fuentes confiables aseguran que el hijo mayor de Isabel II está muy consciente de que la vida de los jóvenes cambiará para siempre después de su boda con Camilla, el próximo abril 2005, y quiere asegurarse de que no sufran estrecheces económicas en caso de que él muera.

"Por lo que respecta al príncipe, los muchachos ya son miembros de su familia", señaló una fuente de la corte. "No trata en manera alguna de sustituir a su padre, Andrew, pero tiene una excelente relación con ellos y sabe que una vez que pasen a formar parte de la familia real les significará enfrentar situaciones potencialmente problemáticas".

El dinero del fideicomiso proviene de la fortuna personal de Carlos de Gales y no afecta en manera alguna a la herencia de sus propios hijos, los príncipes William y Harry.

Considerando los intereses, Tom y Laura recibirán unas 60 mil libras al año (un millón 300 mil pesos aproximadamente) cada uno. Desde luego, la seguridad de ambos también será celosamente resguardada.

Sin embargo, desde que su madre adquiriera notoriedad como la "otra mujer" en el matrimonio de Carlos y Diana de Gales, ellos saben ya lo que es ser figura pública.

http://archivo.eluniversal.com.mx/estilos/40480.html
Ver más @Univ_Estilos

Rumores (...) lo cual explicaría el porqué la pareja nunca dejó de frecuentarse y también la razón por la que el divorcio de los Parker Bowles fuera tan pacífico:

que el ex marido de Camilla, Andrew Parker Bowles, no quería perder su buena reputación y el lugar que ocupa desde hace mucho tiempo en la corte inglesa.
 
El príncipe Carlos creó fideicomiso para Tom y Laura.
El Universal
Miércoles 02 de marzo de 2005

El príncipe no desea que sufran "estrecheces" económicas. El dinero que usó proviene totalmente de su fortuna personal.

El fideicomiso

Trascendió recientemente que Carlos ya ha tomado los pasos pertinentes para asegurar la independencia económica de los hijos de su prometida Camilla: pues estableció para ellos un fideicomiso de 2 millones de libras esterlinas (unos 40 millones de pesos).

Fuentes confiables aseguran que el hijo mayor de Isabel II está muy consciente de que la vida de los jóvenes cambiará para siempre después de su boda con Camilla, el próximo abril 2005, y quiere asegurarse de que no sufran estrecheces económicas en caso de que él muera.

"Por lo que respecta al príncipe, los muchachos ya son miembros de su familia", señaló una fuente de la corte. "No trata en manera alguna de sustituir a su padre, Andrew, pero tiene una excelente relación con ellos y sabe que una vez que pasen a formar parte de la familia real les significará enfrentar situaciones potencialmente problemáticas".

El dinero del fideicomiso proviene de la fortuna personal de Carlos de Gales y no afecta en manera alguna a la herencia de sus propios hijos, los príncipes William y Harry.

Considerando los intereses, Tom y Laura recibirán unas 60 mil libras al año (un millón 300 mil pesos aproximadamente) cada uno. Desde luego, la seguridad de ambos también será celosamente resguardada.

Sin embargo, desde que su madre adquiriera notoriedad como la "otra mujer" en el matrimonio de Carlos y Diana de Gales, ellos saben ya lo que es ser figura pública.

http://archivo.eluniversal.com.mx/estilos/40480.html
Ver más @Univ_Estilos

Rumores (...) lo cual explicaría el porqué la pareja nunca dejó de frecuentarse y también la razón por la que el divorcio de los Parker Bowles fuera tan pacífico:

que el ex marido de Camilla, Andrew Parker Bowles, no quería perder su buena reputación y el lugar que ocupa desde hace mucho tiempo en la corte inglesa.

Muchas gracias @azafrán. Muy amable por traer esta información. (y)
 
Yo creo que Camilla prefiere el bajo perfil (al contrario que Diana) y si no la llaman reina consorte, no le importará, pero a Charles sí. A fin de cuenta, él es la razón por la cual Diana tuvo los títulos que tuvo, por estar casada con él y actualmente quien está casada con él es Camilla.

Diana , cuando murió, ya no era su esposa.

Entre otras cosas porque sabe que no se lo merece, ella sabe cómo actuó.
Le remorderia la conciencia si tuviera, que yo creo que ni eso.
 
Hay personas con poca instrucción, o pocas inquietudes intelectuales que saben manipular con bastante habilidad, porque es una actividad que han ejercitado desde niños.

Respecto a su desequilibrio mental, la bulimia, dicho por ella, es una señal clara.

Y sí, dedicó su vida a vengarse de Charles y de la FR por no haberla hecho el centro de sus vidas, como ella pretendía. Creo que fue muy infeliz, porque vivió sus últimos años solo planificando maldades.

Incluso, se suponía que estaba enamoradísima de su doctor Hasnat Khan (sus amigos cercanos así lo indican, a pesar de lo que patalée Mohamed Al Fayed) ¿y que hizo?, se fue de verano con otro, para provocarle celos al doctor. Algo que quizá lo alejaba aun más de ella.
Era manipuladora, pero no inteligente.

Y sí, era carismática y la cámara la adoraba.

Si vida fue una tragedia la verdad. Estoy de acuerdo q en sus último años solo vivió para vengarse de la familia y de Carlos. Desde sus novios a sus líos con los Al Fayed. Jugó con fuego. Creo que muy en su interior nunca quiso divorciarse, no solo xq quisiera a su marido sino por esa seguridad que le brindaba ser un miembro de la familia.

Lo cierto es que estaba muy perdida. Hubiese necesitado un hombre mayor que ella que la quisiera de una manera paternal y que la mimara, un caballero que la brindara una casa en el campo y llevar una vida tranquila. Lo peor que le pudo pasar fue su relación con Dodi... Hasnat era otro calzonazos, no era hombre para ella.

Decían que era una amiga rara que o estabas 100% o te echaba de su vida, que no aceptaba las critíticas, que se rodeaba de palmeros.

Una de ellas era Julia Guinness hoy madrina de George, o Kate Menzies,Ctherine Soames (que asistió al concierto en 2007) Esas fueron apartadas por decirle que no estaba haciendo bien las cosas.

Creo que era una mujer incapaz de ver sus fallos, todos la odiaban, manipuladora, al igual que frágil y buena gente. Pero con una vida muy conflictiva. No tuvo esa madre que si ha tenido Kate por ejemplo.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Temas Similares

5 6 7
Respuestas
77
Visitas
3K
Back