Yo quiero que Camila reine junto a Carlos

[nicontigonisinti]

Si ella hubiese tenido problemas mentales como los que describes

Negar que Diana tenía problemas mentales es como negar que los pájaros vuelan. Es un hecho. Ella misma admitió que había sufrido de bulimia. Si esto no es un problema mental grave, que venga Dios y lo vea. La bulimia puede ser mortal. ¿No te parece grave?

no habría podido ni salir de su casa,

Falso. Te sorprendería saber la cantidad de personas que tienes alrededor con problemas mentales y que no tienes ni idea. Una vez que empiezas a rascar es increíble lo que sale.

Además te voy a poner un ejemplo personal: cuando yo iba a la universidad, compartí piso durante cuatro años con mi mejor amiga y con otra chica. Era un piso pequeño, tendría 50 ó 60m². Tres habitaciones y un baño. Mi amiga y yo hacíamos todo juntas, compartíamos todo, sabíamos todo la una de la otra. Yo sabía que mi amiga era una persona insegura, pero tampoco le daba más importancia. Pues bien, hacia finales del tercer año, mi amiga un día me confesó que llevaba dos años siendo bulímica. Que prácticamente todos los días vomitaba la comida. Había llegado a un grado de desesperación en el que se había dado cuenta de que no podía seguir así. Me lo confesó para que yo la ayudase a buscar ayuda, puesto que no sabía qué hacer o a dónde ir. Yo me quedé impactada, en estado de shock total. Ya te digo que vivíamos en un piso pequeño y con un solo cuarto de baño. Yo no podía entender cómo no había podido darme cuenta de nada y me sentía culpable. Ella me contó que se había ocupado muy mucho de esconderlo. Incluso cuando visitaba a su familia los fines de semana hacía lo mismo y ni sus padres ni sus hermanas, con quienes siempre ha estado muy unida, se habían dado cuenta de nada. El hecho de que nadie se percatara le daba seguridad en sí misma, que a fin de cuentas era lo que buscaba. Mientras todo esto ocurría, mi amiga sacaba su carrera con excelentes notas, salía con sus amigos habitualmente y era el alma de la fiesta, y tenía novio con el que estaba muy contenta.

Así que ya ves tú. Las enfermedades mentales son muy complejas y, pienso, aún muy desconocidas. Hay personas con depresión que no pueden salir de casa, y otras con trastornos igual o más graves, que llevan una vida aparentemente normal, pero por dentro se autodestruyen.

A mí Diana me da mucha pena porque pienso que no pasó un solo día de su vida en el que no sufriera. Pero lo que no logro entender, por mucha comprensión que yo quiera tener, es el afán de querer jorobar a los demás y echales la culpa de sus males. Esto no es ser enferma, es ser una infantil. Y Diana fue una infantil con 19 años, con 28 y con 36.

y cuando estaba involucrada en temas de las minas antipersona y consolando niños lo hacia de corazón, no para ganarse a nadie, sino porque salía de ella. Y ha sido querida por todos los que la conocían no creo que estuviera haciendo un papel.

Sí, Diana fue extraordinaria en su labor social. Y sí pienso que salía de ella. Y mucho bien que hizo.

Y sí, se ganaba a la gente, tanto si ésa era su intención como si no. A mí esto me da igual. Mientras hagas el bien, tus motivos son irrelevantes. Lo que sí es verdad es que esa admiración que despertaba le daba gran seguridad en sí misma. Pero al mismo tiempo le destruía el ver que Carlos no compartía esa admiración. Me recuerda a esa frase que Angelina Jolie tiene tatuada en la tripa: "Quod me nutrit, me destruit" (lo que me nutre, me destruye). ¿Qué gran contradicción, verdad? Pues prueba más de los trastornos de Diana. A una persona que le funciona la cabeza lo que le nutre, le nutre, no le destruye.

Sigo pensando que el pueblo si bien ahora es más abierto con el matrimonio de Carlos y Camila, dudo mucho que traguen con la idea de que reinen, yo sigo teniendo mis dudas de que lo harán. La Reina Madre ha tenido que tragar con la boda, pero de ahí a reinar y sobretodo con Guillermo casado con dos hijos y un tercero que viene en camino, perdóname, pero no lo creo.

El pueblo puede pensar lo que quiera, pero las reglas de sucesión son las que son y no son dados a cambiarlas. Cabe la posibilidad de que Carlos muera antes que su madre, o que la reina llegue a los 100 años tan bien como su madre y que sin embargo Carlos tuviese problemas de salud. En ese caso podría reinar Guillermo después de su abuela. Pero yo lo veo muy, pero que muy improbable. Además Carlos tiene muchas ganas de reinar y Guillermo, de momento, muy pocas.

 

[nicontigonisinti]

A mi lo que me llama enormemente la atención es que para quienes defienden a Diana, todas las acciones erradas que ella cometió "no fueron su culpa", siemrpe la culpa es de los familiares, que no la ayudaron; de Carlos por no enamorarse de una mujer inestable, manipuladora, obsesiva, controladora; de la reina, que no le dió un coscorrón a Carlos; de la prensa, a quienes ella manipulaba; de los amigos que no bailaban al son euq ella dictaba; de los hombres de los que ella se enamoraba porque no se tiraban a sus piés, ... Es decir, indican que Diana no era responsable por sus actos. ¿Y por qué otras personas sí deben asumir la responsabilidad por los actos de ella? Cada cual lleva su carga.

Pero cuando se dice que Diana padecía de una enfermedad mental, la cual por cierto le menciona su hermano Charles en una carta, tal parece que ardiera Troya. ¿Era o no era responsable por sus actos?

Es decir, Diana pudo hacer mucho de lo que se le critica a otros, pero en el caso de ella siempre es excusable. ¿Por qué? No sé. No termino de entenderlo. Es como un endiosamiento.

Sí, no cabe la racionaldad.

A mí los defensores a ultranza de Diana me recuerdan mucho a los defensores de Belén Esteban. Bueno, la verdad es que ambas tienen mucho, pero mucho, en común.

 

[Marta12]

Sí, no cabe la racionaldad.

A mí los defensores a ultranza de Diana me recuerdan mucho a los defensores de Belén Esteban. Bueno, la verdad es que ambas tienen mucho, pero mucho, en común.

Lo que faltaba por leer ya, lo mismito, si, si..
¿La reglas de sucesión son las que son? La Reina madre no se fía de su hijo, ya habría abdicado en su hijo y está aguantando todo lo que puede, y no parece estar muy por la labor.

 

[nicontigonisinti]

Lo que faltaba por leer ya, lo mismito, si, si..
¿La reglas de sucesión son las que son? La Reina madre no se fía de su hijo, ya habría abdicado en su hijo y está aguantando todo lo que puede, y no parece estar muy por la labor.

¿Isabel II abdicar????? Después de leer esto, termino de confirmar que no tienes ni parajolera idea de esta familia. A ver, no te lo echo en cara. Nadie tenemos por qué saber sobre todos los temas. Lo que no comprendo es, si no sabes, ¿por qué opinas?

Y sí, Diana y Belén Esteban tienen muchísimas cosas en común. Si te interesa te las explico. Pero sospecho que no te interesa.

 

[azafrán]

Por mucho que lo disimulara, con su habitual sentido regio del protocolo y de todo lo que ha significado en la Corte inglesa, Isabel II siempre se mostró distante, a veces reticente, contrariada con quien fue su nuera, lady Diana Spencer. Celosa muy probablemente de la popularidad que la ya conocida como Diana de Gales disfrutaba no sólo en Gran Bretaña, sino en muchas partes del mundo.

La Reina Isabel se sintió aliviada al saber que su hijo, el heredero de la Corona, por fin había "sentado la cabeza" tras su desenvuelto historial amoroso, aunque tuvo sus dudas respecto a si la elegida, lady Diana Spencer, sería la adecuada princesa consorte. Pronto advirtió la diferencia que había entre ellos, no ya sólo en la educación recibida, sino en caracteres y gustos. La Reina estaba al corriente de las correrías mundanas de Carlos y sobre todo de su enfermiza pasión por Camila Parker Bowles, un amor de juventud que mantuvo incluso cuando ésta contrajo matrimonio y, luego se supo también, cuando ya estaba casado con Diana de Gales.

La boda tuvo lugar en 1981. La princesa comenzó a acaparar la atención de la prensa mundial. Cuando ya llevaba cinco años de matrimonio, delante de ella, su real suegra, ante el acoso de los fotógrafos, les instó a que dejaran tranquila a la Familia. Aparecían en público esos supuestos celos. Se daba la circunstancia de que el pueblo llano aplaudía más la presencia de Diana que la de su marido. Lo que irritaba a Isabel II. Inútiles serían las invitaciones de ésta a su nuera para que se expusiera menos ante los medios, por mucho que ello, por otra parte, reportara frescura, popularidad en la vieja Corte de Buckingham Palace.

Y se tomó la venganza, no sé si calificarla o no de legítima: con varios hombres, cuya identidad no vamos ahora a repetir, que se publicitó ampliamente en las revistas del corazón. Y la opinión pública se puso siempre de parte de Diana, desaprobando la conducta inicial del esposo engañando a su mujer, por mucho que ambos cayeran en el mismo pecado del adulterio.

¿Qué hizo la Reina? Callar ante la conducta inmoral de su esposo pero reprobar la de su nuera. Esos secretos de palacio los sabían muchos sabuesos del periodismo, reporteros de los sensacionalistas tabloides, que tenían sus fuentes informativas en los propios rincones de Buckingham: sirvientes infieles sucumbiendo a las "mordidas" de la prensa. Y así, pudimos conocer el desprecio que la Reina tenía hacia Diana, como muy bien escribiría el biógrafo de la princesa, Donald Spoto, "a quien consideraba artera y perversa".

En 1992, con varios problemas sin resolver, entre ellos la separación matrimonial de Carlos, pronunció la ya sobada frase de "annus horríbilis". En la Cámara de los Comunes y los Lores, por sugerencia de Isabel II (eufemismo claro para no decir que se trataba de una orden) dejó de incluirse el nombre de la princesa Diana en las plegarias oficiales que diariamente se recitaban, deseando salud para todos los miembros de la Familia Real. Menos para Diana. Mezquinamente se iban sucediendo afrentas contra Diana de Gales, que eran del conocimiento, por supuesto, de su suegra, fueran o no estimuladas por ella.

Pero el gesto que sin duda fue decidido por Isabel II y que tanta decepción causaría en Diana fue que tendría que renunciar a su título de princesa real, aunque fuera en adelante conocida como princesa de Gales, que no era lo mismo en el protocolo. Amén de que conservaría otros títulos, como condesa y duquesa de menor rango. Por no hablar de otras humillaciones como las de poder usar joyas que le habían regalado durante su matrimonio, pero que estaba obligada a devolver cuando falleciera.

Tuvo que ser Tony Blair, primer ministro, quien se entrevistara con el príncipe Carlos, al observar que habían transcurrido cinco días desde la muerte de Diana de Gales y la Familia Real no había mostrado ninguna señal ante el duelo de toda una nación y permanecía en Balmoral, descansando, en silencio. Surtió efecto la amenaza y la Familia Real volvió a Londres para asistir a una ceremonia fúnebre en la abadía de Westminster.

http://www.libertaddigital.com/chic...unca-simpatizo-con-diana-de-gales-1276572364/

 

[azafrán]

..

 

[azafrán]

Hace unos años, Camilla se operó por una histerectomía. Una operación invasiva. El príncipe se quejó de que todos los invitados le hacían caso a ella, que le tenían descuidado. Desde hace años, viven en palacios separados. A ella, le horroriza la agenda oficial, trabaja poco, pero ha sabido renacer de esa fama tan mala. La reina la tolera, al paso de los años.

Eran un matrimonio de conseguidores. Siempre hay que tener el favor de la familia real para salir adelante en la vida. Los hijos han recibido donaciones (dinero) del príncipe para no ser menos que los hijos de Diana.

En el fondo, el príncipe se lo ha montado bien. No tiene que trabajar, para eso estaba su Diana. Durante muchos años, su madre y su hermana Anne. A nivel institucional, el heredero es él. Recibe mucho dinero por sus rentas y sus negocios, además de los presupuestos públicos británicos. Vive su vida tranquilo, desde que enviudó.

 

[tseuG]

Lo que faltaba por leer ya, lo mismito, si, si..
¿La reglas de sucesión son las que son? La Reina madre no se fía de su hijo, ya habría abdicado en su hijo y está aguantando todo lo que puede, y no parece estar muy por la labor.

Sí, las reglas de sucesión son las que son. No está en manos de la reina cambiarlas. El parlamento tendría que ponerse a por la labor y no veo a ninguna de las monarquías actuales arriesgándose a una votación en parlamento que brinde la ocasión para aprovechar y desaparecerlas por completo.

Carlos sabe que su reinado, si se da, será corto. Incluso es posible que su madre lo sobreviva y nunca reine, aunque con la longeveidad de ambos padres, si se cuida, puede llegar a vivir muchos años.

Por otra parte William no es muy buen visto en UK. A él se le ve reticente a asumir el puesto. Este será el primer año en el que trabaje como royal a tiempo completo. El desea dedicarse a su creciente y muy joven familia antes de asumir un cargo tan demandante como el de rey. Es más, ya asumir como Príncipe de Gales será una carga para él.

 

[helene]

Hombre, obviamente ellos dos son los únicos que saben exactamente cuándo se liaron o se dejaron de liar, yo no estaba allí para tomar nota. Pero parece que hay consenso entre los diversos biógrafos en que en esa época no eran amantes. Carlos, siguiendo los consejos de su mentor, Lord Mountbatten, se había dedicado a tener novias en su juventud ("sow his wild oats" decía él), y ahora le tocaba sentar la cabeza y poner de su parte para que funcionara el matrimonio.


Sí, claro que fue. Andrew Parker-Bowles tenía un cargo importante en Buckingham y por lo tanto fue invitado con su esposa. Además existía una cierta relación personal con la familia, puesto que Andrew era ahijado de la Reina Madre. Y Carlos es padrino de Tom, el hijo de Andrew y Camilla.


Sí, esto lo contó Diana en el libro de Andrew Morton, si no recuerdo mal. Me pregunto si esto de verdad fue así o si fue una fantasía de tantas que se montó Diana en su cabeza posteriormente. Dudo mucho que en la cacho catedral de St. Paul tan llenísima de gente, con los focos de la tele, y los nervios que debía de tener en ese momento, fuese capaz de distinguir a una sola de las personas que estaban allí sentadas.


Esto también lo pongo en duda. ¿De verdad crees que Carlos ha llevado en su vida una cartera? ¿Para qué?


Camilla siempre ha animado a Carlos en todo. De hecho de ahí, creo yo, viene su enamoramiento. Debe ser la única persona en toda su vida que le ha animado en lo que hacía.


Bueno, ya hemos dicho aquí que las infidelidades fueron mutuas. No me dan pena ninguno de los dos en este aspecto en concreto.


¿Qué humillaciones?

La única que se me ocurre es la de "whatever love means" de la entrevista del día del compromiso. Ahí Diana lo que tenía que haber hecho es haberle mandado a freir espárragos en ese mismo momento.

Si hay alguna más me gustaría saberlo. Yo ahora no caigo.


No. La bulimia ya la sufría desde antes de conocer a Carlos. También la sufrió su hermana Sarah.

En cualquier caso nadie sufre bulimia porque alguien te diga que estás rellenita. Una cosa es querer adelgazar y otra muy distinta ser bulímica, que es un trastorno psicológico muy serio que poco o nada tiene que ver con el aspecto.


Yo no sé cuántas veces he escrito en este foro que Diana no estaba enamorada de Carlos. Si tú estás enamorada de alguien no te burlas de él ya desde el noviazgo. Diana lo que quería era ser Princesa de Gales. Le daba igual que el Príncipe fuera Carlos o Perico de los Palotes.


Bueno, yo no sé si se equivocó o no. Hombre, a los que acosó, pues claro que no debió de acosarles, pero con los que tuvo una relación genuina, pues qué quieres que te diga, mejor pa'ella. Era joven y tenía derecho a vivir lo que no había vivido con veinte años. A mí no me parece mal.


Bueno, ya te he dicho más arriba, no se correspondían ni el uno a la otra ni la otra al uno.

Y no creo que ella hubiese sido feliz, como dije anteriormente. La pobre mujer no sabía ser feliz.

interesante tu análisis pero yo creo que Diana si estaba enamorada de Carlos, hasta la medula y se casó muy ilusionada, ¿Cuándo se ha burlado Diana de Carlos? ahora no caigo, de verdad, de hecho él la cortejo, le hizo creer que la amaba, y ella se ilusionó, la verdad.
lo de que Camila fue a la boda lo decía porque en este foro se ha llegado a decir defendiendo a Camila que Carlos y ella dejaron de verse y hablarse por muchos años, y eso no es cierto, hasta Camila se hizo "amiga" de Diana para estar cerca de Carlos.
no creo que animar a la persona que presuntamente amas a casarse con otra persona de la que no esta enamorado sea un acto de amor, ni tampoco casarte tu con otra persona aprovechando que tu amor esta de viaje, si tanto se amaban, que hubieran luchado por su amor, como hizo el tío de Carlos y Wallis.
la propia Diana cuenta que su bulimia empezó porque Carlos un día cuando eran novios le toco la cintura y le dijo que estaba "rellenita" y eso le removió todo, y me lo creo, por desgracia, la mayoría de las personas que caen en esta terrible enfermedad, caen de esta manera, porque alguien a quien quieren las llama gordas.
la foto de Camila durante la luna de miel Carlos la podía llevar en muchos sitios,en un bolsillo, en una agenda, dentro de un libro, ¿y porque es tan raro que lleve cartera por muy príncipe que sea? y eso es una de las muchas humillaciones que sufrió Diana, no solo que Carlos dijera durante la rueda de prensa donde anunciaron su compromiso que no estaba enamorado de ella.
en unas grabaciones que han salido a la luz hace poco, ella cuenta sin reparos que Carlos solo hacia el amor con ella una vez cada tres semanas y que cuando nació Harry, sus encuentros íntimos terminaron para siempre, nunca mas la volvió a tocar ¿no es frustrante y humillante algo así? yo creo que si y eso también pudo empujar a Diana a buscarse otros amantes.
si digo que fue un error por parte de Diana tener esa colección de amantes, algunos casados es porque a las mujeres de esos hombres les hizo el mismo mal que Carlos y Camila le hicieron a ella y que haciéndolo se rebajo al nivel de Carlos, y eso no es bonito

 

[nicontigonisinti]

Por mucho que lo disimulara, con su habitual sentido regio del protocolo y de todo lo que ha significado en la Corte inglesa, Isabel II siempre se mostró distante, a veces reticente, contrariada con quien fue su nuera, lady Diana Spencer. Celosa muy probablemente de la popularidad que la ya conocida como Diana de Gales disfrutaba no sólo en Gran Bretaña, sino en muchas partes del mundo.

La Reina Isabel se sintió aliviada al saber que su hijo, el heredero de la Corona, por fin había "sentado la cabeza" tras su desenvuelto historial amoroso, aunque tuvo sus dudas respecto a si la elegida, lady Diana Spencer, sería la adecuada princesa consorte. Pronto advirtió la diferencia que había entre ellos, no ya sólo en la educación recibida, sino en caracteres y gustos. La Reina estaba al corriente de las correrías mundanas de Carlos y sobre todo de su enfermiza pasión por Camila Parker Bowles, un amor de juventud que mantuvo incluso cuando ésta contrajo matrimonio y, luego se supo también, cuando ya estaba casado con Diana de Gales.

La boda tuvo lugar en 1981. La princesa comenzó a acaparar la atención de la prensa mundial. Cuando ya llevaba cinco años de matrimonio, delante de ella, su real suegra, ante el acoso de los fotógrafos, les instó a que dejaran tranquila a la Familia. Aparecían en público esos supuestos celos. Se daba la circunstancia de que el pueblo llano aplaudía más la presencia de Diana que la de su marido. Lo que irritaba a Isabel II. Inútiles serían las invitaciones de ésta a su nuera para que se expusiera menos ante los medios, por mucho que ello, por otra parte, reportara frescura, popularidad en la vieja Corte de Buckingham Palace.

Y se tomó la venganza, no sé si calificarla o no de legítima: con varios hombres, cuya identidad no vamos ahora a repetir, que se publicitó ampliamente en las revistas del corazón. Y la opinión pública se puso siempre de parte de Diana, desaprobando la conducta inicial del esposo engañando a su mujer, por mucho que ambos cayeran en el mismo pecado del adulterio.

¿Qué hizo la Reina? Callar ante la conducta inmoral de su esposo pero reprobar la de su nuera. Esos secretos de palacio los sabían muchos sabuesos del periodismo, reporteros de los sensacionalistas tabloides, que tenían sus fuentes informativas en los propios rincones de Buckingham: sirvientes infieles sucumbiendo a las "mordidas" de la prensa. Y así, pudimos conocer el desprecio que la Reina tenía hacia Diana, como muy bien escribiría el biógrafo de la princesa, Donald Spoto, "a quien consideraba artera y perversa".

En 1992, con varios problemas sin resolver, entre ellos la separación matrimonial de Carlos, pronunció la ya sobada frase de "annus horríbilis". En la Cámara de los Comunes y los Lores, por sugerencia de Isabel II (eufemismo claro para no decir que se trataba de una orden) dejó de incluirse el nombre de la princesa Diana en las plegarias oficiales que diariamente se recitaban, deseando salud para todos los miembros de la Familia Real. Menos para Diana. Mezquinamente se iban sucediendo afrentas contra Diana de Gales, que eran del conocimiento, por supuesto, de su suegra, fueran o no estimuladas por ella.

Pero el gesto que sin duda fue decidido por Isabel II y que tanta decepción causaría en Diana fue que tendría que renunciar a su título de princesa real, aunque fuera en adelante conocida como princesa de Gales, que no era lo mismo en el protocolo. Amén de que conservaría otros títulos, como condesa y duquesa de menor rango. Por no hablar de otras humillaciones como las de poder usar joyas que le habían regalado durante su matrimonio, pero que estaba obligada a devolver cuando falleciera.

Tuvo que ser Tony Blair, primer ministro, quien se entrevistara con el príncipe Carlos, al observar que habían transcurrido cinco días desde la muerte de Diana de Gales y la Familia Real no había mostrado ninguna señal ante el duelo de toda una nación y permanecía en Balmoral, descansando, en silencio. Surtió efecto la amenaza y la Familia Real volvió a Londres para asistir a una ceremonia fúnebre en la abadía de Westminster.

http://www.libertaddigital.com/chic...unca-simpatizo-con-diana-de-gales-1276572364/

Me gusta Manuel Román, suele escribir sobre gente interesante. Pienso que, muchas de las cosas que escribe aquí son ciertas, otras no lo son tanto.

Me llaman la atención estos dos párrafos:
En 1992, con varios problemas sin resolver, entre ellos la separación matrimonial de Carlos, pronunció la ya sobada frase de "annus horríbilis". En la Cámara de los Comunes y los Lores, por sugerencia de Isabel II (eufemismo claro para no decir que se trataba de una orden) dejó de incluirse el nombre de la princesa Diana en las plegarias oficiales que diariamente se recitaban, deseando salud para todos los miembros de la Familia Real. Menos para Diana. Mezquinamente se iban sucediendo afrentas contra Diana de Gales, que eran del conocimiento, por supuesto, de su suegra, fueran o no estimuladas por ella.

Pero el gesto que sin duda fue decidido por Isabel II y que tanta decepción causaría en Diana fue que tendría que renunciar a su título de princesa real, aunque fuera en adelante conocida como princesa de Gales, que no era lo mismo en el protocolo. Amén de que conservaría otros títulos, como condesa y duquesa de menor rango. Por no hablar de otras humillaciones como las de poder usar joyas que le habían regalado durante su matrimonio, pero que estaba obligada a devolver cuando falleciera.

No veo por ninguna parte la humillación a Diana, muy al contrario. Se portaron con ella bastante mejor de lo que le hubiera correspondido. Diana era Alteza Real (no princesa real como dice el artículo, que son dos cosas distintas), era Princesa de Gales y tenía un joyero importante porque se había casado con el Príncipe de Gales. Ni más ni menos. Pues si te divorcias no te corresponde absolutamente nada de eso. Te corresponde un pastizal, eso sí, que se llevó. En realidad no tendrían que haberle permitido usar el título de Princesa de Gales de ninguna de las maneras (que se lo pregunten a Fergie). Lo que sí podrían haber hecho, como deferencia a la madre del futuro rey, es condecerle un título propio.

Hace unos años, Camilla se operó por una histerectomía. Una operación invasiva. El príncipe se quejó de que todos los invitados le hacían caso a ella, que le tenían descuidado.

Recuerdo lo de la histerectomía. No sabía que Carlos había dicho eso. Tampoco me sorprende. Menudo infantil.

Desde hace años, viven en palacios separados.

Hombre, palacios lo que se dice palacios, no son. Él vive en Highgrove y ella en Ray Mill House. Tampoco es que sean chalecidos adosados de clase media, obviamente, pero a cada cosa su nombre.

A mí, tengo que decir, que esto me parece muy bien. La mayoría de las personas no nos lo podemos permitir, pero el que pueda, lo mejor que puede hacer es vivir en casas separadas. Siempre y cuando no haya hijos de por medio, claro, ahí cambia la cosa. La convivencia es muy puñetera y cuántas veces se carga las relaciones.

A ella, le horroriza la agenda oficial, trabaja poco, pero ha sabido renacer de esa fama tan mala.

Yo no creo que le horrorice. Se la ve que se lo pasa bien en los eventos a los que va. Sí que es cierto que mucho no trabaja, pero tampoco es una vaga. Trabaja más que los Cambridge, que Harry, o que la duquesa de Wessex, por ejemplo.

La reina la tolera, al paso de los años.

Bueno, ha visto que no es mala persona, que hace feliz a su hijo y, lo que es para ella muchísimo más importante: le encantan los caballos. Eso es lo que más le gusta a Isabel. Lo demás yo creo que le da un poco igual.

Eran un matrimonio de conseguidores. Siempre hay que tener el favor de la familia real para salir adelante en la vida.

Andrew Parker-Bowles ya tenía el favor de la familia real desde la cuna. No le hacía falta Camilla para nada. En cualquier caso, en Inglaterra, por muy clasista que sea, que lo es, sale adelante el que trabaja, aunque haya salido de la mina. Y Andrew tiene un historial militar bastante relevante.

Los hijos han recibido donaciones (dinero) del príncipe para no ser menos que los hijos de Diana.

Eeeeeeeeh?

Tom es crítico culinario y tiene negocios de hostelería. Su mujer tiene un puesto importante en una revista que no recuerdo ahora si es Vogue, Elle, o similar. Se ganan la vida holgadamente.

Laura tiene una galería de arte y está casada con un rico heredero que se dedica a las finanzas. A ésta no le hacen falta donaciones.

En el fondo, el príncipe se lo ha montado bien.

Bueno, él no se ha montado nada. Nació con la vida montada ya.

No tiene que trabajar, para eso estaba su Diana. Durante muchos años, su madre y su hermana Anne.

Discrepo. Charles no tiene que trabajar, pero trabaja. Y mucho además. Él y Anne son los que más trabajan de la familia.

Y aunque Charles tiene todos los defectos del mundo, como ya hemos expuesto aquí, la vagancia no es uno de ellos. Nos podemos poner aquí a hablar del Prince's Trust y de cómo lo sacó adelante cuando todo el mundo se le ponía en contra. El Prince's Trust es una organización extraordinaria que ha dado una oportunidad en la vida a gente que de otra manera hubiese acabado en la pobreza, en la droga, o en vaya usted a saber qué. En este aspecto tiene toda mi admiración. Y la de su madre, curiosamente.

A nivel institucional, el heredero es él. Recibe mucho dinero por sus rentas y sus negocios, además de los presupuestos públicos británicos.

De los presupuestos públicos británicos no recibe un duro. Él vive exclusivamente de las rentas del Ducado de Cornualles.

Vive su vida tranquilo, desde que enviudó.

Sí, vive tranquilo. Pero con muchos quehaceres, tampoco es que esté mirando a las musarañas.

Y tranquilo no está desde que enviudó, fue desde bastante después. Que hubo unos cuantos años después de la muerte de Diana donde se le seguía dando estopa un día sí y otro también.

 

[nicontigonisinti]

@helene, estoy intentado citar tu post pero no me sale, no sé por qué, así que voy a hacerlo de otra manera, espero que se lea bien:

interesante tu análisis
Gracias .

pero yo creo que Diana si estaba enamorada de Carlos, hasta la medula
Yo no. Como he dicho muchas veces, Diana estaba enamorada del Príncipe, no de Carlos.

Es imposible que Diana estuviese enamorada de Carlos. Las amigas de Diana han contado que ella se burlaba de él, de cómo era y de sus hobbies. Una persona que se burla de su novio no está enamorada, ni respeta a su pareja, ni nada de nada.

y se casó muy ilusionada,
Sí, ilusionada por ser la princesa del cuento.

Barbara Cartland, la abuelastra de Diana, aquella mujer que siempre iba de rosa, contaba que los únicos libros que Diana había leído en su vida eran los suyos, y que se pensaba que la vida era así. Yo nunca he leído ningún libro de Barbara Cartland, pero según tengo entendido, vienen a ser una cosa en plan Disney. Chico conoce chica, se enamoran, y son felices y comen perdices.

¿Cuándo se ha burlado Diana de Carlos? ahora no caigo, de verdad,
Como te he contado un poco más arriba, las amigas de Diana lo han contado. Que siendo novios Diana les contaba que Carlos era muy aburrido, que le gustaba leer y dar paseos por el campo, que qué hobbies más ridículos, y se reía.

de hecho él la cortejo, le hizo creer que la amaba, y ella se ilusionó, la verdad.
Otra cosa que no sabremos nunca. Me gustaría saber si Carlos le hizo creer a Diana que la amaba. Yo no sé si lo hizo o si no. Aunque la verdad, le veo con poco espíritu.

lo de que Camila fue a la boda lo decía porque en este foro se ha llegado a decir defendiendo a Camila que Carlos y ella dejaron de verse y hablarse por muchos años, y eso no es cierto, hasta Camila se hizo "amiga" de Diana para estar cerca de Carlos.
Yo no recuerdo que se haya dicho que dejaron de verse y de hablarse. De lo que dejaron fue de ser amantes una temporada. Pero verse se veían, puesto que Carlos tenía relación de amistad con ella y con Andrew. Y esa relación se extendió a Diana, como es natural en las parejas.

Un dato nuevo que proporciona Penny Junor en la entrevista que colgué, que yo por lo menos desconocía, es que Carlos no le contó nunca a Diana que Camilla y él habían sido amantes. Entonces, cuando Diana se enteró, se pilló un buen mosqueo. No me sorprende. Carlos debería haber sido honesto con Diana y habérselo contado desde el principio. Normal que Diana se mosquease cuando se enteró. Pensaría "si éste me ha ocultado este dato, es que algo pasa", y claro, se montó la película de que seguían siendo amantes. Carlos, de verdad, menudo pusilánime.

no creo que animar a la persona que presuntamente amas a casarse con otra persona de la que no esta enamorado sea un acto de amor,
No era eso lo que yo quería decir. No pienso que fuera "un acto de amor". Pienso más bien que Camilla es una de esas personas positivas y animosas que siempre animan a la gente. Cuando tú dices, por ejemplo: "me voy a cortar el pelo", siempre va a haber unas amigas que te digan: "Qué bien, vas a estar guapísima con el pelo corto", y otras que te van a decir: "¿Pero tú lo has pensado bien? Mira que si luego no te queda bien va a tardar mucho en crecerte". Pues yo pienso que Camilla es de las primeras. Que no es ni bueno ni malo de por sí, cualquiera de los dos consejos son buenos, pero dada la personalidad de Carlos, lo que necesita es que le animen constantemente.

En cuanto a casarse con alguien de quien no estaba enamorado, no creo que Carlos hubiese pensado en nigún momento de su vida que se iba a casar por amor. Bien sabía él que tendría que casarse por obligación. Pero claro, aunque no estés enamorado, algo tiene que haber en común.

ni tampoco casarte tu con otra persona aprovechando que tu amor esta de viaje, si tanto se amaban, que hubieran luchado por su amor, como hizo el tío de Carlos y Wallis.
Es que realmente yo creo que en esa época, Camilla yo pienso que quería más a Andrew que a Carlos. Es una opinión mía, porque, obviamente, yo no lo sé. También pienso que Camilla no tenía ninguna gana de ser princesa de Gales. Ella quería la vida que le ofrecía Andrew, de señora de su casa y tranquila en el campo.

la propia Diana cuenta que su bulimia empezó porque Carlos un día cuando eran novios le toco la cintura y le dijo que estaba "rellenita" y eso le removió todo, y me lo creo, por desgracia, la mayoría de las personas que caen en esta terrible enfermedad, caen de esta manera, porque alguien a quien quieren las llama gordas.
Es verdad que Diana dijo eso, pero parece ser que no es cierto porque tanto su familia como sus amigas han dicho que ya tuvo bulimia de adolescente. Y no olvidemos que una de sus hermanas sufrió de bulimia también.

En cualquier caso, a poco que sepas sobre la bulimia, sabrás que poco tiene que ver con el aspecto físico que tenga uno. A todas nos han dicho alguna vez: "te veo más rellenita" y no por ello vamos directas al baño a vomitar. La bulimia refleja un trastorno mental que ya tiene la persona de por sí. Algunas se convierten en bulímicas, otras en anoréxicas, otras en alcohólicas, etc. La bulimia "sólo" la superficie, es el síntoma de que hay algo mucho más grave en las profundidades de nuestra mente.

la foto de Camila durante la luna de miel Carlos la podía llevar en muchos sitios,en un bolsillo, en una agenda, dentro de un libro, ¿y porque es tan raro que lleve cartera por muy príncipe que sea?
No creo que Carlos haya llevado cartera en su vida. Ni llaves. No las necesita. Si no necesitas cartera ni llaves no vas cargando con ellas. Pero tienes razón, podría haberla llevado en otro sitio. Es el dato de la cartera lo que siempre me ha mosqueado. Y como Diana era dada a fantasear, pues pongo lo de la foto en duda. El único que nos lo podría confirmar es Carlos, y, como siempre, no abre la boca.

y eso es una de las muchas humillaciones que sufrió Diana, no solo que Carlos dijera durante la rueda de prensa donde anunciaron su compromiso que no estaba enamorado de ella.
No sé, como lo de la foto, como ya te he dicho, lo pongo en duda, pues no sé si hubo humillación o no. Puede ser.

Ahora, lo de la entrevista del compromiso, a mí me deja muerta. Hay que ser imbécil.

Por cierto, hablando de la entrevista del compormiso y volviendo a lo del enamoramiento o no enamoramiento de Diana: cuando les preguntan a los dos si están enamorados y justo antes de contestar Carlos lo de "whatever love means", contestó Diana "of course!". La verdad es que si ves el vídeo, ese "of course" a mí me parece más falso que un euro de madera, aunque esto son apreciaciones mías. Mira el vídeo y a ver qué te parece a ti.

en unas grabaciones que han salido a la luz hace poco, ella cuenta sin reparos que Carlos solo hacia el amor con ella una vez cada tres semanas y que cuando nació Harry, sus encuentros íntimos terminaron para siempre, nunca mas la volvió a tocar ¿no es frustrante y humillante algo así? yo creo que si y eso también
Yo cuando vi esta parte me quedé a cuadros escoceses. No es que sea yo muy puritana precisamente, pero me pareció increíblemente desvergonzado por parte de Diana contarle su vida sexual a una persona que viene a darte clases de dicción, y encima, contarlo delante de una cámara de vídeo. A mí estas grabaciones me parecen el acabose. Cuando las vi me pareció que Diana contaba todas esas cosas (que no sé qué demonios tienen que ver con la dicción) delante de una cámara de vídeo con toda la intención. Sabiendo que tarde o temprano saldrían a la luz pública. Y a seguir dando por saco.

En cualquier caso, yo no voy a comentar la vida sexual de Diana ni la de nadie. Yo me ocupo de la mía y ya.

pudo empujar a Diana a buscarse otros amantes.
Ya he dicho otras veces que no voy a criticar que Diana tuviera amantes.

si digo que fue un error por parte de Diana tener esa colección de amantes, algunos casados es porque a las mujeres de esos hombres les hizo el mismo mal que Carlos y Camila le hicieron a ella y que haciéndolo se rebajo al nivel de Carlos, y eso no es bonito
Totalmente de acuerdo. No les hagas a otras lo que no te gusta que te hayan hecho (supuestamente) a ti.

 

[nicontigonisinti]