Caso muerte de Mario Biondo, marido de Raquel Sánchez Silva

Yo creo que nos estamos yendo. No hablamos de que ella sea oscura por la muerte desu marido: ella es un personaje extraño desde antes. SDigamos que con la muerte de su marido quedó claro el ivel de protección, supuestamente, que tenía. ese es el tema que a mi me interesa. Que el fallecimiento de su marido estuviera relacionado o pusiera a relucir que su apariencia tan happy y dulce quizas no lo era tanto, es otra cosa.
Por otra parte, aparte d ela pasión, algo sabrían los padres cuando han insistido tanto en que su hijo no se suicidó. lo que ocurre, como en todo, es que las personas vehementes y que pierden las formas, pierden tambien la credibilidad. Nadie les hace caso porque han atacado a RSS y porque parece que son solo unos padres que han perdido el juicio por el fallecimiento de su hijo (como bien es lógico que ocurra).

A mi no me parece extraña. Como presentadora me parece mejor que otras y ha decidido irse a movistar por los motivos que sean, que yo desconozco y me imagino que el resto de los aquí presentes, a no ser que sean amigos de ella o trabajen en Mediaset y tengan acceso a esa información, también.
No sé por qué molesta que la gente vaya de happy, a mi no, desde luego. Ella sabrá lo que ha pasado realmente y cuál es su dolor, el resto no podemos más que especular con peor fortuna porque no sabemos nada de ella.
Yo me aventuro a especular que quizá no guste a la gente anclada en el Mainstream porque no es el modelo choni que nos vende Telecinco, y tiene otro tipo de aire fuera de tanto choneo. Es licenciada en periodismo, ha presentado informativos en autonómicas, y choni, no es. Será lo que se quiera, pero modelo para chonis, marujas y ninis no es. No es Terelu Campos ni Carlota Corredera o la hortera (para mi) de Lara, aquella que estuvo con Fernando Alonso (lo siento, no me acuerdo de su apellido). Ni tampoco la borde de Sandra Barneda.
Raquel estuvo en Canal Plus bastante tiempo luego dio el salto a mediaset y paso de nuevo a una plataforma de pago. Debe ser que se siente mejor ahi. Ha presentado especiales de los Oscar y otro tipo de formatos menos chonis. Y a mi, personalmente (pero esto ya es algo personal) me gusta cómo lo hace.
Sobre todo lo de alrededor de la muerte de su marido... pues ya se verá. Si alguno tiene tiempo libre, que investigue
 
Pues ayer en.la TV, Los tertulianos hablaban claro: hay una esperanza y es que una abogada con cierto prestigio acepte interponer una demanda contra quien hizo las pruebas periciales por chapucero. Entonces se supone que la jueza tendría que reabrir el caso por la falta de garantías y así poder coger a la culpable
 
Pues ayer en.la TV, Los tertulianos hablaban claro: hay una esperanza y es que una abogada con cierto prestigio acepte interponer una demanda contra quien hizo las pruebas periciales por chapucero. Entonces se supone que la jueza tendría que reabrir el caso por la falta de garantías y así poder coger a la culpable
Jajaja.. os tragáis todo lo que os dicen en la telemierda. Ni prestigiosa o prestigioso ni leches. Si se quiere que se reabra el juicio hay que ir con las PRUEBAS de que tooooodos los peritajes anteriores eran falsos o estaban mal hechos. Chimpún.
 
Bueno Buscemi. ..era eso lo que decían. Si se habló de un abogado de cierto prestigio es porque eso guste o no, pues abre puertas. Era ir con las pruebas de que fue un análisis falseado. Pero guste o no como ya he dicho...no es igual ir con el abogado de al lado de casa que el de un bufete prestigioso. Si cualquier abogado valiese la infanta no habría contratado al Roca etc. Yo pienso que todo eso es una barbaridad y comedia porque bueno los hechos en cualquier caso son los que son y no entiendo que con un abogado tengas razón y con otro no, pero es igual con un fiscal un juez: Una comedia
 
Bueno Buscemi. ..era eso lo que decían. Si se habló de un abogado de cierto prestigio es porque eso guste o no, pues abre puertas. Era ir con las pruebas de que fue un análisis falseado. Pero guste o no como ya he dicho...no es igual ir con el abogado de al lado de casa que el de un bufete prestigioso. Si cualquier abogado valiese la infanta no habría contratado al Roca etc. Yo pienso que todo eso es una barbaridad y comedia porque bueno los hechos en cualquier caso son los que son y no entiendo que con un abogado tengas razón y con otro no, pero es igual con un fiscal un juez: Una comedia

También tenía un gran prestigio el profesor Paul Procaccianti, el mejor profesional para hacer la segunda autopsia en Italia una vez exhumado el cuerpo. Según la familia Biondo y la prensa italiana, el mejor en toda Italia, que ha investigado casos de "que parezca un accidente" relacionados con la mafia.

Los Biondo no paraban de hablar de lo cualificado y maravilloso qué era Procaccianti... hasta que éste le dio la razón a la autopsia española! Después de esto, los Biondo intentaron desacreditarle y le acusaron de mal profesional.

http://www.vanitatis.elconfidencial...-concluye-que-mario-biondo-se-suicido_198357/

Lo dicho, cada aniversario pasamos por lo mismo: desde nuevos datos en la autopsia que prueban el asesinato pasando por vídeos por** de la "viuda alegre" (término usado públicamente por la famiglia siciliana) o nuevas pruebas nunca antes mostradas... Pero al final, nunca se demuestra nada!

Desgraciadamente (o no) ésta es una buena historia, que engancha y tiene tirón en la prensa pero con toda seguridad, todo quedará nuevamente en agua de borrajas.
 
Yo creo que nos estamos yendo. No hablamos de que ella sea oscura por la muerte desu marido: ella es un personaje extraño desde antes. SDigamos que con la muerte de su marido quedó claro el ivel de protección, supuestamente, que tenía. ese es el tema que a mi me interesa. Que el fallecimiento de su marido estuviera relacionado o pusiera a relucir que su apariencia tan happy y dulce quizas no lo era tanto, es otra cosa.
Por otra parte, aparte d ela pasión, algo sabrían los padres cuando han insistido tanto en que su hijo no se suicidó. lo que ocurre, como en todo, es que las personas vehementes y que pierden las formas, pierden tambien la credibilidad. Nadie les hace caso porque han atacado a RSS y porque parece que son solo unos padres que han perdido el juicio por el fallecimiento de su hijo (como bien es lógico que ocurra).
acordaos de cómo se desacreditó a Fernando García...
 
Soy nueva por aquí, aunque hace tiempo que os voy leyendo en varios posts. De este tema, acabo de escuchar una entrevista al forense catalán y dice que el cuerpo (por las livideces) estuvo tumbado unas 10 horas supuestamente muerto por un fuerte golpe que recibió en la cabeza y luego fue colocado como ahorcado. También que el forense que hizo la primera autopsia, si no he entendido mal, dijo que había examinado partes del cuerpo que luego el segundo forense, italiano, que lo volvió a examinar vio que era mentira, que no las había examinado, y por tanto no se pudo ver lo del golpe en la cabeza en la primera autopsia.
Por otra parte os leo sobre lo de "reabrir" el caso, y no es que se tenga que reabrir o no, porque en principio no hubo caso; fue su***dio de manual y no hubo caso. Os dejo el link, lo que sólo está en catalán: http://www.rac1.cat/programes/el-mo...cronica-negra-homicidi-mort-pere-cullell.html
 
Pobre Mario, no le dejan descansar en paz, hasta cuando dios mio.

Por cierto, yo creo que Mario donde quiera que esté le gustaría ver que Raquel rehizo su vida y tiene dos niños tan pequeños.
 
Jajaja.. os tragáis todo lo que os dicen en la telemierda. Ni prestigiosa o prestigioso ni leches. Si se quiere que se reabra el juicio hay que ir con las PRUEBAS de que tooooodos los peritajes anteriores eran falsos o estaban mal hechos. Chimpún.
Empezando porque la primera mentira está en el informe inicial cuando dice que en la autopsia se abrió el cráneo y NO SE HIZO ENTONCES... ya me dirás tú si se puede reabrir o no con el informe fehaciente último que lo demuestra, y así lo dijo el criminólogo que lo ha hecho que además es Mosso d'Esquadra, en la entrevista en Rac 1, cuyo audio una amable forera colgó hace poco...
 
Empezando porque la primera mentira está en el informe inicial cuando dice que en la autopsia se abrió el cráneo y NO SE HIZO ENTONCES... ya me dirás tú si se puede reabrir o no con el informe fehaciente último que lo demuestra, y así lo dijo el criminólogo que lo ha hecho que además es Mosso d'Esquadra, en la entrevista en Rac 1, cuyo audio una amable forera colgó hace poco...

Hiciste tu la 1a autopsia para saber que se hizo o se dejo de hacer? Y la 2a autopsia? Tambien es mentira el informe de la 2a autopsia realizada en Italla y que llega a las mismas conclusiones que la española? También mintieron los italianos cuando específicamente exhumaron el cadáver buscando pruebas de asesinato?

No hay más ciego que el no quiere ver.

Si te gusta tanto investigar, investiga quien se lleva el seguro de vida que el difunto tenía en caso de muerte (pero no su***dio).
 
También tenía un gran prestigio el profesor Paul Procaccianti, el mejor profesional para hacer la segunda autopsia en Italia una vez exhumado el cuerpo. Según la familia Biondo y la prensa italiana, el mejor en toda Italia, que ha investigado casos de "que parezca un accidente" relacionados con la mafia.

Los Biondo no paraban de hablar de lo cualificado y maravilloso qué era Procaccianti... hasta que éste le dio la razón a la autopsia española! Después de esto, los Biondo intentaron desacreditarle y le acusaron de mal profesional.

http://www.vanitatis.elconfidencial...-concluye-que-mario-biondo-se-suicido_198357/

Lo dicho, cada aniversario pasamos por lo mismo: desde nuevos datos en la autopsia que prueban el asesinato pasando por vídeos por** de la "viuda alegre" (término usado públicamente por la famiglia siciliana) o nuevas pruebas nunca antes mostradas... Pero al final, nunca se demuestra nada!

Desgraciadamente (o no) ésta es una buena historia, que engancha y tiene tirón en la prensa pero con toda seguridad, todo quedará nuevamente en agua de borrajas.


Que quede en "agua de borrajas" no quiere decir que esa familia no tenga razón,solo que no se puede demostrar lo que ellos sospechan...
Pero yo tambien veo muy extraño que alguien que estaba viviendo un momentpo tan dulce,recien casado (y parecía enamorado de verdad),con un gran trabajo que acababa de conseguir y del que parecía estar super contento,y llamando a su familia que le vieron feliz, esa noche,o la anterior,no lo recuerdo bien,pues hombre,nadie puede esperar que,con todo eso,alguien tenga ganas de poner fn a su vida.

Lo de "viuda feliz" no lo piensa solo la familia,lo pensamos muchos que seguimos aquellos días totalmente desconcertados por la reacción de esta mujer ante la muerte de su (según ella) grandisimo amor...no me fastidies que alguien enamorado tarda solo unos días en reacer su vida y sonreir como si fuera la mujer más feliz del mundo...eso solo pueden creerlo quienes no hayan estado enamorados.

Y bueno,yo tambien estoy convencida que,si hubiera sido ella quien hubiera fallecido,y su marido quien hubiera reaccionado como lo hizo Raquel,quienes ahora ven normales las reacciones y acciones de esa mujer estarian poniendo a ese chico a caldo...Pero, el ser famoso es una ventaja para tener patente de corso en muchas cosas,por desgracia,porque la mayoría de veces los famosos no son ni muchisimo menos como nosotros pensamos...
 
Última edición:

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
2K
Back