Famosos y Gestación Subrogada

[Jaiak79]

Son parientes?

No.

 

[jotajota]

No es lo mismo, un proceso de adopción es muy muy largo, con muchas pruebas y garantías para el bebé. No se compra un niño.Si eres capaz de pasar por ese proceso tan largo, al igual que por un embarazo, hay unas garantías. No es lo mismo que soltar el dinero y esperar a que te llamen 9 meses después.

Además del LIGERO DETALLE de que son niños que necesitan unos padres, no unos niños creados para satisfacer las "necesidades y derechos" que unos padres creen tener. La adopción satisface las necesidades de un niño que existe. El vientre de alquiler satisface las "necesidades" de unos padres que quieren serlo. HAY UN MUNDO ENTRE LOS DOS CONCEPTOS.

De toda la vida, los hijos deseados por parejas también han venido a este mundo a satisfacer el deseo de paternidad y maternidad de padres que quieren serlo. Es lo natural.
¿Cuál es la diferencia en el sentimiento paterno-filial entre unos padres y otros? Para mí ninguna.
Cuando hablas de comprar niños, de soltar dinero y esperar nueve meses es porque no conoces el sentimiento de amor hacia su hijo no nacido durante todo ese embarazo subrogado. Es un hijo muy deseado y con un coste emocional añadido, como la adopción. Sin duda, para esos padres lo de menos es el dinero que cuestan ambos procesos.
Mucho más lamentable me parece que por multitud de razones vengan a este mundo niños no deseados.
En unos años el problema ético y moral que suponen los embarazos subrogados estarán resueltos por la ciencia mediante incubadoras artificiales desde la concepción al parto. O quizás no, porque también habrá quien las critique.

 

[Tictac]

Bueno, así eran el nacimiento en Un mundo feliz. En grandes incubadoras, luego la diferenciación social en las castas se hacía desde el nacimiento.
Que sean deseados, que es cierto, no evita todo lo demás. ¿Es malo entonces que a un hijo deseado se le condicione, para que tenga unas características físicas, o mentales o se seleccionen embriones? Quiero decir, desear una cosa y que sea posible no la hacen buena "per se".
Tengo un conocido que está completando el proceso en Utah, no lo voy a juzgar a él, él hace una cosa lícita en ese país. Condeno a quien permite que a un ser humano se le permita pasar por eso (la madre gestante, aclaro)
Riñones tenemos dos, no entiendo por qué no dejan vender uno a aguien que lo necesite, pero por amor ¿eh? Igual que corneas.

Pero vamos, eso es una cosa que la bioética aborda bastante:
El siglo de la biotecnología. El comercio genético y el nacimiento de un mundo feliz

De Jeremy Rifkin

Es un poco tostón pero lo recomiendo, querer no debería siempre poder, el amor no lo justifica todo y cuidado dónde se ponen los límites.

Edito, Habermas tb habla de la eugenesia liberal. Yo creo que ponernos en posiciones teoricas no es malo y todo avance o posibilidad no es bueno.

 

[Mencía11]

Espero que todas las personas que tienen todo tan clarisimo en la vida no les ponga nunca la vida en la tesitura de tener que decidir en la escala de grises que se suele desarrollar la vida

Si claro pero yo lo decia por las mentes preclaras que asemejan adoptar con ser buenos y tener un niño por gestacion star de egoistas. Yo comprendo las dos realidades pero hay gente q se le llena la boca con lo de la adopcion y es una realidad mucho mas compleja. Tambien hay que estar muy emocionalmente centrado y de otra manera.

Evidentemente tengo muy claro lo que está bien y lo que está mal. Lo que es un acto de egoísmo que pasa por encima de leyes, de los derechos de las mujeres, del derecho del niño a conocer sus orígenes biológicos, de todo eso para satisfacer un deseo personal, y soy capaz de diferenciarlo de un acto altruista que lo único que quiere es dar amor, como la adopción. Los adoptantes quieren un hijo, y aceptan para ese "puesto" a cualquier niño del mundo. Los compradores quieren un producto y preferiblemente en perfecto estado y que se parezca a ellos. Hay muchas cosas blancas y negras en la vida, pero hay gente que se empeña en verlas grises.

 

[Wendy]

Evidentemente tengo muy claro lo que está bien y lo que está mal. Lo que es un acto de egoísmo que pasa por encima de leyes, de los derechos de las mujeres, del derecho del niño a conocer sus orígenes biológicos, de todo eso para satisfacer un deseo personal, y soy capaz de diferenciarlo de un acto altruista que lo único que quiere es dar amor, como la adopción. Los adoptantes quieren un hijo, y aceptan para ese "puesto" a cualquier niño del mundo. Los compradores quieren un producto y preferiblemente en perfecto estado y que se parezca a ellos. Hay muchas cosas blancas y negras en la vida, pero hay gente que se empeña en verlas grises.

Uffff fijate si pensamos diferente que yo cada vez que estoy muy segura de algo se que es fruto de mi realidad y experiencias y para otros sera otra cosa. Pero vamos que voy a seguir pensando lo mismo de este tema.

 

[Entrefogones]

Tal y como se titula este hilo "famosos y GS", con ver las noticias de los famosos que han acudido a esta técnica, respondemos a todas las dudas sobre mercadeo, egoísmos, caprichos, etc.

Seguro que habrá parejas fantásticas que han sido padres así, pero lo que yo leo en estas noticias hace que esté en contra de la GS.

Cuantos famosos van ya? Podríamos hacer una lista bastante larga.

 

[Entrefogones]

El actor Javier Cámara el último famoso que también va a ser padre por este método.

https://www.google.es/amp/www.vozpo...arejas-mellizos-famosos_0_1036996752.amp.html

 

[Edurnelabella]

Hace 10 años los famosos adoptaban niños asiáticos, africanos... a la carta.

La tendencia actual es la gestación subrogada. También a la carta.

Puro mercadeo.

 

[Mencía11]

A esta práctica deplorable hay que ponerle fin cuanto antes, estos niños no deberían poder entrar en España, no reconocer la filiación derivada de un contrato de compraventa, medidas drásticas para evitar que persista este negocio y el abuso a las mujeres.

 

[Blueblue]

A esta práctica deplorable hay que ponerle fin cuanto antes, estos niños no deberían poder entrar en España, no reconocer la filiación derivada de un contrato de compraventa, medidas drásticas para evitar que persista este negocio y el abuso a las mujeres.

Si se hiciera así se acabaría la tontería de me voy a otro país a comprarme unos mellizos.

 

[Euridice]

Kim Kardashian contrata un vientre en alquiler!

Kim Kardashian contrató un vientre en alquiler para tener su tercer hijo! Baby Numba 3!

TMZ reporta que Kim Kardashian y Kanye West tendrán su tercer hijo vía vientre en alquiler, la pareja acaba de cerrar el trato.

Como ya saben, Kim tiene placenta accreta, condición que hace que un tercer embarazo sea peligroso para su vida, así que la pareja decidió contratar un vientre en alquiler. Al final no será Khlozilla la vientre en alquiler, si no otra persona que encontraron a través de una agencia, y vean lo que le van a pagar por llevar al baby numba 3 de Kimye:

• – $45,000 dolares en 10 meses, $4,500 cada mes.
• – Si hay múltiples bebés, a la mujer que alquila su vientre le pagaran $5 mil dolaretos más por cada baby extra (que raro suena eso).
• – Si la vientre en alquiler pierde sus órganos reproductivos, le pagaran $4,000 dolares. (WHAT? Tan poco por perder órganos? The heck?)

Kim y Kanye también deben depositar $68,850 a la agencia. La vientre en alquiler obviamente no debe fumar, beber alcohol ni consumir drogas durante su embarazo ni durante el tiempo del tratamiento in vitro. De acuerdo al website, el acuerdo estipula que Kim y Kanye asumen las responsabilidades legales y parentales por cualquier bebé que pueda tener problemas congénitos o defectos de nacimiento.

Well, seguramente no será un solo baby… serán gemelos, right? Niño y niña! HA! Y sorry pero me parece muy poco dinero para llevar por 9 meses al hijo de Kim y el Yeezus. Me dio risa lo de $5 mil dolares más por baby extra. Y 4 mil por perder los órganos reproductivos… WTF?

Anyways, viene otro baby KimYe o babies, hey! podrían ser trillizos. LOL! Good Luck!

 

[Bubi]

A esta práctica deplorable hay que ponerle fin cuanto antes, estos niños no deberían poder entrar en España, no reconocer la filiación derivada de un contrato de compraventa, medidas drásticas para evitar que persista este negocio y el abuso a las mujeres.

Si claro

Y que hacemos con el bebé? ?? Ala lo dejamos en la India. .. a ver el bebé es el ser más inocente de todo esto y no concibo que no se pueda dejar entrar al bebé. És una animalada ... ¿ que será de ese niño? Si no lo dejan entrar lo dejamos en un país tercermundista sin ninguna cobertura legal donde puede acabar se mil maneras terribles. Te imaginas que puede ser de una niña blanca en la india? ... eso nunca jamas

No ha pedido nacer y si sus padres biológicos son españoles ha de poder entrar en España y una vez aquí entendería más razonable incluso que la administración española se hiciera cargo o se pidieran responsabilidades a los padres legales si han hecho algo ilegal pero el niño su ha nacido TIENE DERECHOS INDEPENDINTENTE DE COMO HAYA NACIDO Y ESOS DERECHOS LOS DEL.BEBÉ QUE NO HA PEDIDO VENkIR SON LOS PRIMORDIALES. Empezando con que si su padre biológico es español el bebé es español y no se le puede dejar en un país donde puede acabar desde en el tráfico de órganos hasta en redes de prostitucion o vendidos a un pederastes. LAS MEDIDAS NO HAN DE SER JAMÁS CONTRA EL BEBE