Miguel Bosé

Bubi, si apelas a la naturaleza, la naturaleza creó a los niños de la ecuación hombre + mujer. Y después, dotó a las mujeres del mecanismo necesario para la supervivencia del niño: la lactancia, hasta que podían alimentarse por sí mismos, a los ¿dos años? porque no había ni potitos ni pasapurés.
De donde se deduce que hace ¿140.000 años? ya nos diseñaron de forma que era necesario el apego materno para garantizar el desarrollo. En el post-neolítico, los bebés no eran criados por una pareja de hombres.


mira un procesor mio, de Canbridge ademas, nos dijo ante el asombro de la clase que los bebes humanos eran "cariñosos" como manera de supervivencia de que no los abandobaran porque la tasa de abandonos de bebes en el peleolitico era altisima..

sobre la lactancia hay una explicación biologica sencilla: el ser humano nace MUY INMADURO, por tanto precisa mucho mas tiempo que otros animales de leche materna. La mujar al ser bipeda tiene mucha difuicultad para parir, el ser humano tiene una cavidad craneal muy grande además, por tanto el ser humano nace muy inmaduro y a diferencia de otras espeices depende de la madre mucho tiempo, no puede ni andar, ni comer por si mismo como otros mamiferos, pero como he dicho es por una razón biologica, los mamiferos suelen sentir apego por sus crian mientras estan estan amamantandolas , pasa con todos los ammiferos es un mecanismo de pervivencia pero aun con todo algynos animales se comen a sus crias y muejers abanonaban a sus bebes.. no es algo infalible... de ahiq ue mi profesor apuntara a que los niños debian "ganarse" a sus mamis.

y si la mujer siente mas pego por sus crias que otros mamiferos pero tambien porque el vinculo es mas largo.. pero con todo en el paleolitco se abandonaban muchos bebes

De hecho se dice quye en el paleolitico lo padres mataban/abandonaba a un 20% de los bebes y que estos en muchas ocasiones eran comidos. y no, no es broma, ya digoq ue la narturaleza es MUY cabrona y que nuestras costumbres son mas por la evolucion y la culturta.
 
Última edición:
y si la mujer siente mas pego por sus crias que otros mamiferos pero tambien porque el vinculo es mas largo.. pero con todo en el paleolitco se abandonaban muchos bebes

y ante todo porque el hombre es un ser racional y tenemos nuestro corazoncito (y que conste que no creo que los animales sean bobos, ni mucho menos), pero como dice aquel, "el ser humano bebe leche de adulto y otros animales no" :D:D:D:D:D:D:D (y hay quien escribe poesía, pinta cuadros maravillosos o diseña rascacielos, cosa que los animales no :))
 
y ante todo porque el hombre es un ser racional y tenemos nuestro corazoncito (y que conste que no creo que los animales sean bobos, ni mucho menos), pero como dice aquel, "el ser humano bebe leche de adulto y otros animales no" :D:D:D:D:D:D:D (y hay quien escribe poesía, pinta cuadros maravillosos o diseña rascacielos, cosa que los animales no :))
si pero porque el ser humano con la cultura aprendida de miles de años avanzando en nuestras habilidades sociales se ha impuesto a la naturaleza, por eso cuando dicen "la naturaleza es sabia" pues si, sabia para mantener las especies viva pero es cabrona, cabrona y dura. no está darle amor y felicidad a un niño, ese nunca ha sido su cometido,. Y de hecho nuestro gran avance fue imponernos a ella y asus dictados, Aprender a vencer enfermadades, a crear nuestro propio alimento, a modificar el paisaje etc etc si fuera por la naturaleza seguiriamos en la cavernas...
 
si pero porque el ser humano con la cultura aprendida de miles de años avanzando en nuestras habilidades sociales se ha impuesto a la naturaleza, por eso cuando dicen "la naturaleza es sabia" pues si, sabia para mantener las especies viva pero es cabrona, cabrona y dura. no está darle amor y felicidad a un niño, ese nunca ha sido su cometido,. Y de hecho nuestro gran avance fue imponernos a ella y asus dictados, Aprender a vencer enfermadades, a crear nuestro propio alimento, a modificar el paisaje etc etc si fuera por la naturaleza seguiriamos en la cavernas...

El instinto maternal siempre ha estado presente en la hembra humana cuando le nacia un hijo, era la única manera de que la criatura fuese protegida en la prehistoria para la supervivencia de la especie. Las hembras de las especies hominidas tendieron a la monogamia para que un varon, seguro de ser el padre de la progenie, las ayudase a mantenerlos y criarlos. Pero si se les moria la criatura las madres se apenaban y lloraban, por supuesto que daban amor y mimos a su criatura, lo vemos hasta en los primates actuales.
 
Última edición:
El instinto maternal siempre ha estado presente en la hembra humana cuando le nacia un hijo, era la única manera de que la criatura fuese protegida en la prehistoria para la supervivencia de la especie. Las hembras de las especies hominidas tendieron a la monogamia para que un varon, seguro de ser el padre de la progenie, las ayudase a mantenerlos y criarlos. Pero si se les moria la criatura las madres se apenaban y lloraban, por supuesto que daban amor y mimos a su criatura, lo vemos hasta en los primates actuales.


Ale hop!! del instinto maternal a la monogamia en un solo salto de fe :D

Eso de que en la prehistoria las hembras (?) tendieran a la monogamia no es más que un cuento chino derivado del afán humano de proyectar en el pasado los usos y costumbres del presente. No hay un sólo indicio de que en la prehistoria el homo sapiens fuera monógamo. Y digo más, ni siquiera lo es ahora por mucho que nos empeñemos en serlo (pero eso es otra historia) El único primate no humano que es monógamo es el gibón que vive en parejas. Y esa especie no es, ni de lejos, la más cercana al homo sapiens.

Por supuesto que las crías son cuidadas y protegidas, de otro modo nos habríamos extinguido aún antes de que naciera nuestra especie.
 
Avanzando, avanzando... pero estos hombres que quieren hijos sólo para ellos, siguen necesitando de una mujer que los geste. La naturaleza impone sus reglas, Bubi
Las sociedades modernas del s.XXI., pretenden impedir que las mujeres podamos ejercer el rol de mujeres. Ya sea a nivel sociolaboral o a nivel el capricho de un matrimonio homosexual. Pocos privilegios nos ha dado la naturaleza a las mujeres por ser mujeres. Ahora se pretende que renunciemos a cambio de un cheque y silencio eterno, ya que vivimos en una sociedad (libre)capitalista. Pero las marcas de ese embarazo, tanto mentales como físicas, son hasta después de la muerte. La forma de la pelvis (hueso) cambia.

Además, ésto de los vientres de alquiler tiene una dimensión genocida o clasista. Pobrecicas, les entrego un cheque que alivie puntualmente su miseria y minimice la entrega o el robo de sus bebés. ¿Recordáis a las abuelas del mayo argentino?, ¿a las criadas o las madres solteras que entregaban a su bebé?, ¿la red de compraventa de bebés durante el Franquismo?, ¿la invasión a las tribus del Amazonas?. Saludos.
 
Ale hop!! del instinto maternal a la monogamia en un solo salto de fe :D

Eso de que en la prehistoria las hembras (?) tendieran a la monogamia no es más que un cuento chino derivado del afán humano de proyectar en el pasado los usos y costumbres del presente. No hay un sólo indicio de que en la prehistoria el homo sapiens fuera monógamo. Y digo más, ni siquiera lo es ahora por mucho que nos empeñemos en serlo (pero eso es otra historia) El único primate no humano que es monógamo es el gibón que vive en parejas. Y esa especie no es, ni de lejos, la más cercana al homo sapiens.

Por supuesto que las crías son cuidadas y protegidas, de otro modo nos habríamos extinguido aún antes de que naciera nuestra especie.

Vale, tu sabes mas que todos los paleoantropólogos, que Juan Luis Arsuaga, Eduard Carbonell, etc. Y la monogamia de la hembra - el varon ha sido otra cosa, en función de cuantas hermbras y camadas pudiese mantener - fué una necesidad de las mujeres para tener la ayuda de un hombre en la crianza, dandole la seguridad de que las criaturas eran suyas. Es lógico.

El ser humano elige su sexualidad, pero la monogamia es una opción demostrada en millones de parejas a lo largo de toda la historia de la humanidad, negarlo es absurdo.
 
Los seres humanos hemos vivido en clanes o tribus, por supervivencia. La monogamia ha sido una elección, en pos de la supervivencia. Etc..

Lo que esta gente, como Miguel Bosé, pretende es comprar bebés a la carta, como quien compra un coche. Los seres humanos no deberíamos ser considerados como servicios o productos, cuyas características se pueden elegir y pactar, previa fabricación o parto.

Ellos son ricos y poderosos, generación a generación, pueden hacer lo que les salga del ... con el beneplácito de la sociedad ultra capitalista y sus leyes.
 
Vale, tu sabes mas que todos los paleoantropólogos, que Juan Luis Arsuaga, Eduard Carbonell, etc. Y la monogamia de la hembra - el varon ha sido otra cosa, en función de cuantas hermbras y camadas pudiese mantener - fué una necesidad de las mujeres para tener la ayuda de un hombre en la crianza, dandole la seguridad de que las criaturas eran suyas. Es lógico.

El ser humano elige su sexualidad, pero la monogamia es una opción demostrada en millones de parejas a lo largo de toda la historia de la humanidad, negarlo es absurdo.

Pues no sé más que todas esas personas que elucubran a partir de unos escasísimos datos que se pueden interpretar de mil maneras. En todo caso, como no podía ser de otra manera, entre las eminencias que se dedican al estudio de la paleoantropología, que dicho sea de paso es mi elemento, hay opiniones para todos los gustos. Porque eso son, opiniones a partir de la interpretación de unos vestigios.
Para que una mujer tenga ayuda en la crianza de la prole, no es necesario que esa ayuda provenga del "macho proveedor", sino que vale cualquier persona de la sociedad que la rodea: hermanas/os, abuelas/os, tías/os, hijas/os. "Para educar a un niño hace falta una tribu entera"

En cuanto a lo de que la hembra es monógama y el varón ha sido otra cosa (?) no sé qué es lo que quieres decir, o sí, no sé qué será peor. El varón es tan monógamo como la hembra, es decir, nada. No sé si sabrás, y si no te lo digo yo, que las mujeres tenemos las mismas necesidades sexuales que los hombres a pesar de los siglos de represión que las mujeres han padecido a lo largo de la historia.
 
Última edición por un moderador:
Por lo que he leído de antropología social y psicología social. Los núcleos familiares monógamos concentran todos los recursos y esfuerzos en esa prole, ya que no existe la desconfianza de estar criando a los hijos de otro macho. En occidente, se ha estudiado el impacto de crecer sin referente padre y sin referente madre, dejan huella en el menor.

Al caso concreto. Al nacer, el bebé se pega a la teta de la madre parturienta y no la suelta, hasta muchos meses después. A más años lactando, hasta los tres o cuatro años de edad, mejor salud, mayor desarrollo cognitivo y mejor apego. Nada puede sustituir a la excelente leche materna.

Este capricho elimina a la madre. ¿Qué huellas pueden dejar en esos bebés?. Nada más y nada menos que cuatro y todos son niños.
 
Pues no sé más que todas esas personas que elucubran a partir de unos escasísimos datos que se pueden interpretar de mil maneras. En todo caso, como no podía ser de otra manera, entre las eminencias que se dedican al estudio de la paleoantropología, que dicho sea de paso es mi elemento, hay opiniones para todos los gustos. Porque eso son, opiniones a partir de la interpretación de unos vestigios.
Para que una mujer tenga ayuda en la crianza de la prole, no es necesario que esa ayuda provenga del "macho proveedor", sino que vale cualquier persona de la sociedad que la rodea: hermanas/os, abuelas/os, tías/os, hijas/os. "Para educar a un niño hace falta una tribu entera"

En cuanto a lo de que la hembra es monógama y el varón ha sido otra cosa (?) no sé qué es lo que quieres decir, o sí, no sé qué será peor. El varón es tan monógamo como la hembra, es decir, nada. No sé si sabrás, y si no te lo digo yo, que las mujeres tenemos las mismas necesidades sexuales que los hombres a pesar de los siglos de represión que las mujeres han padecido a lo largo de la historia.

Como bien dices es solo tu opinión porque también es mi elemento y aunque la naturaleza tenga tendencia a la poligamia - que tampoco llamaria poligamia al deseo sexual por mútiples individuos pues la poligamia es una forma de institución familiar - la monogamia no seria posible sin intervención de libre albedrio, es algo que se elige conscientemente a voluntad. Yo no he dicho que la mujer sea monógama por instinto sino que en los orígenes de la humanidad fue por pura practicidad para la supervivencia, porque no todos los varones se hubiesen ocupado de alimentar a todas las criaturas de la tribu sin sentir un vínculo hacia ellas. El espiritu de posesión de los machos hacia las hembras es común a muchas especies, entre las que nos incluimos, sino fiate en el siglo XXI los tipos que aun se cargan a su mujer con la creencia primitiva de "la maté porque era mia". Ellas vieron la ventaja de pertenecer a un solo varón no por amor o cosas asi, sino por pura practicidad. Ellos poseian a la mujer como propia, sabian que los hijos eran suyos y se ocupaban de ellos en la crianza por eso. De ahí derivó despues el sistema patriarcal de la mayoria de las sociedades.

Naturalmente que hay grupos humanos que se han organizado de manera matriarcal, me estoy acordando de un pueblo del Himalaya donde durante siglos de aislamiento los hombres han sido los "sementales" de las vecinas sin casarse con ellas, siendo ellas las dueñas de todo y de la herencia y ellos ocupandose como varones de la crianza de los sobrinos, no de sus propios hijos, quienes aunque sepan quien es su padre biologico y este pasase de visita, a nivel familiar no pintaban nada. Y digo en pasado porque, claro, los jovenes han empezado a estudiar en China y otros paises y están diciendo que en el fondo prefieren tener su propia pareja y sus hijos, que les gusta más la familia nuclear, ¿por qué? pues porque como hombres les gusta el tema de "poseer" a una mujer en exclusiva y ser responsables de sus propios hijos, y asi la cultura de su pueblo corre peligro de desaparición. El imperante en casi todas las culturas ha sido la monogámica, con la institución del matrimonio como base para la formación de la unidad social basica humana: la familia.

No confundamos monogamia o poligamia, que son instituciones familiares de origen social, con sexualidad. Uno puede ser monógamo aunque tenga apetencias sexuales por más de un individuo. Es natural desear al s*x* contrario, lógico, es una apetencia física, pero como dijo Alfredo Landa: "no le he sido infiel a mi mujer, no por ser un santo y no me guste ninguna otra sino porque mi mujer es mi compañera, la persona a la que realmente quiero y me quiere, y no compensa el riesgo de perderla por probar por ahi placeres fugaces". Y asi han pensado muchas parejas durante siglos.
 
Última edición:

Temas Similares

9 10 11
Respuestas
122
Visitas
18K
Back