Apología del franquismo y del fascismo en una fiesta visigoda del pueblo de Guadamur en Toledo

[jotajota]

Pero ¿quién está alabando la figura de Otegui en este foro si no es en su capacidad para poner fin a ETA (y no en su capacidad para continuar con la lucha armada)? Lo que se está defendiendo aquí es la resolución pacifica de conflictos y el derecho a la libertad de expresión y asociación, lo cual incluye que Otegui se exprese como invitado ante un parlamento. Quien no quiera escucharle está en su derecho a abandonar la sala.

Es la misma derecha vociferante y manipuladora de siempre, sacando las cosas de quicio.

Los crímenes del “asesino” de Otegui se quedan en peccata minuta comparados con los crímenes de guerra del “asesino” de Aznar, que no solo no ha pedido perdón por las cientos de miles de victimas inocentes que causó la guerra de Irak decidida por el criminal trío de las Azores, sino que a día de hoy persiste en justificar una invasión sangrienta que destrozó para los restos una nación soberana y que ha desestabilizado una región entera. No contento con eso, tiene el cuajo de calificar sus ilegalidades e inmoralidades de un éxito para España. ¿De qué España está hablando exactamente? La que se iba a llevar todos esos contratos millonarios a mayor gloria de sus amigos constructores ? ¿La España en nombre de la cual se quiso comprar una medalla a mayor gloria suya en el Congreso de USA?

Supongo que los catalanes prefieren invitar a Otegui que a Aznar porque prefieren hablar de paz y de futuro que del pasado y la guerra..

Totalmente contigo en todo lo que dices de Aznar y del trío de las Azores. Me imagino que la Historia se encargará de ponerles en su lugar, aunque sea ya demasiado tarde.
No tengo ninguna simpatía por Otegui y personalmente me costaría mucho escucharle por los recuerdos que tengo de él.
Pero también entiendo que si ha pagado su deuda con la justicia por ser colaborador de la ETA, ha quedado en libertad y cree que puede poner algo de su parte para conseguir la paz y la desaparición de la ETA, creo que hay que dejarle que se exprese.
Y una cosa es escucharle y otra que se le homenajee, como dicen algunos. Para mí también son cosas distintas.

 

[IDOLO]

Primero: Hubo un intento de golpe de estado, no un golpe de estado, que afortunadisimamente fracasó.

Desde luego que las razones del fracaso fueron varias. Pero no tuvieron que ver con el comunismo. Ni un solo comunista salió a la calle a defender la democracia. Los que no se quedaron en sus casas tirando documentos por el wc salieron raudos y veloces en dirección a la frontera.

Aquí y en aquel momento los que defendieron la democracia fueron unos pocos, y no precisamente comunistas ni de partidos de la izquierda más radical. Esos, como digo, pusieron pies en polvorosa en un microsegundo, y al país que le fueran dando.

Lo primero que debieran haber hecho es no intentar un golpe de estado del que se ha hablado ya en demasiadas ocasiones quien estaba detrás de él.

¿Y quien defendió la democracia concretamente? ¿Que pocos?

 

[Sra Perez]

Para empezar, y contando con los que estaban fuera del Congreso, así a a bote pronto puedo mencionar el gobierno de los subsecretarios. Para seguir, una gran parte de los cuerpos y fuerzas de Seguridad del Estado incluido el ejército. Para continuar, el Jefe del Estado. También algunos medios de comunicación como la SER....y más.

Comunistas, ni uno, todos camino de la frontera o destruyendo papeles.

Y si lo que cuenta (a tenor de la foto que traes y de como señalas a Carrillo) es el no meterse debajo del escaño, el que más defendió la democracia ese día fue el general Gutiérrez Mellado. Por goleada

Santiago Carrillo se comportó con una enorme dignidad.

 

[Norrojo]

Yo no sé si tendríamos que consentir que se llame filoetarras a algunas foreras.

¿

Si un resultado no te gusta ¡te aguantas! como hemos hecho con la mayoría absoluta del PP conseguida con fraude electoral. Nadie ha salido a la calle a pegar tiros. La derecha tiene la costumbre de resolverlo así cuando no les gusta lo que hay.

Franco se levantó en armas y provocó la guerra civil. Eso no es falso y es el responsable de ese conflicto, guste o no guste a los franquistas.

Y para terminar...el fin no justifica los medios.

http://guerracivil.sabanet.es/pagina3.htm

¿Pero qué resultado? ¿Pero no te acabo de decir que los republicanos no ganaron las elecciones? Te repito que únicamente ganaron (de manera más que dudosa) en algunas de las principales ciudades de España y que decidieron no esperar al recuento final de votos dando las elecciones por ganadas así por el morramen. ¿Qué parte es la que no entiendes?

 

[Norrojo]

Pero sí alaba a ETA!!

Anguita es un personaje verdaderamente siniestro, y por cierto, en la época de Franco fue falangista. Se acaba de aliar con un Podemos, un partido bolivariano subvencionado por Venezuela y por una dictadura islámica, y aún tiene las gónadas de criticar el Franquismo.

 

[Norrojo]

En el 23-F no hubo ningún muerto ni ningún herido. ETA, por el contrario, mató y mutiló a miles de personas. Tejero no mató a nadie. Él y cuatro guardias civiles más se fueron una tarde al Congreso a merendar y a tomarse unas birras porque se aburrían. En eso únicamente se quedó el 23-F, y punto. Por muchas vueltas que se le traten de dar.

 

[_Marta]

Julio Anguita: "Nunca pertenecí a Falange Española".

 

[Opinatrix]

A mí lo que me choca es tanta sensibilidad, tanto rasgarse las vestiduras, tanta combatividad y tanto tener que traer el frasco de las sales a la izquierda por los dictadores que llevan décadas muertos y sin embargo con los que están vivos todo son contextualuzaciones y justificaciones, cuando no negacionismo puro y duro.

Claro que igual es que les resulta un poco complicado porque los dictadores vivos son todos de izquierdas (ejem)..., o si no islamistas. Que esa es otra. Hoy día criticar a la Iglesia católica es totalmente seguro, cero riesgo. Pero mira por dónde el anticlericalismo de la izquierda en 2016 empieza y termina en la iglesia católica. Hasta ahí les da. Sin embargo el Islam, ni asaltar mezquitas, ni ofender a sus símbolos, nada oye. A ver, que yo en el fondo les comprendo, ¿eh?, porque a mí también me dan un miedo que p'a qué, más o menos como las bandas terroristas en activo (nuevamente ejem, ejem), la boquita pequeña, no se vayan a cabrear.

Así que claro, los pobres tienen que cambiar de milenio para poder indignarse, dar lecciones de moral y creerse encima que son la leche de revolucionarios: que si la guerra civil, que si la inquisición, que si la batalla de las Termópilas...

 

[IDOLO]

¿

¿Pero qué resultado? ¿Pero no te acabo de decir que los republicanos no ganaron las elecciones? Te repito que únicamente ganaron (de manera más que dudosa) en algunas de las principales ciudades de España y que decidieron no esperar al recuento final de votos dando las elecciones por ganadas así por el morramen. ¿Qué parte es la que no entiendes?

http://www.historiasiglo20.org/HE/13a-3.htm

 

[IDOLO]

En el 23-F no hubo ningún muerto ni ningún herido. ETA, por el contrario, mató y mutiló a miles de personas. Tejero no mató a nadie. Él y cuatro guardias civiles más se fueron una tarde al Congreso a merendar y a tomarse unas birras porque se aburrían. En eso únicamente se quedó el 23-F, y punto. Por muchas vueltas que se le traten de dar.

No derives a ETA. Estamos hablando del franquismo...y sus muertos. ETA es otro tema.

 

[IDOLO]

A mí lo que me choca es tanta sensibilidad, tanto rasgarse las vestiduras, tanta combatividad y tanto tener que traer el frasco de las sales a la izquierda por los dictadores que llevan décadas muertos y sin embargo con los que están vivos todo son contextualuzaciones y justificaciones, cuando no negacionismo puro y duro.

Claro que igual es que les resulta un poco complicado porque los dictadores vivos son todos de izquierdas (ejem)..., o si no islamistas. Que esa es otra. Hoy día criticar a la Iglesia católica es totalmente seguro, cero riesgo. Pero mira por dónde el anticlericalismo de la izquierda en 2016 empieza y termina en la iglesia católica. Hasta ahí les da. Sin embargo el Islam, ni asaltar mezquitas, ni ofender a sus símbolos, nada oye. A ver, que yo en el fondo les comprendo, ¿eh?, porque a mí también me dan un miedo que p'a qué, más o menos como las bandas terroristas en activo (nuevamente ejem, ejem), la boquita pequeña, no se vayan a cabrear.

Así que claro, los pobres tienen que cambiar de milenio para poder indignarse, dar lecciones de moral y creerse encima que son la leche de revolucionarios: que si la guerra civil, que si la inquisición, que si la batalla de las Termópilas...

Para tí y muchos como tú el tema del franquismo está muerto, pero para otros no, porque tienen a sus seres queridos esparcidos por cunetas y sitios desconocidos, asesinados durante la contienda y después de la contienda.

Para que una herida cicatrice hay que curarla y cerrarla. Aquí con el tema de las muertes del franquismo no se ha hecho, así que la herida sigue abierta aunque muchos de vosotros os sentís incómodos cuando os recordamos el tema, viendo como todavía 40 años después de la muerte del dictador quedan muchos """"herederos""""

 

[Opinatrix]

Para tí y muchos como tú el tema del franquismo está muerto, pero para otros no, porque tienen a sus seres queridos esparcidos por cunetas y sitios desconocidos, asesinados durante la contienda y después de la contienda.

Para que una herida cicatrice hay que curarla y cerrarla. Aquí con el tema de las muertes del franquismo no se ha hecho, así que la herida sigue abierta aunque muchos de vosotros os sentís incómodos cuando os recordamos el tema, viendo como todavía 40 años después de la muerte del dictador quedan muchos """"herederos""""

Precisamente a esto me refiero. No se puede pasar página de la guerra civil porque hay muertos en las cunetas pero sí se puede pasar página del terrorismo de ETA y llevar a Otegi a las instituciones, aunque los crímenes etarras sean mucho más recientes, la banda no se haya disuelto ni entregado las armas y haya 314 crímenes cuya autoría aún se desconoce. ¿Sólo yo veo el doble rasero?