P
paulino
Guest
Edito que no es viernes, es sábado...sabadete
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
De acuerdo. Y me parecen lógicas las respuestas. Pero, aparte de las diferencias en genitalidad (que no es de lo que hablamos porque en los seres humanos hay algo más que eso en la pulsión sexual), ¿estás seguro de que los condicionamientos sociales no tienen nada que ver en las respuestas? Porque, dejando a los hombres de lado - que algunos tendrían novia y otros puede que sencillamente no quisieran acostarse con ella-, ¿de verdad piensas que si no fuera socialmente inaceptable para una mujer ninguna le hubiera dicho que sí?
Bueno. No te falta razón. Pero la mayoría de tu post está basado en "condicionamientos sociales". Salvo en el hecho de los embarazos, claro está. Ahí sí que la mujer está en una clara desventaja, tiene que asegurar el sostenimiento de su prole. Pero en una sociedad utópica en la que eso estuviera garantizado y no existieran esos condicionamientos sociales, dudo mucho que la conducta de hombres y mujeres en ese aspecto fuera tan diferente. Tú mismo lo has dicho, los anticonceptivos y cambios en la percepción social de ciertos comportamientos han hecho que las cosas cambien y mucho. Y aun hay mucha desigualdad en la manera de percibir a una mujer y a un hombre con una conducta promiscua. Otro para ti.Hay algo que los condicionamientos sociales no pueden cambiar, y es el hecho de que las mujeres se quedan embarazadas y los hombres no. La mujer asume mucho más riesgo que el hombre a la hora de tener relaciones sexuales. Durante más del 99% de nuestra existencia como especie, no poseíamos anticonceptivos. La genitalidad también condiciona, una mujer está capacitada físicamente para acostarse con diez hombres al día. Un hombre, por el contrario, está totalmente incapacitado fisiológicamente para dicho cometido con diez mujeres al día. Todos estos factores sumados, y alguno más, a lo largo de la historia de nuestra especie han hecho que a un hombre que va con muchas mujeres se le considere muy macho y que a una mujer que va con muchos hombres se la considere una guarra o una p..., o como quieras llamarlo. Y, ojo, no nos engañemos, las primeras que le llaman guarra a una chica que se va con muchos hombres son las propias mujeres, hecho que también considero normal por el siguiente motivo: si una mujer acepta ciertos condicionamientos sociales y debido a ello se recata sexualmente hablando y se aguanta las ganas de acostarse con éste o con el otro debido a ello, es lógico que luego espere una recompensa social, y la recompensa en este caso es que la otra es considerada una guarra por la sociedad y ella no. Para la mujer media es mucho más fácil conseguir s*x* que para el hombre medio, el hombre medio, en consecuencia, pasa mucha más "hambre forzosa" (es un precio que el hombre ha de pagar por otras ventajas que le otorga su condición de hombre) de s*x* que la mujer a lo largo su vida, y por ello la mujer también paga un precio, el cual no deja de tener ventajas e incovenientes, como todo en esta vida; sin embargo, esta perspectiva está comenzando a cambiar bastante en los últimos años, salvo en culturas inferiores como puedan ser el islam. Tampoco olvidemos que algo así como un 80% de la peña que se prostituye es femenina, prueba evidente de que al hombre le cuesta mucho más conseguir s*x* que a la mujer, por algo la prostit*ción femenina es la segunda profesión más antigua del Mundo. Para más inri, muchos de los hombres que se prostituyen lo hacen para gueis. Como verás, hombres y mujeres nos diferenciamos enormemente en el plano sexual, en el resto de facetas de la vida, opino que somos prácticamente indistinguibles. Un abrazo, Arianne.
PD No hay nada nuevo bajo el Sol.
Opino lo mismo. Yo no soy asexual, con algunas personas he sentido un intenso deseo sexual. Pero soy "la persona menos enamoradiza del mundo". Sólo me he enamorado una vez, puede que dos. Por supuesto me han gustado más personas y he tenido más parejas pero no he sentido enamoramiento. Y, en cuanto al deseo sexual, me ocurre que muy pocos hombres me despiertan mucho, unos pocos me despiertan bastante o algo y la mayoría nada de nada. (Aunque les pueda encontrar atractivos.) En los últimos cinco años sólo he sentido deseo sexual por dos hombres. Con uno tuve una relación pero el s*x*, por bueno que fuera (que lo fue), no es suficiente para mantener una relación duradera. Y me he cansado de tener relaciones "a medias". Si no te suma más de lo que te resta, no interesa.
Entiendo el movimiento por la presión social. Imagino que a ti también te ha pasado que te vengan preguntando porque no tienes pareja. Que te recomienden incluso webs en los que fulanit@ ha encontrado su media naranja. ¿Y qué pasa si yo me siento naranja entera y no tengo ganas de perder el tiempo? Eso no quiere decir que la semana que viene no pueda conocer a alguien que me haga "despertar" y, si tengo la suerte de ser correspondida, vuelva a tener pareja. Pero no lo considero imprescindible. Ni siquiera siento la necesidad de ir buscando "tener algo con alguien". Mi cuota afectiva la tengo cubierta con mi familia y amigos. Y si el destino quiere que conozca a alguien que me aporte lo que necesito y me complemente estaré encantada de la vida porque lo considero el estado ideal (estar con una pareja que te haga feliz) pero si no ocurre tampoco pasa nada.
Y no soy la única. Tengo una amiga que es guapísima (yo soy más normalita) y lleva un montón de años sin tener pareja porque dice que no conoce a nadie con quien le apetezca emparejarse. Y mucha gente se sorprende y hace comentarios, a ella y a sus espaldas. Parece que si tienes esa filosofía de vida o estás traumado, u odias a los hombres o tienes algún problema. Y no es así.
El s*x* puede estar muy, muy bien (estés enamorado o no) y puede ser una auténtica pérdida de tiempo. Depende. Pero no es imprescindible para vivir ni para ser feliz.
Lo que no te aconsejo es que busques LO SUBLIME. No te conformes con poco, pero tampoco idealices. No hay nada perfecto.
@Norrojo , estoy de acuerdo contigo en que no me gustan los lobbies. Y tengo la misma visión que tú acerca del lobby gay. Pero tampoco me parecen apropiados ciertos calificativos como el que aplicas. No cuesta nada respetar a los demás, te guste más o menos su opción de vida.
Bueno. No te falta razón. Pero la mayoría de tu post está basado en "condicionamientos sociales". Salvo en el hecho de los embarazos, claro está. Ahí sí que la mujer está en una clara desventaja, tiene que asegurar el sostenimiento de su prole. Pero en una sociedad utópica en la que eso estuviera garantizado y no existieran esos condicionamientos sociales, dudo mucho que la conducta de hombres y mujeres en ese aspecto fuera tan diferente. Tú mismo lo has dicho, los anticonceptivos y cambios en la percepción social de ciertos comportamientos han hecho que las cosas cambien y mucho. Y aun hay mucha desigualdad en la manera de percibir a una mujer y a un hombre con una conducta promiscua. Otro para ti.
este programa de Iker J. es muuuuuy interesante, lleva toda la razón, lo recomiendo sin dudar:
http://www.ikerjimenez.com/universoiker/1x03/
La conspiración “S”
Es indudable que vivimos en una sociedad hipersexualizada. El s*x* invade todos y cada uno de los aspectos de nuestra vida. Nos bombardean continuamente y pocos se preguntan por el motivo último que se esconde tras esta sobreexposición.
¿A quién le interesa que actuemos como autómatas dirigidos por instintos primarios? ¿Han creado para nosotros una sociedad basada en el s*x* como una herramienta perfectamente diseñada? ¿Con qué motivo? Iker Jiménez vuelve dispuesto a enfrentarse a un viejo tabú para desarrollar una posible respuesta a estas peliagudas preguntas.
A partir de una conversación con un viejo ocultista, Iker reflexiona sobre ‘La Conspiración S’. Un tema tabú, políticamente incorrecto, del que nadie se atreve a hablar por miedo en una sociedad donde parece estar prohibido ir a contracorriente.
Nadie, menos Iker.
Totalmente de acuerdo. Pero es tan respetable quien quiere ser célibe o llegar virgen al matrimonio como quien prefiere tener aventuras esporádicas o entender el s*x* como un deporte, pasando por todos los espectros intermedios de los polos. Sólo que hoy en día, sobre todo a ciertas edades, parece que hay que justificarse si no estás interesado (sea temporalmente o de manera permanente).El movimiento asexual no es nada nuevo, yo lo conocí por un amigo que es esquizoide, que suelen tener un interés muy bajo por lo sexual. Las relacianes estrechas no le gustaban, pero era miembro de un foro de asexuales y allí no veías lo que se movía, además se pasaban los días hablando de s*x*, de lo poco que les apetecía, de lo que sentían o no sentían si de casualidad tenían relaciones sexuales. No he visto gente que hable más de s*x* que los asexuales, están poseídos.
Por otro lado no creo que el s*x* no está ni sobre- ni infravalorado cada persona va aprendiendo la importancia que tiene en su vida, que no en toda etapa es la misma. Aquí se está mezclando el concepto de relación y s*x* que pueden tener mucho que ver, pero que no son lo mismo. Sobre todo para las mujeres es una tarea compaginar las dos nociones. Si a una mujer no le compensa tener relaciones sexuales porque después emocionalmente se hace un lío o porque el s*x* le importa tan poco que no le compensa el tiempo que tarda antes de afeitarse las piernas, o por otros mil motivos perfecto, si por el contrario le atrae la aventura sexual, pues tendrá que vivir sus impulsos.
Somos miles de millones de personas diferentes, diferentes culturas, educación, religión,sentimientos, instintos, hormonas, por eso discutir si el s*x* está infra- o sobrevalorado es lo mismo que discutir si comer está sobrevalorado.