El Cordobés se separa de Martina tras 50 años

Ah. Pues si no se puede debatir sobre los derechos del nonato, nada.
Bueno. Os dejo. Ha sido un rato muy agradable aunque no nos pongamos de acuerdo. Un saludo
Respecto al dilema que tú planteas sí, es complicado. Mi opinión ha variado con los años. Yo sí pienso que el padre del nonato debería tener derecho a decidir. Y la ley debería articular sistemas para que el padre-madre que no quiere tener relación con ese hijo renunciara a la patria potestad, al igual que los padres-madres que los abandonan o impagan las pensiones perdieran automáticamente la misma. Eso sería en un mundo ideal, que depende en gran parte de las políticas de los Estados.

Pero de lo que estamos hablando es de que una vez nacido el niño, tal y como están las cosas, éste tiene unos derechos y los progenitores unas obligaciones a las que no pueden sustraerse. Independientemente de que el embarazo fuera un "accidente".

Y, respecto a la ventaja de la mujer, es muy relativa. En algunos aspectos sí. En otros en absoluto. El hombre tiene una edad fértil prácticamente eterna mientras viva. La de la mujer es mucho más limitada.

La madre es la que paga el peaje de limitar su carrera profesional y su vida personal y la que se hace cargo de los hijos, en la mayoría de los casos, cuando los padres se ausentan. Y criar a un hijo no es moco de pavo.

Y eso de que una mujer soluciona su vida teniendo un hijo, son habas contadas, en la mayoría de los casos afrontar la maternidad en solitario es realmente duro. Los jueces no otorgan pensiones que permitan a la madre vivir del cuento. Se tienen en cuenta los gastos de los hijos y los ingresos de los padres, que deben ir a medias o todo lo a medias que puedan, y en poquísimos casos esas pensiones dan para solucionarte la vida. Además de que acaban cuando el hijo acaba los estudios en el mejor de los casos. Con lo cual, malamente puedes solucionar tu existencia, salvo que tu hijo sea de un famoso y te dediques a venderla.

Y, respecto al aborto, la mayoría de las mujeres que se someten a uno, pagan un precio psicológico y emocional que en muchas ocasiones no termina nunca, viven toda su vida con ese drama. Eso es algo de lo que no se habla, y se debería.
 
Cotis, en serio creen que el Cordobés no reconoció ni se interesó en tener contacto con Díaz porque Martina lo obligó a que así fuera??? no creen que el Cordobés era bastante grandesito, machista y acostumbrado a hacer lo que se le pegara la gana como para que su esposa lo ningoneara en un asunto tan importante??? El tiparraco era un irresponsable y si no le dio la gana reconocer a Díaz ni tener con él una relación padre-hijo fue porque él y solo él así lo quiso!!!
 
¿Tú crees que lo que sentía el Cordobés cuando fecundaba -involuntariamente- a las madres de sus diversos hijos no reconocidos (chicas de origen modesto, con pocos estudios y con menos luces, pero guapas y obedientes) era "amor", perseguido por el franquismo?

No se si viviste el franquismo en España, pero sinceramente lo que dices me parece una lección recitada, no te ofendas, es solo mi opinión. Cualquier andaluza con memoria y muchos parientes longevos, de losque cuentan todo tipo de historias, aparte de las que conozcan de primera mano años después te podría decir lo mismo.

Mis mayores vivieron el franquismo y respecto a la persecución que la Iglesia, con el apoyo del régimen, hacia del s*x* en el pueblo era una realidad. No podias besarte en publico con tu pareja sin que un guardia te llamase la atención, por eso se habia que aprovechar la oscuridad de los cines mientras no os pillase el acomodador, las pensiones y hoteles "decentes" no admitian parejas sin libro de familia, a las chicas las criaban con tabues hacia su propio cuerpo -pecado mirarte desnuda en el espejo, ya no hablemos de la mas***bación, a la que se atribuía males hilarantes. Las peliculas españoladas de la época muestran a los hombres ávidos de s*x*, pesiguiendo a las turistas extranjeras o yéndose a Francia a ver cine por**. Todo eso era así, ahí está, retratado y documentado, no es una invención mia ni de la reseña del libro, que no es mia sino del autor o la editorial.

Eso sí, la represión sexual solo se ejercia sobre el pueblo sometido. La élite franquista hacia lo que queria, los matrimonios de conveniencia con los conyuges cada uno haciendo lo que queria eran habituales. La "querida" instalada en piso era una institución en la época. Ellas podian tener un hijo de otro hombre si el marido era consentidor, como pasó con la relación de Serrano Suñer, cuñado de Franco, con una marquesa que dió a luz una hija, Carmen Diez de Rivera, clavadita a su padre como en el caso de Los Cordobeses. y que supuso la caida en desgracia de Seran Suñer ante la Polo, hermana de la esposa, y, en consecuencia, ante Franco. Era un régimen de puritanismo hipócrita, donde el único que odiaba el s*x* era precisamente el dictador, que dicen que dejó de tener relaciones sexuales con su mujer tras el nacimiento de su hija y solo tenia un testículo. El sustituía el s*x* por la ansía de poder. Todo un personaje patético el enano de Ferrol, que con sus fobias sometió a todo el pueblo.

¡Que tiempos oscuros, en que el amor estaba más reglamentado que el Ejército e incluso el placer sexual era considerado pecaminoso! Cuantas vidas desgraciadas hubo por un régimen que prohibia vivir el amor con naturalidad, que marcaba a la mujer que rompia las reglas antinaturales de ese régimen clerical represor. Para que seguir, gracias al cielo ya es historia...
 
Pero de lo que estamos hablando es de que una vez nacido el niño, tal y como están las cosas, éste tiene unos derechos y los progenitores unas obligaciones a las que no pueden sustraerse. Independientemente de que el embarazo fuera un "accidente".

Y, respecto a la ventaja de la mujer, es muy relativa. En algunos aspectos sí. En otros en absoluto. El hombre tiene una edad fértil prácticamente eterna mientras viva. La de la mujer es mucho más limitada.

La madre es la que paga el peaje de limitar su carrera profesional y su vida personal y la que se hace cargo de los hijos, en la mayoría de los casos, cuando los padres se ausentan. Y criar a un hijo no es moco de pavo.

Y eso de que una mujer soluciona su vida teniendo un hijo, son habas contadas, en la mayoría de los casos afrontar la maternidad en solitario es realmente duro. Los jueces no otorgan pensiones que permitan a la madre vivir del cuento. Se tienen en cuenta los gastos de los hijos y los ingresos de los padres, que deben ir a medias o todo lo a medias que puedan, y en poquísimos casos esas pensiones dan para solucionarte la vida. Además de que acaban cuando el hijo acaba los estudios en el mejor de los casos. Con lo cual, malamente puedes solucionar tu existencia, salvo que tu hijo sea de un famoso y te dediques a venderla.

Completamente de acuerdo

Respecto al dilema que tú planteas sí, es complicado. Mi opinión ha variado con los años. Yo sí pienso que el padre del nonato debería tener derecho a decidir. Y la ley debería articular sistemas para que el padre-madre que no quiere tener relación con ese hijo renunciara a la patria potestad, al igual que los padres-madres que los abandonan o impagan las pensiones perdieran automáticamente la misma. Eso sería en un mundo ideal, que depende en gran parte de las políticas de los Estados.

Y, respecto al aborto, la mayoría de las mujeres que se someten a uno, pagan un precio psicológico y emocional que en muchas ocasiones no termina nunca, viven toda su vida con ese drama. Eso es algo de lo que no se habla, y se debería.

En esto discrepamos. Que el padre decida sobre el embarazo es ya someter la libertad de la mujer sobre su propio cuerpo. Otra cosa es el caso de los embriones congelados, que si el padre desea que uno de ellos sea parido por otra mujer ya seria una cuestión a considerar.

Y respecto al aborto, conozco una mujer que ha abortado voluntariamente y no tiene ningún tipo de trauma psicólogico porque decidió hacerlo por propia voluntad y no se arrepiente. Pero no convirtamos un hilo sobre el derecho del hijo a ser reconocido por su padre en un debate sobre el aborto, si quereis, abrid otro hilo sobre el tema, porque ese polémico tema puede desvirtuar el hilo. Una cosa es charlar sobre como era la sexualidad en la época de El Cordobés,o la responsabilidad del progenitor, porque está relacionado con su forma de actuar respecto a su hijo, y otra convertirlo en un debate sobre el aborto, que sabeis que se come el tema principal del hilo llevandolo además a un callejón sin salida entre proabortistas y antiabortistas.
 
Última edición:
Cotis, en serio creen que el Cordobés no reconoció ni se interesó en tener contacto con Díaz porque Martina lo obligó a que así fuera??? no creen que el Cordobés era bastante grandesito, machista y acostumbrado a hacer lo que se le pegara la gana como para que su esposa lo ningoneara en un asunto tan importante??? El tiparraco era un irresponsable y si no le dio la gana reconocer a Díaz ni tener con él una relación padre-hijo fue porque él y solo él así lo quiso!!!

No, querida, es vox populi que él no tenia problema alguno al principio con el hecho de que Manuel fuese su hijo, personalmente al verlo hasta le hacia gracia lo que se parecia a él, pero estaba enamorado de Martina y ésta no le toleró que pudiese tener dos o más familias -figuraos, con la cantidad de bastardos que habia tenido-, su orgullo y autoestima de mujer le impuso a él la condición de que no la humillase en ese sentido y él se sometió. Martina le tomó especial inquina a la madre de Manuel precisamente porque sabia que no habia sido un simple polvete, que habia habido una relación paralela a la suya, y quiso que el Benitez rompiese radicalmente con esa madre y ese hijo. Eso no le excusa a él de que lo aceptase, por supuesto, en última instancia la culpa es del Benitez, por hacer caso a Martina, de eso no cabe duda.
 
Completamente de acuerdo



En esto discrepamos. Que el padre decida sobre el embarazo es ya someter la libertad de la mujer sobre su propio cuerpo. Otra cosa es el caso de los embriones congelados, que si el padre desea que uno de ellos sea parido por otra mujer ya seria una cuestión a considerar.

Y respecto al aborto, conozco una mujer que ha abortado voluntariamente y no tiene ningún tipo de trauma psicólogico porque decidió hacerlo por propia voluntad y no se arrepiente. Pero no convirtamos un hilo sobre el derecho del hijo a ser reconocido por su padre en un debate sobre el aborto, si quereis, abrid otro hilo sobre el tema, porque ese polémico tema puede desvirtuar el hilo. Una cosa es charlar sobre como era la sexualidad en la época de El Cordobés,o la responsabilidad del progenitor, porque está relacionado con su forma de actuar respecto a su hijo, y otra convertirlo en un debate sobre el aborto, que sabeis que se come el tema principal del hilo llevandolo además a un callejón sin salida entre proabortistas y antiabortistas.
Bueno, hay casos y casos. También hay quien mata a personas por conducir bebido y no tiene ningún cargo de conciencia y vuelve a hacerlo pero están documentados los graves trastornos psicológicos que tienen una gran cantidad de mujeres por haberse sometido a un aborto voluntario, lo cuenten o no. Pero tienes razón en que es tema de otro hilo.
 
Bueno, hay casos y casos. También hay quien mata a personas por conducir bebido y no tiene ningún cargo de conciencia y vuelve a hacerlo pero están documentados los graves trastornos psicológicos que tienen una gran cantidad de mujeres por haberse sometido a un aborto voluntario, lo cuenten o no. Pero tienes razón en que es tema de otro hilo.

Bueno, no me parece bien que compares a mi amiga, que es muy buena persona, con un delincuente que mata a personas sin cargo de conciencia, pero, como digo, este no es el tema del hilo.
 
Bueno, no me parece bien que compares a mi amiga, que es muy buena persona, con un delincuente que mata a personas sin cargo de conciencia, pero, como digo, este no es el tema del hilo.
Yo no comparo nada @Barbarella . Seguramente tu amiga sea muy buena persona. Pero te aseguro que en muchísimos casos, el trauma de pasar por algo así pasa una enorme factura. Probablemente ella esté convencida de que ha hecho lo mejor. Y no le da muchas vueltas al tema. Pero en muchos casos no es así.
 
Yo no comparo nada @Barbarella . Seguramente tu amiga sea muy buena persona. Pero te aseguro que en muchísimos casos, el trauma de pasar por algo así pasa una enorme factura. Probablemente ella esté convencida de que ha hecho lo mejor. Y no le da muchas vueltas al tema. Pero en muchos casos no es así.

No dudo que hacer algo en contra de tus convicciones pueda pasar factura, eso por supuesto, Arianne.
 
Acaban de decir que hoy se han hecho los dos Manueles (Díaz y Benitez) el análisis para las pruebas de ADN, en el hospital de Córdoba y con 1/2 hora de diferencia.
La semana que viene se sabrá el resultado y el juicio es también ya, el veintitantos.
 

Temas Similares

2
Respuestas
13
Visitas
1K
Back