Un edil del PP en Palafolls manda Ada Colau a limpiar suelos

Gracias por la info. Como te comentaba más arriba, a mí lo que me subleva de este tema es la aplicación arbitraria que hace la RAE de sus propios criterios, cito del link que traes en tu post anterior:

2. Extranjerismos necesarios o muy extendidos. Son aquellos para los que no existen, o no es fácil encontrar, términos españoles equivalentes, o cuyo empleo está arraigado o muy extendido.


Si este es el criterio de la RAE, ¿por qué no está incorporado sponsor como voz castellana? Es que a lo largo de los años de usar el DRAE me he ido encontrando ejemplos que encuentro realmente inexplicables y caprichosos. Hasta hace una o dos ediciones (creo que hasta la actual), "tridimensional" no existía en el diccionario. En fin, te agradezco el interés en el debate, Batuca.
 
Gracias por la info. Como te comentaba más arriba, a mí lo que me subleva de este tema es la aplicación arbitraria que hace la RAE de sus propios criterios, cito del link que traes en tu post anterior:

Si este es el criterio de la RAE, ¿por qué no está incorporado sponsor como voz castellana? Es que a lo largo de los años de usar el DRAE me he ido encontrando ejemplos que encuentro realmente inexplicables y caprichosos. Hasta hace una o dos ediciones (creo que hasta la actual), "tridimensional" no existía en el diccionario. En fin, te agradezco el interés en el debate, Batuca.

Sponsor está en el DRAE. No está descrita como voz castellana sencillamente porque no lo es, es voz inglesa, como jazz o robot (del ingles y este a su vez del checo). Todas ellas se aceptan en el uso del español corriente, igual que tridimensional, que vaya perra con las dos palabritas. Esto lo digo desde la información que proporciona la página web de la RAE y desde el ejercicio de mi libertad de opinión (lo de la perra).

http://dle.rae.es/?id=YTt4OEK

http://dle.rae.es/?id=MOox3ni

http://dle.rae.es/?id=WYRlhzm

Mordiscos salutíferos y encauzadores.
 
Sponsor está en el DRAE. No está descrita como voz castellana sencillamente porque no lo es, es voz inglesa, como jazz o robot (del ingles y este a su vez del checo). Todas ellas se aceptan en el uso del español corriente, igual que tridimensional, que vaya perra con las dos palabritas. Esto lo digo desde la información que proporciona la página web de la RAE y desde el ejercicio de mi libertad de opinión (lo de la perra).

http://dle.rae.es/?id=YTt4OEK

http://dle.rae.es/?id=MOox3ni

http://dle.rae.es/?id=WYRlhzm

Mordiscos salutíferos y encauzadores.

Robot es voz castellana, la verás escrita en redondilla en el DRAE (y debajo, un apunte respecto a su etimología). Jazz y sponsor no son voces castellanas, son voces inglesas, como indica la entradilla del diccionario. Se pueden utilizar en castellano pero siempre que aparezcan en un texto escrito es obligatorio escribirlas en cursiva.

No entiendo a qué te refieres con "lo de la perra".
 
Robot es voz castellana, la verás escrita en redondilla en el DRAE (y debajo, un apunte respecto a su etimología). Jazz y sponsor no son voces castellanas, son voces inglesas, como indica la entradilla del diccionario. Se pueden utilizar en castellano pero siempre que aparezcan en un texto escrito es obligatorio escribirlas en cursiva.

No entiendo a qué te refieres con "lo de la perra".

Lo de la perra: He contado no menos de cuatro posts tuyos, quizás alguno más, en los que salen a relucir los vocablos sponsor y tridimensional. Te copio el enlace de la RAE sobre el vocablo:

http://dle.rae.es/?id=SihVF3L

Me refiero a la acepción número 9, que es muy común en la zona donde vivo.

Y respecto a escribir en redonda o itálica, no veo el problema. Simplemente hace falta tiempo para ver si estas incorporaciones son flor de un día (como lo fue chiripitifláutico, que era una palabra que usaban todos los niños de los sesenta/setenta pero que luego cayó en desuso) o si se implantan firmemente en el español. El primer paso es que estén en el diccionario, como lo estuvo robot en su momento.
 
Última edición por un moderador:
Lo de la perra: He contado no menos de cuatro posts tuyos, quizás alguno más, en los que salen a relucir los vocablos sponsor y tridimensional. Te copio el enlace de la RAE sobre el vocablo:

http://dle.rae.es/?id=SihVF3L

Me refiero a la acepción número 9, que es muy común en la zona donde vivo.

Y respecto a escribir en redonda o itálica, no veo el problema. Simplemente hace falta tiempo para ver si estas incorporaciones son flor de un día (como lo fue chiripitifláutico, que era una palabra que usaban todos los niños de los sesenta/setenta pero que luego cayó en desuso) o si se implantan firmemente en el español. El primer paso es que estén en el diccionario, como lo estuvo robot en su momento.

Me alegra que te entretengas contando mis posts, si te has fijado con detenimiento forman parte de una conversación en que hago servir sponsor y tridimensional como ejemplo y, por tanto, sí, los menciono varias veces, más que nada por centrar el tema con la persona con quien estoy debatiendo.

El problema con las itálicas es que, si todo el mundo al escribir se ciñese a rajatabla a las reglas de la RAE, los textos impresos o en una pantalla resultarían difíciles de leer o, como mínimo, le provocarían al lector tremenda jaqueca, porque el exceso de itálicas (o de negritas, o de entrecomillados, etc) "mancha" el texto. Por ello, escritores, redactores, público en general, etc, obvia este paso y utiliza el idioma como mejor le conviene.

Cada uno tiene su perra particular, tú la tienes con Podemos, yo la tengo con el lenguaje.
 
Me alegra que te entretengas contando mis posts, si te has fijado con detenimiento forman parte de una conversación en que hago servir sponsor y tridimensional como ejemplo y, por tanto, sí, los menciono varias veces, más que nada por centrar el tema con la persona con quien estoy debatiendo.

El problema con las itálicas es que, si todo el mundo al escribir se ciñese a rajatabla a las reglas de la RAE, los textos impresos o en una pantalla resultarían difíciles de leer o, como mínimo, le provocarían al lector tremenda jaqueca, porque el exceso de itálicas (o de negritas, o de entrecomillados, etc) "mancha" el texto. Por ello, escritores, redactores, público en general, etc, obvia este paso y utiliza el idioma como mejor le conviene.

Cada uno tiene su perra particular, tú la tienes con Podemos, yo la tengo con el lenguaje.

Pues te recomiendo que para eso abras un hilo en Foro libre. Estos son hilos de política. están para hablar de Podemos, del Psoe, del C's, del PP, de IU o de los separatistas o nacionalistas como gran amenaza para los españoles y de cualquier otra cosa que surja (corrupción, reptilianos, terrorismo, usw). Si te interesa la tilde diacrítica, también tienes un lugar en este foro, cómo no.

Y para ser twice shy, te va bastante el ritmo, dearie.

Y mira que pienso que si nos hubiésemos encontrado en la vida real, hasta nos habríamos llevado como chanchas, con discrepancias y todo....(A lo mejor para tí eso es una ofensa, para mí no lo es)
 
Última edición por un moderador:
No hace falta, este funciona perfectamente. No creo que recibir un sueldo público te convierta en cargo público, de ser así, Carolino lo sería y no llega a tanto. Además, la RAE se financia de lo público y de lo privado, no se te olvide. Siento mucho que tú consideres un juego contar chistes de mal gusto, en privado o a través de una red social, y que lo justifiques diciendo que muchos lo hacen. Tal vez si muchas contamos chistes de mal gusto sobre ti o tu familia, te parezca un juego divertido. Tal vez podamos obviar la corrupción política porque la practican muchos. Y gracias por sacar el tema de la madurez mental o física de Azúa. Implica que crees que Zapata no es maduro ni física ni mentalmente. Razón de más para que no esté en un puesto de responsabilidad (este sí es cargo público) y manejando un presupuesto y las vidas de muchos ciudadanos, sobre todo después de escribir estupideces en internet.
Hay días que te dan las respuestas escritas.

NO INSISTAS: VIEIRA NO QUIERE ENTERARSE DE QUE LOS ACADÉMICOS NO TIENEN SUELDO.
 
Claro, el dinero que reciben los diputados no es público y pueden hacer con el lo que les dé la gana. No es un salario público, lo paga el Congreso, que es una institución privada de toda la vida. La RAE, al contrario, recibe fondos públicos , es una institución pública y tiene que justificar en todo momento en qué se los gasta, y no puede destinarlos al pago de salarios de los académicos. Y si lo hace, son salarios públicos y los pagamos todos. Efectivamente, bien visto.
CON DEL AGRAVANTE DE QUE LOS ACADEMICOS TRABAJAN POR LA LENGUA PRO BONO Y NO RECIBEN NINGÜN SUELDO.
 
Disculpa, probablemente no me he expresado correctamente. Los trabajadores pueden hacer con su sueldo lo que les plazca, faltaría más, da igual de dónde proceda el salario, siempre que paguen los impuestos aplicables. En el caso de los salarios que se pagan con dinero público, la ciudadanía tiene el derecho a exigir que el trabajador desempeñe correctamente sus funciones y quien percibe el salario está obligado a desempeñarlas como corresponde.

PERO QUÉ MANÍA TENÉIS CON QUE LOS ACADÉMICOS COBRAN UN SUELDO. NO ES ASÍ. SI VIVEN EN BARCELONA ( AZÚA NO, DESDE EL 2011) LA ACADEMIA LES PAGA EL VIAJE ( CASO DE GIMFERRER, LUIS GOITISOLO ETC) TAMBIÉN SI VIVEN EN OTRAS PROVINCIAS. LOS QUE VIVEN EN MADRID NO RECIBEN NI UN EURO DEL ESTADO. EL CHAQUÉ SE LO COMPRAN DE SU BOLSILLO.
 
Revelador también de cómo funciona este país. En cualquier otro sitio Azúa ya llevaría tres días en la calle.

¿ Y porqué van a echar a Azúa, por decir que Colau es una nulidad? ¡ Pues vaya ! No cometió ni calumnia ni injuria ni ningún acto delictivo. Hizo uso de su libertad de expresión. A ver si porque unos señores se presten gratis a trabajar por el idioma una tarde a la semana van a no poder decir lo que les pete ¡ Hasta ahí podíamos llegar!

Y dices que no eres podemota ni colaucista. Permíteme que me desternille(jejeje jajajajaja jojojojo). Como dice el viejo refrán, por el humo se sabe dónde está el fuego.

Por el humo de tu susceptibilidad ante un dardo tan inofensivo, magnificado por los mismos que piden la aministía de Bodalo, quien le gritaba a la heladera embarazada de seis meses: "BORRACHA, FASCISTA, VETE A FREGAR PLATOS A TU CASA!", se sabe donde está el fuego de tu inocultable podemidad.
 
No era un padrenuestro, era una Madrenuestra. Es una forma de expresión cultural. Las obras de Azúa también son una forma de expresión cultural. El juzgado ha archivado la querella que interpuso Abogados Cristianos porque no ha lugar. Probablemente Colau podría llevar adelante una querella contra Azúa si se pone a ello, pero entiendo que tendrá otras cosas que hacer.

Seguro que el juez va a admitir a trámite como injuria o calumnia que ALGUIEN MANDE A QUIEN SEA A VENDER PESCADO. QuÉ DELITO MÁS GRANDE. NO SÉ CÓMO AZÚA SIGUE EN LIBERTAD. DEBERÍA ESTAR ENTRULLADO EN EL CASTILLO DE IF, CON EL ABATE FARIA.
 

Temas Similares

Respuestas
3
Visitas
525
Back