Paparazzi Confidencial': Antonio Montero

Saludos Valeriana.
Nunca acabaré de asombrarme, de estas idealizaciones de la noruega.
¿De donde has sacado que trabajaba para pagarse los estudios?.

No. No. Idealizar la historia de la noruega es un asunto que algunos hacéis, incluso hay periodistas entregados "a salvarla". Su vida y su historia se la hemos idealizado los españoles, tras la ruptura. Y de una forma muy efectiva.
Esta chica dejó de estudiar a los trece años.
Dejo los estudios a los trece años, con la intención de hacerse modelo.
Le fue fatal. Y como todos sabemos, nunca pasó de medio modeli.

La fortuna la inició, el día que el príncipe noruego hizo aquella fiesta invitando a chicas. ¿Por catalogo?. Así se llegó a publicar en su día. En aquella fiesta conoció al primo español. Y ahí nació aquella relación.
Fue una relación rechazada desde el inicio. Fue relación clandestina desde el inicio.
Nadie sabía que la chica noruega vivía en Zarzuelilla y estaba realizando proyectos de decoración en la casa...
Aunque por poco no se hizo oficial, por poco no se publicó oficialmente, por poco.
Aquello lo cortaron y en mi opinión fue correcto que prohibieran esa boda.
La chica no tenía la preparación requerida ni de broma.
Esta chica además es muy soberbia. Carece de humildad. Demostró una antipatía notable.
Seguramente su curriculum personal, su vida personal, es mejor que la de la consuerte. Ya ahora, no interesa lo que tenía vivido esa mujer. Es su problema.
La vida de la noruega fue reconstruida, tras la ruptura. Retomó "sus estudios" tras la ruptura con el primo español. Le solucionaron la vida muy bien. Y ella ha demostrado saber aprovechar todas las oportunidades que le han dado, tiene su mérito. Pues la ayuda recibida ha sido considerable ya que también, los noruegos se volcaron en ella, ha quedado demostrado. Que lo disfrute.


Saludos. Conmigo no tienes nada de que asombrarte porque yo no idealizo a nadie. ¿ De donde lo he sacado lo que he escrito?, pues probablemente del mismo lugar que tus has sacado tu información.
Cometes un error al decir que la chica vivía en Zarzuelilla, la chica visito Zarzuelilla y dio su opinion cuando bartolo se la pìdio, pero no vivio en Zarzuelilla porque Zarzuelilla a finales de 2001 , cuando termino la relación, NO ESTABA TERMINADA.
Si la chica dejo los estudios a los 13 años, pues los reemprendió cuando aun estaba con bartolo y sigo pensando que si fue aceptado la pájara loca de la kk, bien pudo ser aceptada la noruega que hasta hoy no ha dado escandalo alguno, solo habrían tenido que pulirla y educarla.
Únicamente he dado mi opinión sobre quien de las dos me parece mejor, ni tengo nostalgia, ni me importa con quien se haya casado bartolo. Lo importante para mí es tener que aguantar monarquía y además una monarquía petarda, el resto que con su pan se lo coman el bartolo, su familia y los monárquicos.
 
Quede claro que me es indiferente la chica noruega.
En su momento me escandalizó mucho esa relación.
Es pasado. Y de verdad que me importa un bledo.
Ya he dicho en mi respuesta anterior todo.
Barcelonesa, no he dicho nunca que no fuera inteligente. No es instruida. No tenía preparación. Dejó el colegio a los trece años. Y todo lo que vino después se ha sabido de sobra.

Cuando rompieron, el preparado se encargó bien de decir bonitas palabras: "le tenía miedo" y no solo él, sino que todo el entorno le tuvo miedo, por eso fueron muy generosos con ella. No querían escándalo. Además los noruegos fueron solidarios con ella y eso imponía respeto. Se ocuparon a fondo de tratarla bien.

Me has hecho reír con este comentario "del plato de repuesto". La activo pasa de esas cosas mujer.

Discúlpame
, creo que en la respuesta anterior he dicho lo que pensaba respecto a la opinión que le he leído a Valeriana. Esto ya es toro pasado. No me gusta insistir.
Saludos.


saludos para tí también, kasi kasi
 
Saludos. Conmigo no tienes nada de que asombrarte porque yo no idealizo a nadie. ¿ De donde lo he sacado lo que he escrito?, pues probablemente del mismo lugar que tus has sacado tu información.
Cometes un error al decir que la chica vivía en Zarzuelilla, la chica visito Zarzuelilla y dio su opinion cuando bartolo se la pìdio, pero no vivio en Zarzuelilla porque Zarzuelilla a finales de 2001 , cuando termino la relación, NO ESTABA TERMINADA.
Si la chica dejo los estudios a los 13 años, pues los reemprendió cuando aun estaba con bartolo y sigo pensando que si fue aceptado la pájara loca de la kk, bien pudo ser aceptada la noruega que hasta hoy no ha dado escandalo alguno, solo habrían tenido que pulirla y educarla.
Únicamente he dado mi opinión sobre quien de las dos me parece mejor, ni tengo nostalgia, ni me importa con quien se haya casado bartolo. Lo importante para mí es tener que aguantar monarquía y además una monarquía petarda, el resto que con su pan se lo coman el bartolo, su familia y los monárquicos.

Reitero que en absoluto esto es algo que hago personal.
Hubo información en los medios. Incluso mucha en televisión, en su momento. Precisamente Antonio Montero fue uno de los que viajaba mucho a Noruega y por tanto fue uno de los mejor informados.
Si digo que dejó el colegio a los trece años, es porque figura en su curriculum.
Cuando fue "novia del prepa" la pusieron a estudiar religión con un sacerdote. Inició una preparación ¿ética? para un intento de limar algunas sobresalientes asperezas que la muchacha tenía.

Respecto a la comparación que haces sobre la aceptación, ninguna de las dos debió ser aceptada, esa es mi opinión. Si tu te decantas por una, pues bueno, en absoluto tengo nada que alegar. Sobre las diferencias sobre la persona, ya lo he expresado antes, tal vez hay algo de diferencia entre las dos, salta a la vista, una es más atlética, más joven, seguramente su vida personal es menos escandalosa. Ahora, contraindicadas me parecen en la misma medida. Las dos fueron contraindicadas. Las dos por igual.

Que vivió en Zarzuela-zarzuelilla, se publicó en su día. Así como que no le gustaba en absoluto Zarzuelilla, que le parecía poca cosa, un palacio feo le parecía a ella. Si esto es un error, discúlpame Valeriana, pero no es un error mio, en todo caso será error de la prensa.

Muchos saludos.

 
y viendo la cara de renovado y tranquilo que tiene el yayo, no me extrañaría que le hubiese echado un cable al Montero y con un par de llamadas lograr que se publicara, yayo es mucho yayo y mucha gente le debe favores y viceversa
No lo creo, la editorial foca de AKAL editó al primo y para nada es amigo de yayo ha editado alguno de los libros "malditos" sobre campechano, editó hace poco un libro sobre Pablo Iglesias

algunos ejemplos

978844604236.gif
978844604286.gif
978844603957.gif
978844604121.gif
upload_2015-12-16_14-59-5.jpeg
9788496797666.jpg
 
¿El alelao le tenía miedo a la noruega?

¿Es que era otra loca agresiva?

¿Pero este tío de dónde saca a sus novias? ¿De un psiquiátrico? ¿O de la casa del terror?

Bueno, es un hecho que les inquietó muchísimo la reacción que pudiera tener.
Piensa que rompieron un momento antes de que saliera una portada dando la noticia de que eran novios...
Todo el buen trato que le dieron en la despedida, fue debido pues a eso...miedo a un escándalo....

Luego los escándalos han venido uno tras otro....

 
Ramón Akal, el editor incómodo y valiente









Ahora que ha fallecido la maravillosa Rosalía Mera, ex-mujer del reivindicado Amancio Ortega, es hora de reivindicar a otro gallego que debiera ser universal y no lo es; Ramón Akal.
El editor de 72 años pasará a la historia por ser uno de los pocos valientes en enfrentarse al sistema y arriesgar sus negocios a costa de publicar libertad.

En el año 1972 Ramón abrió su editorial, Ediciones Akal, a las que se han sumado para el negocio el sello Foca y la compra en 2010 de la mítica y progresista Editorial Siglo XXI.
En El País del año pasado Ramón hablaba así de sus libros; "Yo pregunto si un libro es bueno, no rentable. Una editorial debe dirigirla un editor, no un economista".
El editor fue condenado a dos años de inhabilitación por la publicación de la novela erótica Fanny Hill. Corría el año 77-ya llevaba dos años bajo la tierra el tirano- pero la España cateta y negra volvía a ver la luz. "Demostramos que no había libertad real", diría Ramón años después de sufrir la condena "por escándalo público en grado de frustración". Hace unos años volvió a sufrir a "la caverna"-artículos difamatorios en La Gaceta y otros medios fachas- por editar libros de Educación para la ciudadanía. La acusación principal era que Ramón es millonario y "progre", como si eso fuese un delito-Rosalía también era millonaria y entregaba mucho a los más desfavorecidos que el católico Ariza, que no paga ni a sus empleados-.

El conocido como "editor rojo" a finales de los 70, publica habitualmente textos clásicos, diccionarios y libros considerados como minoritarios. Pero el ojo mediático lo consigue cuando de vez en cuando se atreve con una de sus "travesuras"; publicar los considerados "libros prohibidos". Los que nadie se atreve a publicar para no perjudicar a sus negocios. Suelen ser biografías críticas sobre gente de la que no está permitido hablar con libertad. Los llamados "poderosos"-Polanco, el Rey, Pedrojota...-.

Hay otros como el gordo de barba blanca-Planeta- que prefieren "comprar" políticos mediante millonarias biografías y premiar "a dedo" a escritores mediáticos con el famoso premio corrupto-Ansón reconoció que en el Premio Planeta había tanto tongo como en Miss España-.

Akal publicó además uno de los libros mediáticos imprescindibles; El negocio de la libertad. En él denunciaba Jesús Cacho los negocios turbios de el Rey, los favores del poder a Polanco y los últimos escándalos del felipismo. Un libro peligroso que ni Pedrojota se atrevió a publicar a su empleado. Ramón Akal lo hizo, y pese a ser progresista tocó el triángulo de poder de la izquierda a mediados de los noventa-el PSOE y PRISA con la complicidad de la Casa Real-.
Ramón atacaba así una de sus obsesiones no confesadas; la monarquía inútil.

Otro de los libros "impublicables" fue Pedro J. Ramírez al desnudo. Esta es una biografía que repasa las incoherencias del periodista riojano y sus capítulos más turbios; cuando publicó en Diario 16 unos falsos diarios de Hitler, sus chanchullos con caciques populares, la piscina ilegal o los editoriales cuando alentaba que había que parar "por las buenas o por las malas a ETA"-los GAL-. El libro fue un bestseller y José Diaz Herrera, su autor, no ha vuelto a trabajar.

El último de los libros prohibidos ha sido Adiós Princesa, escrito por David Rocasolano, primo y ex-abogado de la Princesa Letizia. En él se muestran las pruebas del aborto de la periodista asturiana. Cuando los del periódico mexicano El Universal llamaron a Ramón Akal para preguntarle por el libro, contestó lo siguiente; "Tengo el deber de publicar esto, hay que denunciar la hipocresía de quienes niegan a la mujer el derecho a decidir. Y además ayudar a romper el vínculo entre la iglesia católica y la monarquía española". Con esta frase queda todo dicho. Lo curioso es que fue el propio Ramón el que propuso a David la escritura del libro y no al revés. El libro ha sido vetado-¡Como no!- en El Corte Inglés y en La Casa del Libro.

Por último y no tan famoso hay que recomendar Catarsis, un rejonazo en toda regla a la monarquía española. Prologado por el propio Jesús Cacho, el libro denuncia los fallos del diseño del régimen político español; los privilegios, caciquismos, intercambio de favores y barreras a la participación ciudadana son revelados en esta magnífica obra.
 
Yo la verdad esto me cuesta creerlo, no porque no los vea capaces, estos con tal de seguir son capaces de cualquier cosa tanto ella como el, físicamente podría ser hasta posible, después de tanto aborto no es de extrañar que fuera incapaz de concebir, de hecho tardó, de hecho fácil no fue....pero es que parecido con la pobre Erika tienen poco, no se...
A mí también. Yo concebí muy rápido con bastante más edad (claro, sin ese historial médico). Pero tampoco me cierra que alguien se lance a largar eso sin ninguna razón. Es lo que me descuadra. Eso sí, yo creo que son de ellos dos. Lo que no quita para que esas cosas me generen inquietud.
 
A mí también. Yo concebí muy rápido con bastante más edad (claro, sin ese historial médico). Pero tampoco me cierra que alguien se lance a largar eso sin ninguna razón. Es lo que me descuadra. Eso sí, yo creo que son de ellos dos. Lo que no quita para que esas cosas me generen inquietud.
Mira cuando el río suena, agua lleva, algo raro hay y claro se presta a la especulación porque todo es oscuro
 
El bartolo tiene mucho, mucho dinero amasado.

Lleva siendo comisionista desde que le salieron los dientes.

Y "trabajo" no le iba a faltar, es decir, algún puestazo en una empresa de alguno de sus amiguitos, como sus hermanas, que me río yo del "trabajo" que hacen esas dos en La Caixa y en Mapfre.

Sólo por los años de "servicio" al estado no le iban a dejar caer, ni se iba a quedar en la calle. Este tío va a ser millonario ya todo lo que le quede de vida. Pase lo que pase con la institución.

No lo tengo tan claro como tú.
Empezó su fortuna de las cajas de gallestas cuando se casó con KK e intervino el duende. Ahora sí los colocan porque yayo está vivo y el hijo en el trono, cuando muera y al otro lo larguemos ya veremos que ocurre. Ahora se mueven por intereses y dossier una vez muerto el perro se acabó la rabia.
Lleva 2 años de servicio la indemnización no puede ser mucha, suponiendo que tenga derecho a ella, él no está sometido a ningún convenio de trabajadores.
Las cosas se les pueden complicar mucho, especialmente si dejan de ser inmunes ante la ley, sería lo primero que se tendría que cambiar en la Constitución.
 
Back