Haters de Sálvame - Parte I - Tema Cerrado, diríjase a la Parte II.

[Señora Danvers]

No he podido ver NADA hoy, me pongo al día a ver que ha pasado.

 

[mafer]

Si yo también pienso que Balón tiene mucho que perder con esta movida porque :
va a salir a colación todo lo que se gastó cuando estaba malita de lo suyo, la cuenta total de la brutalidad de dinero que ha ganado en estos años será una bofetada en la cara de la gente que aún no ha hecho el cálculo y va a caer aún más mal y puede que también salga todo lo que ha cobrado en negro, si lo ha hecho o cualquier otro negocio medio turbio, porque no se entiende como le puedan robar tanto y ella no darse cuenta a menos que esté fuera de sus cabales o sea una completa imbécil.

Ya manolita se lo advirtió con los 6000 euros de Amador, que mejor se callara que poda salir perdiendo ella, y así fue

 

[Señora Danvers]

Otra le dice, o mejor dicho, lo lee, que se alegra de que se le cayera la venda de los ojos para "tener luz en ellos". Mira, se nos ponen poéticos en las llamadas.

Si, pues como no se enrosque unas bombillas en los ojos, esta no ve ni un pijo, que es mucho esfuerzo.

 

[Señora Danvers]

Hace poco , la potorro dijo que si se casaba otra vez, su padrino iba a ser Raul Prieto, el director de Salve, ni su hermano kuki ni el otro hermano como se llame,... me parecio raro porque siempre Eltoño lo era todo para ella

Pues que tenga cuidado el tal Rauuuuuuuuul, porque como esta pille a alguien bajo su ala, al final termina como termina. Yo si fuese el Rauuuuuuuuul, me pillaba vacaciones el día de la boda.

 

[CARMEN2]

Demasiado tranquila le veo para haber sufrido una estafa,en unos días sube la audiencia y el tema liquidado ,si le estafan esta en casa llorando,y no va al programa ,todos conchabados.
Lo he visto un ratillo y el discurso teatro total.Cada día la potoña se parece más al pez globo.
Menudos piezas el potoño ,la potoña y la recua.

 

[Señora Danvers]

El toño presuntamente a la cárcel???

Le cortarán el pelo antes.. porque con ese pelazo

Como entre con ese pelazo, la hacen Potoña.

 

[ANIANA]

La que debe estar feliz también es la Benito de ver todo lo que le pasa a su amiguita, que acusó a la yerna de tomarle fotos con el migue

Y Amador,Hormigón, el castas,Campanario,Jesúslin, Fran,Pepa Jimenez Aurelio Manzano,Aida Nizar+ familia,Míriam Sánchez,Beatriz Trapote,Aguasantas + familia,Angela Portero,Lomana,Charo y Fede de GH vip,el vecino traidor,el de la trastienda,Santiago Segura,Paquirrin,Isabel Rabago,Carmen Pardo etc,etc

 

[Madame Piños]

Estoy pensando que, hay que ir a por Toño y, obligarle a devolver el dinero. Imaginar que, la Vacaburra hace cuentas y, para recuperar dinero !Se le ocurre hacer otro Interviú!

Llegado el caso Photoshop saldría corriendo despavorido porque ni siquiera él podría hacer mínimamente potable a Poto.

¿Y si en vez de Interviú, que está tan visto, venden dicho desnudo a una revista médica para ilustrar un reportaje de medicina forense? Puede quedar muy cuco.

 

[Merche1234]

No he podido ver NADA hoy, me pongo al día a ver que ha pasado.

Pues no sabes lo que te has perdido.Ya nunca nada volverá a ser igual. Hemos pasado a otra era.Ahora estamos en la etapa Post-Toño.

 

[Merche1234]

Yo lo que entiendo es que Kiko M es un cenutrio de esos que si les preguntas su nombre tienen que consultar el DNI.
Makoke es digna pareja suya y Toñito un vivales al que felicito por sacarles la pasta y encima tomarles el pelo.

Me parece que con tantos Kikos te estás confundiendo.Kiko Matamoros no es un cenutrio, es un sabelotodo, que entiende de cualquier materia que le quieran preguntar, sobre todo a nivel juridico,que los magistrados del tribunal supremo le consultan antes de dictar una sentencia, sino, no se quedan tranquilos.Además sabe, a nivel de experto, de literatura, poesía, decoración de interiores, boxeo, sustancias,mujeres sexys como la suya,futbol,operaciones de estética,etc.etc.

 

[Señora Danvers]

Aquí van a tener un problema de sobresaturación, porque han sacado el asunto un martes, hasta el viernes tienen un recorrido de muchas horas con más o menos nueva información, ayer se cascaron el programa casi íntegro con el tema, hoy creo que también, ¿qué van a dejar para el viernes?, porque como el viernes se dediquen ooootra vez a repetir todo de nuevo, esto les va a perder fuelle, y más, porque la semana que viene es fiesta, ahí se les va a cortar el tema un par de días, que me imagino que igual hacen un pregrabado, o controlan bien, o la gente se va a pirar a A3.

 

[turn]

----La polémica colaboradora hizo las declaraciones en un 'reality' de Telecinco.

----Al no existir pruebas de la veracidad de las declaraciones, el tribunal impone la multa de 20.000 euros por intromisión ilegítima en el honor.

----Recalca que la cadena es condenada por contratar a personas sin credibilidad y dadas a la provocación, con el objetivo de conseguir una mayor audiencia.


La Sala Primera del Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia por intromisión ilegítima en el honor en contra de Aída Nizar y de Gestevisión Telecinco, S.A., actualmente, Mediaset España Comunicación, S.A., a los que condena a pagar una indemnización de 20.000 euros y a divulgar la sentencia, por haber afirmado que la demandante había abortado pese a no existir prueba alguna que lo atestigüe.



En la sentencia, cuyo ponente ha sido el presidente de la Sala, Francisco Marín Castán, se confirma la decisión de la Audiencia de Salamanca que declaró la existencia de intromisión ilegítima en el honor de la demandante, una exconcursante de Gran Hermano, y condenó al pago de la citada indemnización.

Los hechos que dieron lugar al recurso fueron las manifestaciones realizadas por Nízar en el programa de televisión Acorralados, en el que comentó que había acompañado a su amiga íntima Mercedes a una clínica para interrumpir un embarazo.

El tribunal recuerda que esta afirmación es "carente de veracidad", al no existir prueba alguna de la relación sentimental de la demandante, ni de que hubiera quedado embarazada, ni de que hubiera sido obligada a abortar, ni siquiera de que Aída Nízar fuese su amiga íntima o la hubiera acompañado.

La Sala desestima el recurso de los demandados considerando acertado el juicio de ponderación de la Audiencia, valorando que la identificación de la demandante y su relación con los hechos que ofendían su honor, era altamente probable para los espectadores que fueran público experto, como seguidores habituales de este tipo de programas.

También señala la sentencia que la falta de credibilidad de quien hace unas declaraciones potencialmente constitutivas de intromisión ilegítima en los derechos fundamentales al honor, intimidad personal y familiar y a la propia imagen, no exonera ni a la persona que las hace, ni al medio informativo que propicia su intervención.

La sentencia recalca que el medio de información es responsable de la vulneración del derecho al honor porque ha contratado a personas carentes de credibilidad, pero dadas a la polémica y la provocación, para conseguir un mayor índice de audiencia en sus programas de crónica social, espectáculo o entretenimiento.