Hitchcock

En este mensaje voy a desmenuzar Psicosis. Y no sé hacer spoilers. Así que lo que hago es avisar. El que no haya visto Psicosis y quiera verla que no lea este mensaje.

Psicosis es muy probablemente una película genial, innovadora, valiente, que se adelanta a su época y mil virtudes más. Pero también es una película muy tramposa, de un modo que a mi me resulta un poco irritante.

La película comienza con el encuentro de una mujer con su amante. Después, la mujer roba bastante dinero en su empresa y huye en coche. Para a cenar y a hacer noche en un motel. Cenando charla un poco con el camarero- chico-para-todo del motel y se pone un poco chulita e impertinente con él.

El resto de la película no tiene nada que ver con el amante ni con el robo. Todo el comienzo de la película es una maniobra de distracción, una pista falsa, una cortina de humo. Es un truco demasiado burdo para un buen director ¿no?

Hitchcock dirá siempre en las entrevistas que el comienzo es para despistar. Pero es mentira. Lo que ocurre es que el público ingenuo y bonachón de 1960 no soportaría que una buena muchachita, inocente y virginal fuera brutalmente asesinada. Hitchcock lo sabe así que la actriz tiene un amante para empezar (es una guarrilla para la mentalidad 1960). Luego encima es una ladrona. Para acabar, en una conversación trivial, se pone un poquito gilipuertas. Bueno, ya nos la podemos cargar sin que nadie proteste mucho je,je.

Luego sigo.

No estoy de acuerdo, los americanos ya estaban acostumbrados a pelis sobre psicópatas, habían visto "A sangre fria", que en escabechina es peor y esa familia es inocente, y por esa época Tony Curtis se convirtió en el Estrangulador de Boston...

No, yo creo que Hitch buscaba sorprender al público con el caso de una chica que roba el dinero para fugarse con su amante, la trama de por sí ya es intrigante, y su genialidad es que la chica es asesinada por una vieja en el hotel que regenta un infeliz inofensivo. La prota es asesinada, y que yo sepa nadie se queda indiferente porque la chica sea una ladrona, ni piensa que lo tiene merecido, es tan espeluznante que quieres que se descubra la verdad, porque nadie merece algo asi. Rompe con la linea argumental al asesinar a la prota de una historia de por sí muy intrigante, esa es la genialidad

No es para nada tramposa, es fascinante.
 
Encadenados es una película muy especial, más bien inmoral o, por decirlo más suavemente, ambigua.

En muchas películas el malo utiliza a una bella traidora para engatusar al héroe y luego traicionarlo. Pasa en casi todas las de 007, por ejemplo. Se supone que los buenos nunca utilizarían un truco tan bajo, una trampa tan infame.

Bueno, pues en Encadenados sí lo utilizan, jeje. En teoría, el malo de Encadenados es Claude Rains que para eso es bajito, feo y hace de nazi. En la práctica, es un personaje ingenuo, que se enamora y es engañado y manipulado desde el principio. En el terreno amoroso es inocente, la víctima. Los teóricos buenos son Cary Grant e Ingrid Bergman que para eso son altos, bellos y van con los aliados. En la práctica son falsos y manipuladores. Desde su raza superior (la de los altos y guapos) desprecian por completo los sentimientos de la raza inferior (los Rains y Hitchcock del mundo entero). En el terreno amoroso los fascistas son ellos.

El personaje de Rains es tan tierno que para que funcione como malo es necesario rodearlo de otros malos más siniestros y de una madre-bruja piruja. Del trio protagonista, el personaje más perverso es Cary Grant. Claramente, es un chulo que se dedica a reclutar, gracias a su magnetismo, a jovencitas para los Servicios secretos aliados. Lo hace tan bien y es tan irresistible que ninguna espectadora se da cuenta. Se creen que Encadenados es una peli normal y Cary Grant hace de bueno como siempre. Y no.
 
Encadenados es una película muy especial, más bien inmoral o, por decirlo más suavemente, ambigua.

En muchas películas el malo utiliza a una bella traidora para engatusar al héroe y luego traicionarlo. Pasa en casi todas las de 007, por ejemplo. Se supone que los buenos nunca utilizarían un truco tan bajo, una trampa tan infame.

Bueno, pues en Encadenados sí lo utilizan, jeje. En teoría, el malo de Encadenados es Claude Rains que para eso es bajito, feo y hace de nazi. En la práctica, es un personaje ingenuo, que se enamora y es engañado y manipulado desde el principio. En el terreno amoroso es inocente, la víctima. Los teóricos buenos son Cary Grant e Ingrid Bergman que para eso son altos, bellos y van con los aliados. En la práctica son falsos y manipuladores. Desde su raza superior (la de los altos y guapos) desprecian por completo los sentimientos de la raza inferior (los Rains y Hitchcock del mundo entero). En el terreno amoroso los fascistas son ellos.

El personaje de Rains es tan tierno que para que funcione como malo es necesario rodearlo de otros malos más siniestros y de una madre-bruja piruja. Del trio protagonista, el personaje más perverso es Cary Grant. Claramente, es un chulo que se dedica a reclutar, gracias a su magnetismo, a jovencitas para los Servicios secretos aliados. Lo hace tan bien y es tan irresistible que ninguna espectadora se da cuenta. Se creen que Encadenados es una peli normal y Cary Grant hace de bueno como siempre. Y no.
NO, Cary es el pimp, el chulo, el pichi de Ingrid, que además está en un momento anímico abisal, su padre enchironado por simpatizar con los Nazis y ella pues dejándose llevar por el momento, las fiestas el alcohol y algún que otro galán. Ahí aparece Cary con un trato y al final se la acaba camelando. La pobre Alicia (Ingrid) por satisfacer a su amado acaba casándose con el nazi, que la quiere lo suficiente como para hacer de ella una mujer honrada y proponerle matrimonio antes de meterle mano. Entre medias, of course, una madre dominante al estilo de la de luego en los pájaros o casi el ama de llave de Rebeca, ya sabemos que esta figura la acabó llevando al paroxismo en Psicosis. Lo mejor de la peli la pobre Alicia sufriendo en silencio y sin saberlo de su envenenamiento y viendo como su languidez solo despierta desdén, aunque fingido en Cary. LA escena del robo de la botella y la de ese beso interminable son lo mejor de la película, bueno y esos travellings maravillosos escalera arriba y abajo.
No me atrevería a decir qué personaje es peor, cada uno lleva su cruz y si acaso la más genuina la Sra. Sebastian y la pobre Alicia. Ellos, amos dos galanes, a cual peor.
 
Fotos de Alfredo en San Sebastián

camino_de_donosti_paseantes_por_donostia_hitchcock.jpg
 
los momentos travelling de alfred son lo +

el aéreo sobre el támesis en frenesí para acabar a la orilla con la rubia y sus t*tas flotando corbata al cuello es la maravilla que hace de telonero y te avisa sobre que la maravilla va a seguir un rato largo sí o yes

la madre de sebastian, la madre de los pájaros, la madre de marnie. terribles
 
eva saint marie, (con la muerte en los talones), estaba por su físico, su interpretación es de modesta a mala. Ella misma reconoció que era una vaca gorda a la que los estudios le obligaron a perder cincuenta kilos...

el arquetipo de rubia fue una imposición de los estudios americanos para hacer taquilla, lo mismo que las leyendas típicas de hollywood, como que el director estaba obsesionado con sus protagonistas...
nada más lejos de la realidad: hitchcock padecía una dependencia hacia su esposa alma, no sabía dar un paso sin ella; el problema de tippie es que estaba casada con un productor afamado y las excesivas exigencias de las productoras le calentaban la moral (le controlaban hasta el vestuario de calle).

extraordinaria interpretación de jane wyman, además jovencísima, en una de las mejores películas del genial director: pánico en excena... el propio alfred dijo que el exito de su etapa británica fue contar con magníficos actores de teatro...
 
no sé, yo no creo que el tipo de mujer le fuera impuesto. menudo era.

ni es incompatible, pero vamos en absoluto, una obsesión por X mujer o mujeres con una dependencia de la tuya propia.
que es evidente que la mujer de alfredo cortaba su particular bacalao, y debía tener un genio de mil demonios, y opinaba mucho, y quizá hasta mandaba más de lo que parece

pero desde luego no tiene nada que ver con las obsesiones del hombre, ni con que follara con otras, si es que lo hacía que imagino que sí. y ella con otros supongo

ni con que alfredo fuera dependiente de su mujer. no tiene nada que ver. todo cabe y además lo mismo si profundizamos...hasta todo casa.

seguramente fueron un matrimonio como tantísimos, una S.L.
desde vragas llosa y y su mujer hasta...ufff tantos y tantos

y seguramente por lo poco que conozco de esta mujer, me da la impresión de que se la bufarían las historias de su marido.
y que estaría por encima de esos asuntos, que quizá le parecerían asuntos domésticos...avatares de la vida, anécdotas irrelevantes...
 
me gustaba mucho patricia, que salía en muchos de sus present y en algunas películas
me hacía mucha gracia, aunque no hiciera nada que la tuviera.
 
Back