Todo sobre ISIS/Estado Islámico - Aquí
- AutorFeliz
- Fecha de inicio
Hay un pequeño problema,
Ya eran violentos e imponían sus reglas, antes del " CIA, Mossad y veté saber quien"
¿CIA? Culpable
No, es que siempre eran pacíficos y todo.
Al-Baladhuri: La Batalla de al- Yarmuk (636) y lo que siguió.
Ante la expansión musulmana, el emperador bizantino Heraclio reunió un gran ejército que se encontró con ejército musulmán en la Batalla de Yarmuk en Siria el 20 de agosto del 636. Fue una victoria aplastante que entregó Siria a los musulmanes. El relato de al-Baladhuri (892) muestra el carácter episódico y personal de la antigua historiografía islámica pero también enfatiza la hostilidad de Siria hacia Bizancio y la bienvenida que los habitantes de la primera provincia otorgaron a sus invasores.
Una descripción de la batalla. Heraclio reunió grandes batallones de griegos, sirios, mesopotámicos y armenios que sumaban aproximadamente 200.000. A este ejército lo puso bajo las órdenes de uno de sus hombres selectos y envió como vanguardia a Jabalah ibn-al-Aiham al-Ghassani a la cabeza de los árabes «naturalizados» [musta'ribah] de Siria, de las tribus de Lakhm, Judham y otras, resolviéndose a luchar contra los musulmanes para ganar o retirarse a la tierra de los griegos y vivir en Constantinopla. Los musulmanes se reunieron y el ejército griego marchó contra ellos. La batalla que libraron en al-Yarmuk , fue del tipo de las más feroces y sangrientas.
Al-Yarmuk [Hieromax] es un río. En esta batalla participaron 24.000 musulmanes. Los griegos y sus seguidores en esta batalla se encadenaron unos a otros para que nadie pusiera su esperanza en la fuga. Con la ayuda de Alá, unos 70,000 de ellos fueron muertos, y el resto escapó, llegando hasta Palestina, Antioquía, Alepo, Mesopotamia y Armenia. En la batalla de al-Yarmuk, tomaron parte ciertas mujeres musulmanas que lucharon violentamente. Entre ellas estaba Hind, hija de ' Utbah y madre de Mu'awivah ibn-abi-Sufyan, quién repetidamente exclamó «¡Corten los brazos de éstos “incircuncisos” con sus espadas!» Su esposo abu-Sufvan había venido a Siria como voluntario deseando ver a sus hijos, y así trajo a su esposa con él. Volvió entonces a al-Madinah donde murió, en el año 31, a la edad de 88 años.
Otros dicen que murió en Siria. Cuando llevaron la noticia de su muerte a su hija, umm-Habibah, ella esperó hasta el tercer día en el que pidió algo de pintura amarilla y cubrió con ella su cara y brazos, diciendo «Yo no habría hecho esto, si no hubiera escuchado al Profeta decir, “Una mujer no debe estar lamentándose por más de tres días por nadie, excepto su marido”». Se sabe que ella hizo lo mismo cuando recibió la noticia de la muerte de su hermano Yazid. Pero Alá sabe más.
Aquéllos que perdieron un ojo o sufrieron el martirio. Abu-Sufvan ibn-Harb era tuerto. Había perdido su ojo en la batalla de at-Ta'if. En la batalla de al-Yarmuk, sin embargo, al-Ash'ath ibn-Kais, Hashim ibn-' Utbah ibn-abi-WakkAs azZuhri (es decir, al-Mirkal) y Kais ibn-Makshuh, cada uno perdió un ojo. En esta batalla ' Amir ibn-abi-Wakkas az-Zu'hri cayó como un mártir. Es este ' Amir que una vez llevó la carta de Umar ibn-al-Khattab designando a abu-' Ubaidah al gobierno de Siria. Otros dicen que fue víctima de la plaga; otros reportan aún que sufrió el martirio en la batalla de Ajnadin; pero todo eso no es verdad.
Habib ibn-Maslamah persigue a los fugitivos. Abu-'Ubaidah puso a Habib ibn Maslamah-l-Fihri a la cabeza de un destacamento de caballería encargada de perseguir al enemigo fugitivo, y Habib partió matando a cada hombre al que pudo alcanzar.
La historia de Jabalali. Jabalah ibn-al-Aibam estaba del lado de con el decir de Ansar, «Vosotros sois nuestros hermanos y los hijos de nuestros padres» y profesó el islamismo. Después de la llegada de 'Umar ibn-al-Khattab a Siria, en el año 17, Jabalah tuvo una disputa con uno de los Muzainah y le sacó su ojo a golpes. 'Umar ordenó que fuera castigado, a lo cual Jabalah dijo, «¿Es su ojo como el mío? Nunca, por Alá, deba yo morar en un pueblo dónde estoy bajo autoridad». Apostató entonces y fue a la tierra de los griegos. Este Jabalah era el rey de Ghassan y el sucesor de al-Harith el ibn-abi-Shimr.
Según otro informe, cuando Jabalah fue donde 'Umar ibn-al-KhattAb, todavía era cristiano. 'Umar le pidió que aceptara el Islam y el pav sadakah [una contribución musulmana para limosnas] pero él se negó diciendo «Yo guardaré mi fe y el pav sadakah» La respuesta de 'Umar fue : «Si tú guardas tu fe, al menos paga, la capitación». El hombre se negó, y 'Umar agregó, «Nosotros tenemos sólo tres alternativas para tí: Impuesto del Islam o irte donde quieras». Consecuentemente, Jabalah partió con 30.000 hombres a la tierra de los griegos [Asia Menor]. 'Ubadah ibn-as-Samit reprobó suavemente a 'Umar, diciendo, "Si tú hubieras aceptado sadakah de él y lo hubieras tratado de una manera amistosa, se habría convertido en musulmán».
En el año 21, 'Umar puso a 'LTmair ibi)-Sa’a]-AnsAri a la cabeza de un gran ejército contra la tierra de los griegos, y lo puso a cargo de la expedición de verano, que fue la primera de su tipo.
'Umar le instruyó para que tratara a Jabalah ibn-al-Aiham muy amablemente, e intentar atraerlo a través de la relación de sangre entre ellos, para que regresara a la tierra de los Musulmanes con la comprensión que guardaría su propia fe y pagaría la cantidad de sadakah que había estado de acuerdo en pagar. 'Umair marchó hasta que llegar a la tierra de los griegos y propuso a Jabalah lo que le ordenó 'Umar proponer; pero Jabalah se negó a la oferta e insistió en quedarse en la tierra de los griegos. 'Umar entró entonces en un lugar llamado al-Himar, un valle, qué destruyó pasando a sus habitantes por la espada. De ahí el proverbio, "En un estado más arruinado que la hondonada de Himar."
El adiós de Heraclio a Siria. Cuando Heraclio recibió las noticias sobre las tropas en al-Yarmuk y la destrucción de su ejército por los Musulmanes, huyó de Antioquía a Constantinopla, y cuando pasó ad-D'arb se volvió y dijo, "¡Paz hacia tí, O Siria, y qué excelente país es este para el enemigo!", refiriéndose a las numerosas pasturas de Siria.
La batalla de al-Yarmuk tuvo lugar en Rajah, en el año 15.
Hubash pierde su pierna. Según Hisham ibn-al-Kalbi, entre aquéllos que presenciaron la batalla al-Yarmuk estaba Hubash ibn-Kais al-Kushairi, quién mató a muchos de los "incircuncisos" y perdió su pierna sin sentirlo. Al final empezó a buscarla. De ahí el verso de Sauwar ibn-Aufa:
Entre nosotros estaban ibn-'Attab y el que estaba buscando su pierna; y entre nosotros había uno que ofreció protección a alguien, refiriéndose a abu-1-Rukaibah.
Cristianos y judíos prefieren la regla musulmana. Abu-Hafs ad-Dimashki de Sa'id ibn-'Abd-al-'Aziz: Cuando Heraclio reunió todas sus tropas contra los Musulmanes y los Musulmanes oyeron que estaban viniendo a encontrarlos en al-Yarmuk, los Musulmanes reintegraron a los habitantes de Hims el karaj [tributo] que habían tomado de ellos, diciendo, "Nosotros estamos demasiado ocupados para apoyarlos y protegerlos. Cuidense ustedes mismos". Pero el pueblo de Hims contestó, "Nos gusta mucho más su gobierno y justicia que el estado de opresión y tiranía en que estábamos. Al ejército de Heraclio nosotros sguramente expulsaremos de la ciudad, con su ayuda". Los judíos se levantaron y dijeron, "¡Nosotros juramos por la Torah, que ningún gobernador de Heraclio entrará en la ciudad de Hims a menos que nosotros seamos primero vencidos y agotados!" Diciendo esto, cerraron las puertas de la ciudad y las cuidaron. Los habitantes de las otras ciudades, cristianos y judíos, que habían capitulado a los Musulmanes, hicieron lo mismo, diciendo, "Si Heraclio y sus seguidores vencen sobre los Musulmanes, nosotros retornaríamos a nuestra anterior condición, de otro modo retendremos nuestro presente estado tanto como los números estén con los Musulmanes". Cuando por la ayuda de Alá los "incrédulos" fueron derrotados y los Musulmanes vencieron, abrieron las puertas de sus ciudades, salieron con cantantes y músicos que empezaron a tocar, y pagaron el kharaj.
De : The Origins of the Islamic State, siendo una traducción del árabe del Kitab Futuh al-Buldha de Ahmad ibn-Jabir al-Baladhuri, traducido por P. K. Hitti y F. C. Murgotten, Studies in History, Economics and Public Law, LXVIII (New York, Columbia University Press,1916 and 1924), I, 207-211
Publicado por Omar Adria en sábado, diciembre 17, 2011 No hay comentarios:
Enviar por correo electrónicoEscribe un blogCompartir con TwitterCompartir con FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas: Historia
a ver que si nos ponemos a escibir sobres las aninmaladas hechas por tdoas las religiones no paramos y si sacvamos la edad media ... ahi creo que los cristianos ibamos a la cabeza en burradas varias, la toma de jerusalem fue una orgia de sangre que espantó hasta en la epoca que era... y lo de mandar un cruzada con niños.... que evolucionemos si, pero se ha de contar que tardemos 1000 años en salir del pozo y que el islam es una religión más joven
el problema del Islam es la falat de evolución se los paises musulmanes en paises laicos, las razones son muchas, empezando por la falta de una revolucion tipo francesa que aparatara definitivamente estado y religión pero para que un pais evoluciones se precisa que en ese pais NO haya ingenerncia extranjera, hasta el siglo XX todo era colonialismo y dominio otomano, que lo del Islam es algo a lo que se apuntaron pero de árabes no tenian nada los otomanos, ha falatdo una revolución nacionalista arabe alejada de la religión pero si a cada pis laico le montamos y financiamos una revolución arabes pues no salimos
Irak, Libia, Siria eran todos paises laicos con liibertad religiosa, con dictadores bestiajos si pero con una separación clara entre religión y estado, si volamos por los aires estos paises...
pro ejemplo Saddam Hussein cuando tenia luces llegó ala conclusiónq ue habia que sacar el elemento islamico de Irak porque creaba division entre los sunis y los chiitas... y tenia razñon, Saddam emepzó a hacer excacvaciones y a hablar del pasado mesopotamico para cear una ciuerat unidad nacional, si se hubiera dejado al hombre morir en la poltyrono, tra el, sus hijso eran bastante inutiles, habría habido un general que habría seguido con esa tonica y quizas solo quizas se hubiera podido salvar el pais como se salvó por los pelos el Libano, pero en vez de eso invaden otra vez Irak, le dan todo el poder a los chiitas,.... se pudo haber creado una constitución como en el libano que asegurara cuotas de poder a todos los grandes grupòe pero en vez de eso dicen "democracia a la occidental" sin tener en cuenta la problamatica de la zona y todo salta por los aires. los sunitas que hace 20 años rean defensores del laicismo mutan en yihadistas...
y asi con todos los paises, los pocos paises que habian entrado en el laicismo se encontraban en una fase de dictadura que quizas era mas necesaria de lo que se cree y que se precisaba para crear una unidad nacional, pero claro esos dictadores eran amigos de los rusos.. asi que le metemos la "democracia made in USA" sin tener en cuenta el lio gordo de faciones, nacionalismos, minorias
egipto se ha salvado pro los pelos, porque resultan tener un ejercito con unas malas pulgas que para que, nadie va ahra a el Cairo a protestar pro las ejecuciones en masa de islamistas, la gente hazta suspira aliviada porque Egipto es un tapón entre Africa y Asia para los yihadistas, pero es que los heramnos musulmanes fueron respaldados por Occidente... imaginaros el panorama con islamistas en Egipto ayudando a los islamistas descontrolados de Libia. Quizas egipto precise 50 años mas de "democracia dirigida" pero los precisa, Occidente quiso democratizar a los paises musulmanes a su manera cuando quizas todas esas endemoniadas dictaduras laicas eran necesarias para crear unidades nacionales fuera de la religión. Cad zona tiene su camino, el error fue interrumpir ese camino. Los gadafi, SAddam los Mubarak y Al Asad son unos bestiajos pero esos bestiajos creaban unidades nacionales que no estaban basadas en la religión y la solución ha sido infinitamente peor, los cristianos de Damasco que han vivido mil años tranquilos ahora estñan aterrados con el Isis a unos pocos kilómetros, hay dos millones de cristianos en Siria, dos millones.... quizas Al Asad sea necesario, quizas los paises musulmanes necesitaban 50 años mas de dictaduras antes e querer "ayudar" a sus "primaveras", quizas ese era el camino necesario, quizñas no estaban preparados para la democracia ni era el momento....
cada zona del mundo ha de seguir su camino, el error de occidente ha sido querer "dirigir" cuyando estos paises estaban preparados para la democracia
Y odiao las dicatduras pero obvio prefiero un Al Asad que un ISIS. Un Sadam que un ISIS, Quizas Occidente debio haberse quedado en suc asita y haber dejado a esos paises seguir su camino solitos
Las mujeres musulmanas ya estaban violentas desde inicio del Islam
. Con la ayuda de Alá, unos 70,000 de ellos fueron muertos, y el resto escapó, llegando hasta Palestina, Antioquía, Alepo, Mesopotamia y Armenia. En la batalla de al-Yarmuk, tomaron parte ciertas mujeres musulmanas que lucharon violentamente
. Con la ayuda de Alá, unos 70,000 de ellos fueron muertos, y el resto escapó, llegando hasta Palestina, Antioquía, Alepo, Mesopotamia y Armenia. En la batalla de al-Yarmuk, tomaron parte ciertas mujeres musulmanas que lucharon violentamente
Mira listo,
Se trat de SYRIA y su puto yjad
Nosotros ya no estamos en tierras santas, haciendo cruzadas.
Ellos están en SYRIA, cortando las cabezas, matando, quemando manuscritos y cometiendo todas las atrocidades.
Es que sois muy "listísgos" , con eso argumento de la "Biblia"
Nosotros, no leemos Bblia a secas 5 veces al día ℅ o locos retrasados .
Ellos si.
Además, el argumento numero uno por aquí, es " El Islam de hoy esta manipulado"
No esta manipulado.
Ha sido y sigue una put* violencia, un palmo de retrasados que jamás han evolucionado como seres humanos. Ahora están otra vez en SYRIA, porque vieron oportunidad de reconstruir su puto Estado Islámico.
Además de promesa de follxx con 70 vírgenes.
No esta manipulado.
Ha sido y sigue una put* violencia, un palmo de retrasados que jamás han evolucionado como seres humanos. Ahora están otra vez en SYRIA, porque vieron oportunidad de reconstruir su puto Estado Islámico.
Además de promesa de follxx con 70 vírgenes.
entonces debemos también admitir que había un problema en los principios de esa religión en cuyo nombre se creo la inquisición, e quemó a gente viva, se persiguió "brujas", se colonizó, se hicieron grandes matanzas (hugonotes y cataras en Francia) y provocaron grandes guerras entre sus creyentes (la de los 30 años la más famosa)
y no veo problemas es esa religión, el Corán no es ningún tratado de paz pero de la biblia se pueden sacar unos cuantos cuentos para aterrorizar a los niños (un Dios que lanza plagas, destruyes ciudades, ahoga al mundo entero, donde los perros vivos se comen a las pecadoras, y bueno para rematar ... el Apocalipsis)
el problema de las religiones son las interpretaciones que hacen LOS HOMBRES
y todas tienen sus fallas, el judaísmo tiene un Dios que da más miedo que el coco, el cristianismo lo dulcificó pero añadió el elemento expansionista, el islam tiene bastante de política al servicio de los problemas Saudíes usando los usos de la época, el hinduismo es justificar el clasismo y las castas (te portas bien y en la próxima vida tendrás mejor suerte pero en esta agachas la cabeza y obedeces, una religión perfecta para justificar el sistema de castas...)
solo se libra el budismo por los pelos... quizas por eso de que no hay Dios
Creo que no podemos hacer esa comparación, no podemos comparar la Inquisición con el terrorismo yihadista, cada una corresponde a una sociedad totalmente distinta en el tiempo, son atemporales. Hablamos de la Inquisión que nació en la Edad Media como punto de apoyo para la formación de los Estados modernos donde la religión iba íntimamente unida al Estado y hablamos de una organización terrorista nacida en pleno s.XXI.
Se podría comparar la Inquisición que practicó la Iglesia Católica con las torturas musulmanas de esa época pero no me vale comparar el Yihadismo del siglo XXI con la inquisición de la E.Media. Sociedades distintas, épocas distintas.
- Registrado
- 19 Feb 2010
- Mensajes
- 11.234
- Calificaciones
- 52.676
Ostras! Ahora hay que traer a colaciòn las batallas del siglo VII ? Lo digo porque si es asì, podemos empezar a sacar esqueletos del armario, de todo el mundo......por ejemplo, las masacres de indios que hicieron los colonizadores americanos...cuando amèn de practicar el tiro al piel roja,les regalaban whisky a gogò, y mantas infectadas con virus......quien fuè ese venerado general americano que dijo que el ùnico indio bueno era el indio muerto...? Debemos pensar que siguen teniendo la misma actitud respecto a sirios, afganos, iranìes, etc...? Es posible,no...? Si los islàmicos no han cambiado nada desde el siglo VII, figurèmonos los americanos desde el siglo pasado...mucho menos, segùn ese razonamiento.
En fin...
En fin...
Paso. Si vas a comparar una secta con una organización terrorista que quiere ocupar medio mundo en nombre de la religión musulmana hemos terminado de hablar.
¿No se está trayendo la Inquisición para "justificarla"-compararla- con el yihadismo?
Y luego la separación que hacen entre el Coran y lo que pasa con Isis o se sorprenden de recordar la historia.
Pero si esta gente se ha quedado exactamente en el medievo temprano. Es donde llego su evolucion.
No han superado la pertenecía al tribu.
5 veces al día leen ese texto antiguo y lo interpretan tal cual, exactamente.
Isis y lo que hay de "bomba latente" tiempo a tiempo colocada en Europa.
Atentado de Atocha era " false flag"
Atentado de Boston era "false flag"
ISIS es un producto de Hollvood, CIA y Mossad
Además, Jajajaja, no son islamistas, no tienen nada que ver con Corna
El atentado de Copenhage era otro matón teledirigido por CIA
En invasión a Ucrania no había rusos, es todo complot del Occidente
Atentado 11/9 era todo producido en estudios Holyvood.
Atentado de Boston era "false flag"
ISIS es un producto de Hollvood, CIA y Mossad
Además, Jajajaja, no son islamistas, no tienen nada que ver con Corna
El atentado de Copenhage era otro matón teledirigido por CIA
En invasión a Ucrania no había rusos, es todo complot del Occidente
Atentado 11/9 era todo producido en estudios Holyvood.
si y si NO se hubiera financiado la primavera arabe NO TENDRIAMOS SU put* YIHAD
si NO se hubiera invadido Irak no tendramos SU put* YIHAD
asi de simple
Sadam y Al Asadl eran dictadores laicos, que nunca tocaron a la población cristiana y permitian libertad religiosa y estatus jurídico para la mujer
pero decidimos, buen el trio de las azores, hacer un polvorín
ahora todo es decir "moros malos moros malos"...
sobre la biblia no tiene nada que ver leerla 10 o 15 veces al dia, los cura s ela pasan leyendola y los beatos se pasan en dia en misa y no se hacen terroristas, el coran no es algo malefico que convierta a la gente en terorista, yo conzoco musulmanes que te lo cantan entero y son personas la mar de pacificas... el problemas de los paises arabes no "islam malo, moro malo moro loco" es mucho mas gordo y profundo
en Irak varias invasione sy 30 años de guerras una tras otra, en Siria la mayoria de los yihaistas y sus lideres SON EXTRANJEROS QUE SON FINANIADOS POR EL PAIS ESE A CUYO REY LLORÓ MEDIO OCCIDENTE, Siria siempre ha sido objetivo de los yihadistas, es capital ese paise si quieres unir el islamismo, no es la yihad de los sirios, de hecho en la yihad siria te enuentra de todo menos... sirios. Hay testimonios para abuurrir de poblados liberados donde decian claramente que venian "extranjeros yihadistas" y si los arabes saben diferenciarse entre ellos, pero todo se reduce a : Arabia saudi quiere controlar todo el mundo arabe, y la religión es el hilo conductor pero ..... ¿cçomo combatimos contra el yihadismo comprando y ayudando al pais que lo financia???????? en si no tiene ni pies ni cabeza
pues cualquiera que piense un poco y lee por un lado que los sirios no dejan de decir que los yihadistas son extranjeros y que sus lideres son de arabia Saudi y ... por el otro ves a medio occidente llorando al rey de un pais donde desde crucificar vivo a las lapidaciones las tienes todas y te paras a pensar...
No hay coj*nes en Occidente para dejarle de comprar a Arabia, para aislar el pais, uy que el petroleo... es mejor decir "moro malo moro malo"
