11M: Décimo aniversario de la matanza que cambió la historia española

Para los interesados en conocer con más detalle las consecuencias del 11-M en las elecciones sin interferencias partidistas:

DEL 11-M AL 14-M: LOS MECANISMOS DEL CAMBIO ELECTORAL
http://www.upf.edu/dcpis/_pdf/ignacio_lago.pdf

Ignacio Lago Peñas y José Ramón Montero eran colaboradores de El País en aquella época. De hecho, los contenidos de ese informe aparecieron resumidos en diciembre de 2004 en un artículo del periódico de PRISA. El grupo de Polanco todavía estaba perseguido por la polémica de la campaña de agitprop que hicieron durante el atentado y los días posteriores. Ese fue uno más de los varios informes de ese tipo que PRISA aireó en su periódico para exculparse de su propio papel en aquellos lamentables días. Si la victoria del PSOE nada tuvo que ver con la matanza, tampoco tuvo que ver con el papel rastrero e intoxicador de PRISA desde el día del gran crimen y hasta el día de las elecciones.

Ignacio Lago es un profesor de Políticas de la Pompeu. Es un defensor de los pactos entre PSOE y PP y los nacionalistas tirados al monte para liquidar el modelo de estado-nación y sustituirlo por esa jamada de tarro confederal-plurinacional y asimétrica de los segundotransicionistas. Defiende algunas reformas positivas que todos defendemos (por ejemplo, cambios en la ley electoral), pero desde luego no es de la corriente de profesores de políticas heréticos, partidarios de una república unitaria y presidencialista como alguno (y alguna) que yo conozco. Montero se ha pronunciado menos abiertamente, pero un jacobino me temo que no es.
 
1079305201_850215_0000000000_portadilla_normal.jpg


José Luis Rodríguez Zapatero

Zapatero derrota a Rajoy en un vuelco electoral sin precedentes
El PSOE dio ayer un vuelco electoral sin precedentes y derrotó al PP en las elecciones legislativas. Al cierre de esta edición, y con el 99,97% de los votos escrutados, la formación de José Luis Rodríguez Zapatero había obtenido el 42,64% de los votos, con 164 escaños, mientras que la de Mariano Rajoy sumaba el 37,64%, con 148 escaños. En los comicios de 2000, el PP obtuvo la mayoría absoluta con el 44,52% de los votos (183 escaños), mientras que el PSOE se conformó con el 34,16% (125).

http://elpais.com/diario/2004/03/15/

Los españoles decidieron ayer cambiar de Gobierno y destrozar todos los pronósticos de los últimos días. El vuelco electoral del 14 de marzo fue inesperado y contundente.http://elpais.com/diario/2004/03/15/espana/1079305201_850215.html
 
Ignacio Lago Peñas y José Ramón Montero eran colaboradores de El País en aquella época. De hecho, los contenidos de ese informe aparecieron resumidos en diciembre de 2004 en un artículo del periódico de PRISA. El grupo de Polanco todavía estaba perseguido por la polémica de la campaña de agitprop que hicieron durante el atentado y los días posteriores. Ese fue uno más de los varios informes de ese tipo que PRISA aireó en su periódico para exculparse de su propio papel en aquellos lamentables días. Si la victoria del PSOE nada tuvo que ver con la matanza, tampoco tuvo que ver con el papel rastrero e intoxicador de PRISA desde el día del gran crimen y hasta el día de las elecciones.

Ignacio Lago es un profesor de Políticas de la Pompeu. Es un defensor de los pactos entre PSOE y PP y los nacionalistas tirados al monte para liquidar el modelo de estado-nación y sustituirlo por esa jamada de tarro confederal-plurinacional y asimétrica de los segundotransicionistas. Defiende algunas reformas positivas que todos defendemos (por ejemplo, cambios en la ley electoral), pero desde luego no es de la corriente de profesores de políticas heréticos, partidarios de una república unitaria y presidencialista como alguno (y alguna) que yo conozco. Montero se ha pronunciado menos abiertamente, pero un jacobino me temo que no es.

Gracias por la información de "background" de los autores, que siempre es útil a la hora de valorar aquellas afirmaciones que se escapan del ámbito de la investigación y entran en el terreno de la opinión. Pero tengan las ideas que tengan, los resultados de los sondeos y de las elecciones fueron los que fueron.
 
No trato de decir nada. Simplemente comparo los resultados de los sondeos pre-electorales con los resultados electorales. No se me ocurre un método más científico para intentar valorar cuál pudo ser el impacto de los atentados en la intención de voto. El resto lo dices tú. Y no sé de dónde sacas que Zapatero iba a barrer en las elecciones. Los sondeos no indicaban eso.

Yo estuve involucrado en la realización de un sondeo electoral para una institución privada, con una muestra tomada solo a días de las elecciones, y discuto que la recuperación electoral del PSOE fuera, primero muy significativa, y segundo, que les diera posibilidades de haber llegado a la victoria sin haber mediado la matanza y la operación de agitación de los siguientes días.

Y la mayoría de los sondeos hechos sin fines propagandísticos iban por ahí. Lo lamento, pero es así.
 
Yo estuve involucrado en la realización de un sondeo electoral para una institución privada, con una muestra tomada solo a días de las elecciones, y discuto que la recuperación electoral del PSOE fuera, primero muy significativa, y segundo, que les diera posibilidades de haber llegado a la victoria sin haber mediado la matanza y la operación de agitación de los siguientes días.

Y la mayoría de los sondeos hechos sin fines propagandísticos iban por ahí.

No sé donde he dicho yo que la recuperación del PSOE fuera significativa (solo he dicho que los sondeos detectaban un repunte en la intención de voto en las semanas previas al atentado) y que eso les daba posibilidades de haber llegado a la victoria sin atentados de por medio?

Lo único que me mueve es la curiosidad intelectual por conocer qué impacto pudo tener el atentado en las urnas. Y comparando los resultados de los sondeos pre-electorales con los resultados finales mi conclusión es que algún impacto SI tuvo. Pero tampoco interpreto esta averiguación como una prueba de que el objetivo de los atentados fuera ese.

¿Cuáles son los sondeos propagandísticos?
 
No sé donde he dicho yo que la recuperación del PSOE fuera significativa (solo he dicho que los sondeos detectaban un repunte en la intención de voto en las semanas previas al atentado) y que eso les daba posibilidades de haber llegado a la victoria sin atentados de por medio?

No sé lo que has dicho tú. Yo sé lo que he dicho yo.
A la victoria no llegaban en circunstancias normales si la recuperación no era significativa.

¿Cuáles son los sondeos propagandísticos?
Los que encargan los propios partidos para divulgarlos públicamente (porque también encargan otros para no divulgarlos y donde no quieren cocinas creativas). Y los que encargan los grupos de comunicación muy sesgados políticamente para favorecer la estrategia de aquellos partidos a los que apoyan.
 
No sé lo que has dicho tú. Yo sé lo que he dicho yo.

Es que a veces parece que estamos en las trincheras y me pongo en modo defensivo temiendo un ataque, por eso no suelo entrar en los foros políticos.;) Me gusta intercambiar opiniones -con humor, cuando es posible y viene a cuento- y acceder a informaciones interesantes, no ir a la guerra.

Los que encargan los propios partidos para divulgarlos públicamente (porque también encargan otros para no divulgarlos y donde no quieren cocinas creativas). Y los que encargan los grupos de comunicación muy sesgados políticamente para favorecer la estrategia de aquellos partidos a los que apoyan.

En este caso (las encuestas previas al 14-M), la agit-prop de El País, El Mundo, Tele5, La Gaceta, la Vanguardia, ABC coinciden dentro de un margen, así que muy sesgadas políticamente no estaban. Se distancia algo la del CIS jajajaja.

Página 22
http://www.upf.edu/dcpis/_pdf/ignacio_lago.pdf
 
Última edición:
Hablando de PRISA en el 11-14M...

_______

El Manifiesto de Gran Vía

Sobre las manipulaciones realizadas por la cadena SER tras la masacre del 11M para influir en la opinión pública que debía votar en las elecciones generales del 14M

El «Manifiesto de Gran Vía» es un texto difundido el 23 de marzo de 2004 que se atribuye a periodistas y trabajadores anónimos de la Cadena SER, la emisora de radio con más implantación y audiencia de España (la SER, Sociedad Española de Radiodifusión, se constituyó en 1940, recién terminada la guerra civil española, controlada por las familias Fontán y Garrigues; propietaria de Radio Madrid –antigua Unión Radio, fundada en 1924, de la familia Urgoiti–, pasó en 1986 a estar controlada por Jesús Polanco). Jesús Polanco Gutiérrez (Madrid 1929) inició sus negocios en 1958 al fundar la Editorial Santillana, y gracias a sus inmejorables relaciones con Ricardo Díez Hochleitner (Bilbao 1928), alto cargo entonces del Ministerio de Educación franquista y miembro de la organización católica Opus Dei (es presidente honorario del Club de Roma y dirige desde 1981 la Fundación Santillana, de la que es vicepresidente y cuyo Patronato preside por supuesto Jesús Polanco), consolidó su presencia en el sector del libro de texto escolar al implantarse en la España del tardofranquismo la EGB, Educación General Básica. En 1972, tres años antes de fallecer el general Franco, se comenzó la gestación del diario El País y Polanco constituyó Promotora de Informaciones SA (PRISA) como sociedad que había de editarlo.

Siempre cercano tras la transición a la socialdemocracia representada por el PSOE de Felipe González, Polanco se hace llamar ahora «Jesús de Polanco» y sigue controlando el Grupo Prisa, que cotiza en Bolsa desde 2000 y opera en 22 países de Europa y América, publica en España diarios como El País, As, Cinco Días, El Correo de Andalucía, Diario Jaén, Odiel Información o El Correo de Málaga, revistas como Cinemanía, Dominical, Rolling Stone o Gentleman, controla en España 423 emisoras de radio (140 propiedad de la Cadena SER, 81 de Antena 3 Radio y 202 independientes pero ligadas por convenio: Cadena Ser, 40 Principales, Cadena Dial, M80 Radio, Máxima FM, Radiolé), casi cien cadenas de televisiones locales españolas bajo la marca Localia, la televisión de pago en España a través de Sogecable (Digital+, Canal+, CNN+, Documanía, &c.), el grupo editorial Santillana (Aguilar, Alfaguara, Altea, El País-Aguilar, Santillana Educación, Taurus...), &c. El Consejero delegado del Grupo Prisa, y actualmente su principal ideólogo, es Juan Luis Cebrián (Madrid 1944), hijo de Vicente Cebrián –alto cargo de Prensa del Movimiento durante el franquismo– quien en 1963, sin haber cumplido aún los veinte años, ya fue miembro fundador de la revista Cuadernos para el Diálogo, organizada por el demócrata cristiano Joaquín Ruiz Giménez... trabajó con Emilio Romero en Pueblo, el periódico de los «sindicatos verticales»... y, pocos meses después de la muerte de Franco, fue designado director de El País, el periódico que, surgido de las entrañas del franquismo más «avanzado», había de señalar los pasos de una «transición democrática» ordenada y prudente, cargo que ocupó desde su aparición en 1976 hasta 1988, en que pasó a desempeñar puestos de mayor responsabilidad en el imperio mediático e ideológico capitaneado por la familia Polanco.


«Manifiesto de Gran Vía»


Periodistas de la SER


1º. El jueves, 11-M, cuando el número oficial de muertos por el atentado aún no llegaba a los 45, el director de informativos de la SER, Daniel Anido, instó a dos redactores a que «privilegiaran» la tesis de que la autoría del atentado era «confusa».

Cuando uno de ellos le replicó que parecía evidente que era ETA, porque el propio lendakari había salido a las nueve y media ante los medios a cargarle los muertos a la banda, Anido responde en los siguientes términos: «Si es ETA, el PP arrasa. Si es Al Qaeda, podemos ganar las elecciones. De modo que la autoría, desde ahora, es confusa.»

2º. Todas las «exclusivas» que ha difundido la SER han llegado «desde arriba» y con instrucciones precisas en cada momento de cómo y cuántas veces repetirlas, o, en palabras de Carlos Llamas, «machacar con el tema hasta que machaquemos al PP». La redacción de la cadena SER no ha tenido parte alguna en la consecución de las famosas «exclusivas».

El brillante equipo de investigación era sólo uno, Antonio García Ferreras, permanentemente comunicado telefónicamente con dos personas: el ex secretario de Estado de Seguridad, Rafael Vera, y el dirigente del PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba. Según se comentaba en la redacción, Vera pasaba información, Rubalcaba la transformaba en munición contra el gobierno y Ferreras pasaba recado a Daniel Anido.

3º. La historia del «terrorista suicida» nunca tuvo el menor fundamento. Muchos redactores de la SER conocíamos su procedencia y su intención: decantar definitivamente la balanza de la autoría hacia Al Qaeda y sembrar la duda sobre toda la información oficial que procedía del gobierno.

Un periodista de la SER se quejó a Daniel Anido de que se divulgara una información cuya fuente nadie conocía (salvo Antonio García Ferreras) y que carecía del mínimo contraste. La respuesta de Anido fue: «Hay que apretar porque se nos acaba el tiempo (en referencia a las elecciones del domingo), así que los deontólogos y los acojonados ya os podéis ir a casa.» Cuando el periodista sugirió hacer alguna llamada a sus propias fuentes para contrastar la noticia, Anido le mandó, textualmente, a «tomar por culo».

4º. Una vez que la SER empezó a difundir la «noticia» del terrorista suicida, el Instituto Anatómico Forense llamó a la redacción para pedir, primero, y exigir, después, que dejáramos de decir falsedades. Se le garantizó a la persona que llamaba que la información era correcta, a lo que ésta replicó que era un «completo embuste» y pidió que le dieran el nombre de un solo forense que acreditara la información.

La respuesta de la dirección de Informativos de la SER fue preguntarle a qué venía tanto empeño en defender al gobierno, para colgarle el teléfono a renglón seguido.

5º. El malestar del equipo de investigación de la redacción de la SER aumentó aún más cuando se decidió «informar» el sábado de que el CNI había sostenido desde el principio la autoría de Al Qaeda.

Por dos fuentes distintas, un redactor de la SER había confirmado que el CNI, como la policía, se había movido durante la mañana del jueves en la convicción de que era ETA, y sólo al aparecer la cinta con los versos del Corán empezó a cambiarse el tiro. Aún el viernes por la mañana, la impresión de las fuentes de la SER en el CNI apuntaban prioritariamente a ETA.

Pese a saber todo esto, el director de Informativos, Daniel Anido, ordena que se vaya «a saco con lo del CNI», porque sólo queda un día y hay que «joder del todo a Rajoy», afirmación que hace imprudentemente en presencia de un técnico de sonido que se atreve a murmurar «viva el periodismo independiente», a lo que Anido responde que, en este caso, «el fin sí justifica los medios».

6º. Cuando empezamos a difundir la «noticia» de que el CNI sabía desde el principio que era Al Qaeda, el propio director del Centro, Jorge Dezcallar, se pone en contacto con Antonio García Ferreras para pedirle explicaciones. La conversación fue, al parecer, bastante tensa.

Dezcallar exige una rectificación y Ferreras le advierte de que «no intente montar un numerito contra la SER» porque entonces «te vamos a machacar en antena». Dezcallar opta por hacer un desmentido a la SER en declaraciones a la Agencia Efe, pese a lo cual la SER sigue sosteniendo a sabiendas la falsa información sobre el CNI y sus iniciales sospechas.

7º. Ya en la mañana del sábado, Daniel Anido comenta que, por la tarde, «le van a pitar los oídos al cabrón de Aznar». Añade que «se va a montar una buena en Génova». A media tarde, cuando comienza la concentración ante la sede del PP, Anido da la consigna de que se hable siempre de «concentraciones espontáneas» y que se vaya reforzando la cobertura del acto a medida que avance la tarde, para justificar que se levante Carrusel Deportivo y se emita un especial informativo que, en realidad, empezó a prepararse por la mañana, cuando se fue avisando a los tertulianos más beligerantes de Hora 25 para que estuvieran en Gran Vía 32 a las nueve y media.

«Toda la artillería», en palabras de Anido y Ferreras. «Hay que sacar a la calle a media España para ponerle la soga a la estatua de Aznar y derribarla» (en referencia a la imagen del derribo de la estatua de Sadam Husein en Bagdad). Mientras Anido veía las imágenes de CNN+ desde Génova, con los antidisturbios desplegados, llegó a decir: «Si tenemos la suerte de que éstos intenten disolver la manifestación cargando, ¡ganamos la guerra!» El resto, es bien conocido.

Posdata. La credibilidad de quienes trabajamos en la SER ya sufrió bastante cuando «nombramos» sucesor a Angel Acebes. Pero ahora la han terminado de rematar. No existen las fuentes. Sólo existe la intoxicación desde arriba. Funcionamos a base de consigna diaria y «el que se mueva, no sale en la foto».

Algunos redactores estamos hartos de nuestros «Urdacis» particulares, dos talibanes obsesionados por derribar gobiernos que se llaman Ferreras y Anido. No nos gusta que nos utilicen para sus guerras políticas, ni que ataquen a otros medios de comunicación y a otras cadenas de radio a las que los redactores de base debemos muchos favores. Pero, claro, ni la prensa ni la televisión hablarán nunca de lo que está pasando aquí. Ni Almodóvar, claro. Como dijo el técnico, «viva el periodismo independiente».

http://nodulo.org/ec/2004/n026p11.htm
 
Hablando de PRISA en el 11-14M...

_______

El Manifiesto de Gran Vía
Sobre las manipulaciones realizadas por la cadena SER tras la masacre del 11M para influir en la opinión pública que debía votar en las elecciones generales del 14M

El «Manifiesto de Gran Vía» es un texto difundido el 23 de marzo de 2004 que se atribuye a periodistas y trabajadores anónimos de la Cadena SER, la emisora de radio con más implantación y audiencia de España (la SER, Sociedad Española de Radiodifusión, se constituyó en 1940, recién terminada la guerra civil española, controlada por las familias Fontán y Garrigues; propietaria de Radio Madrid –antigua Unión Radio, fundada en 1924, de la familia Urgoiti–, pasó en 1986 a estar controlada por Jesús Polanco). Jesús Polanco Gutiérrez (Madrid 1929) inició sus negocios en 1958 al fundar la Editorial Santillana, y gracias a sus inmejorables relaciones con Ricardo Díez Hochleitner (Bilbao 1928), alto cargo entonces del Ministerio de Educación franquista y miembro de la organización católica Opus Dei (es presidente honorario del Club de Roma y dirige desde 1981 la Fundación Santillana, de la que es vicepresidente y cuyo Patronato preside por supuesto Jesús Polanco), consolidó su presencia en el sector del libro de texto escolar al implantarse en la España del tardofranquismo la EGB, Educación General Básica. En 1972, tres años antes de fallecer el general Franco, se comenzó la gestación del diario El País y Polanco constituyó Promotora de Informaciones SA (PRISA) como sociedad que había de editarlo.

Siempre cercano tras la transición a la socialdemocracia representada por el PSOE de Felipe González, Polanco se hace llamar ahora «Jesús de Polanco» y sigue controlando el Grupo Prisa, que cotiza en Bolsa desde 2000 y opera en 22 países de Europa y América, publica en España diarios como El País, As, Cinco Días, El Correo de Andalucía, Diario Jaén, Odiel Información o El Correo de Málaga, revistas como Cinemanía, Dominical, Rolling Stone o Gentleman, controla en España 423 emisoras de radio (140 propiedad de la Cadena SER, 81 de Antena 3 Radio y 202 independientes pero ligadas por convenio: Cadena Ser, 40 Principales, Cadena Dial, M80 Radio, Máxima FM, Radiolé), casi cien cadenas de televisiones locales españolas bajo la marca Localia, la televisión de pago en España a través de Sogecable (Digital+, Canal+, CNN+, Documanía, &c.), el grupo editorial Santillana (Aguilar, Alfaguara, Altea, El País-Aguilar, Santillana Educación, Taurus...), &c. El Consejero delegado del Grupo Prisa, y actualmente su principal ideólogo, es Juan Luis Cebrián (Madrid 1944), hijo de Vicente Cebrián –alto cargo de Prensa del Movimiento durante el franquismo– quien en 1963, sin haber cumplido aún los veinte años, ya fue miembro fundador de la revista Cuadernos para el Diálogo, organizada por el demócrata cristiano Joaquín Ruiz Giménez... trabajó con Emilio Romero en Pueblo, el periódico de los «sindicatos verticales»... y, pocos meses después de la muerte de Franco, fue designado director de El País, el periódico que, surgido de las entrañas del franquismo más «avanzado», había de señalar los pasos de una «transición democrática» ordenada y prudente, cargo que ocupó desde su aparición en 1976 hasta 1988, en que pasó a desempeñar puestos de mayor responsabilidad en el imperio mediático e ideológico capitaneado por la familia Polanco.

«Manifiesto de Gran Vía»

Periodistas de la SER


1º. El jueves, 11-M, cuando el número oficial de muertos por el atentado aún no llegaba a los 45, el director de informativos de la SER, Daniel Anido, instó a dos redactores a que «privilegiaran» la tesis de que la autoría del atentado era «confusa».

Cuando uno de ellos le replicó que parecía evidente que era ETA, porque el propio lendakari había salido a las nueve y media ante los medios a cargarle los muertos a la banda, Anido responde en los siguientes términos: «Si es ETA, el PP arrasa. Si es Al Qaeda, podemos ganar las elecciones. De modo que la autoría, desde ahora, es confusa.»

2º. Todas las «exclusivas» que ha difundido la SER han llegado «desde arriba» y con instrucciones precisas en cada momento de cómo y cuántas veces repetirlas, o, en palabras de Carlos Llamas, «machacar con el tema hasta que machaquemos al PP». La redacción de la cadena SER no ha tenido parte alguna en la consecución de las famosas «exclusivas».

El brillante equipo de investigación era sólo uno, Antonio García Ferreras, permanentemente comunicado telefónicamente con dos personas: el ex secretario de Estado de Seguridad, Rafael Vera, y el dirigente del PSOE Alfredo Pérez Rubalcaba. Según se comentaba en la redacción, Vera pasaba información, Rubalcaba la transformaba en munición contra el gobierno y Ferreras pasaba recado a Daniel Anido.

3º. La historia del «terrorista suicida» nunca tuvo el menor fundamento. Muchos redactores de la SER conocíamos su procedencia y su intención: decantar definitivamente la balanza de la autoría hacia Al Qaeda y sembrar la duda sobre toda la información oficial que procedía del gobierno.

Un periodista de la SER se quejó a Daniel Anido de que se divulgara una información cuya fuente nadie conocía (salvo Antonio García Ferreras) y que carecía del mínimo contraste. La respuesta de Anido fue: «Hay que apretar porque se nos acaba el tiempo (en referencia a las elecciones del domingo), así que los deontólogos y los acojonados ya os podéis ir a casa.» Cuando el periodista sugirió hacer alguna llamada a sus propias fuentes para contrastar la noticia, Anido le mandó, textualmente, a «tomar por culo».

4º. Una vez que la SER empezó a difundir la «noticia» del terrorista suicida, el Instituto Anatómico Forense llamó a la redacción para pedir, primero, y exigir, después, que dejáramos de decir falsedades. Se le garantizó a la persona que llamaba que la información era correcta, a lo que ésta replicó que era un «completo embuste» y pidió que le dieran el nombre de un solo forense que acreditara la información.

La respuesta de la dirección de Informativos de la SER fue preguntarle a qué venía tanto empeño en defender al gobierno, para colgarle el teléfono a renglón seguido.

5º. El malestar del equipo de investigación de la redacción de la SER aumentó aún más cuando se decidió «informar» el sábado de que el CNI había sostenido desde el principio la autoría de Al Qaeda.

Por dos fuentes distintas, un redactor de la SER había confirmado que el CNI, como la policía, se había movido durante la mañana del jueves en la convicción de que era ETA, y sólo al aparecer la cinta con los versos del Corán empezó a cambiarse el tiro. Aún el viernes por la mañana, la impresión de las fuentes de la SER en el CNI apuntaban prioritariamente a ETA.

Pese a saber todo esto, el director de Informativos, Daniel Anido, ordena que se vaya «a saco con lo del CNI», porque sólo queda un día y hay que «joder del todo a Rajoy», afirmación que hace imprudentemente en presencia de un técnico de sonido que se atreve a murmurar «viva el periodismo independiente», a lo que Anido responde que, en este caso, «el fin sí justifica los medios».

6º. Cuando empezamos a difundir la «noticia» de que el CNI sabía desde el principio que era Al Qaeda, el propio director del Centro, Jorge Dezcallar, se pone en contacto con Antonio García Ferreras para pedirle explicaciones. La conversación fue, al parecer, bastante tensa.

Dezcallar exige una rectificación y Ferreras le advierte de que «no intente montar un numerito contra la SER» porque entonces «te vamos a machacar en antena». Dezcallar opta por hacer un desmentido a la SER en declaraciones a la Agencia Efe, pese a lo cual la SER sigue sosteniendo a sabiendas la falsa información sobre el CNI y sus iniciales sospechas.

7º. Ya en la mañana del sábado, Daniel Anido comenta que, por la tarde, «le van a pitar los oídos al cabrón de Aznar». Añade que «se va a montar una buena en Génova». A media tarde, cuando comienza la concentración ante la sede del PP, Anido da la consigna de que se hable siempre de «concentraciones espontáneas» y que se vaya reforzando la cobertura del acto a medida que avance la tarde, para justificar que se levante Carrusel Deportivo y se emita un especial informativo que, en realidad, empezó a prepararse por la mañana, cuando se fue avisando a los tertulianos más beligerantes de Hora 25 para que estuvieran en Gran Vía 32 a las nueve y media.

«Toda la artillería», en palabras de Anido y Ferreras. «Hay que sacar a la calle a media España para ponerle la soga a la estatua de Aznar y derribarla» (en referencia a la imagen del derribo de la estatua de Sadam Husein en Bagdad). Mientras Anido veía las imágenes de CNN+ desde Génova, con los antidisturbios desplegados, llegó a decir: «Si tenemos la suerte de que éstos intenten disolver la manifestación cargando, ¡ganamos la guerra!» El resto, es bien conocido.

Posdata. La credibilidad de quienes trabajamos en la SER ya sufrió bastante cuando «nombramos» sucesor a Angel Acebes. Pero ahora la han terminado de rematar. No existen las fuentes. Sólo existe la intoxicación desde arriba. Funcionamos a base de consigna diaria y «el que se mueva, no sale en la foto».

Algunos redactores estamos hartos de nuestros «Urdacis» particulares, dos talibanes obsesionados por derribar gobiernos que se llaman Ferreras y Anido. No nos gusta que nos utilicen para sus guerras políticas, ni que ataquen a otros medios de comunicación y a otras cadenas de radio a las que los redactores de base debemos muchos favores. Pero, claro, ni la prensa ni la televisión hablarán nunca de lo que está pasando aquí. Ni Almodóvar, claro. Como dijo el técnico, «viva el periodismo independiente».

http://nodulo.org/ec/2004/n026p11.htm

La guerra mediática fue tremenda en ambos lados, pero creo recordar que La SER desmintió en cuestión de horas lo del terrorista suicida. Otros medios no lo han hecho nunca, sabiendo que difundieron falsedades, por orden de la superioridad o por iniciativa propia.

En todo caso no comparo la gravedad de las intoxicaciones mediáticas (vamos a no llamarlas "mentiras" para dejar un margen de duda en algunos casos ante la confusión que reinaba en aquellos momentos por la gravedad de los atentados y la proximidad de la cita electoral) con las intoxicaciones que se llevaron a cabo desde el mismo Gobierno.
 
Es que a veces parece que estamos en las trincheras y me pongo en modo defensivo temiendo un ataque, por eso no suelo entrar en los foros políticos.;) Me gusta intercambiar opiniones y acceder a informaciones interesantes, no ir a la guerra.

No da esa impresión.

En este caso (las encuestas previas al 14-M), la agit-prop de El País, El Mundo, Tele5, La Gaceta, la Vanguardia, ABC coinciden, así que muy sesgadas políticamente no son. Solo se distancia significativamente la del CIS jajajaja.

Página 22
http://www.upf.edu/dcpis/_pdf/ignacio_lago.pdf

A ver si aprendemos a leer lo que dicen los demás y no les hacemos decir lo que no han dicho. Porque ya cansa el jueguecito.

Yo he dicho que los sondeos hechos sin fines propagandísticos indicaban que el PSOE no llegaba a la victoria en circunstancias normales si la recuperación no era significativa. Y aunque la intención de voto había subido en las semanas anteriores a las elecciones, la recuperación no era lo suficientemente significativa como para hacerlos llegar a la victoria.

A continuación tú has preguntado "¿Cuáles son los sondeos propagandísticos?". Y yo he respondido: "Los que encargan los propios partidos para divulgarlos públicamente (porque también encargan otros para no divulgarlos y donde no quieren cocinas creativas). Y los que encargan los grupos de comunicación muy sesgados políticamente para favorecer la estrategia de aquellos partidos a los que apoyan".

¿Quiere eso decir que todos los sondeos que encargan los medios son siempre para favorecer la estrategia de un partido, o sea, que son siempre y en toda circunstancia propagandísticos? Yo no he dicho eso en absoluto.

Y sobre el jajaja (que no se entiende muy bien a qué viene), malo es ser mujer de un solo papel encontrado por ahí, pero peor es no entender lo que el papel dice y encima creer que el tonto es el prójimo.

______

Lunes, 08 de Marzo de 2004 Actualizado a las 08:14 (CET) - Internet time @343 by
RAJOY, CERCA DE LA MAYORÍA ABSOLUTA

Las encuestas electorales de los periódicos dan al PP al menos tres puntos de ventaja sobre el PSOE



ELMUNDO.ES
1078660147_0.jpg

Carteles electorales del PP y el PSOE en Madrid. (EFE)
A D E M Á S ...
pixeltrans.gif

>>> informaciones anteriores
pixeltrans.gif

flecha_ademas.gif

MADRID.- Las encuestas de los principales periódicos y la del Centro de Investigaciones Sociológicas coinciden de pleno: el PP ganará las elecciones y estará cerca de la mayoría absoluta o la conseguirá por un estrechísimo margen.

elmundo.es ha recogido las últimas encuestas electorales publicadas por EL MUNDO, El País, ABC, Expansión y El Periódico de Catalunya en periodo preelectoral y durante la campaña.

Los datos de las diferentes encuestas, elaboradas por distintos institutos de opinión, son muy semejantes. Desde enero pasado, el PP se mueve entre el 41% otorgado por el sondeo de El País y el 44,3% que le dio la encuesta de EL MUNDO el pasado mes de febrero. Una horquilla de tres puntos entre la que se mueven el resto de consultas.

En los nueve sondeos recogidos, el PSOE nunca supera el 38% de intención de voto, por lo que la distancia mínima que separa a Zapatero y Rajoy es de tres puntos porcentuales.

La tercera fuerza de implantación nacional, Izquierda Unida, se mueve en un margen que va del 5% de los votos al 7,1%; CiU oscila entre el 3% y el 5%, mientras el PNV se mantiene muy estable en torno al 1,5% de los votos. Todos los sondeos recogen también la espectacular subida de ERC, a la que dan entre 5 y siete escaños.

Por otra parte, y según el décimo Pulsómetro del Instituto Opina para la Cadena Ser, el PP conseguiría el 40,5% de los votos, mientras que los socialistas se harían con el 37% de los votos. Izquierda Unida no lograría llegar al 6%.

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/07/enespecial/1078660147.html

________
ELECCIONES GENERALES DEL 14-M
Las encuestas dan mayoría absoluta muy ajustada al PP

ELMUNDO.ES


Resultados de la encuesta de EL MUNDO. (PDF).

A D E M Á S ...
pixeltrans.gif

pixeltrans.gif

flecha_ademas.gif
NOTICIAS RELACIONADAS
MADRID.- El PP puede lograr la mayoría absoluta el 14-M, pero tendrá que sudarla. Las últimas encuestas -de Sigma Dos para EL MUNDO y el macrosondeo del CIS- recogen que Mariano Rajoy podría alcanzar los 176 escaños que le permitirían gobernar en solitario, pero también el ascenso del PSOE, que se colocaría a poco más de seis puntos.

En la encuesta de EL MUNDO, el PP se mueve en una horquilla de 172 a 177 escaños, es decir, mayoría absoluta justa con las mejores expectativas o necesidad de pactar para formar gobierno con las peores.

El sondeo del CIS asigna un número exacto de diputados a cada partido y cifra en 176 los diputados del PP, es decir, que un solo diputado de menos dejaría a los 'populares' sin el control del Congreso.

LA ENCUESTA DE EL MUNDO

El PP podrá gobernar con comodidad solo o con el apoyo de Coalición Canaria, según se desprende de un sondeo electoral de EL MUNDO. Rajoy obtendría entre 172 y 177 escaños.
El PSOE ha conseguido reducir a 6,2 puntos la ventaja del PP, que hace dos meses era superior a 10 puntos, Además, José Luis Rodríguez Zapatero obtendría entre 9 y 14 escaños más que Joaquín Almunia en 2000.

ERC obtendría un 12% del voto en Cataluña, lo que le serviría para sumar cinco escaños y formar grupo parlamentario propio. Este ascenso de los republicanos, que sólo cuentan con un representante en el Congreso, perjudica a CiU, que perdería hasta 4 de sus 15 escaños.

IU subiría ligeramente, pero la Ley D’Hont haría difícil que la formación de Llamazares parlamentarios. El PNV y el BNG se mantienen con 7 y 3 escaños, respectivamente.

EL SONDEO DEL CIS

cis_generales.gif
El PP ganaría las elecciones con el 42,2% de los votos y obtendría 176 escaños en el Congreso, alcanzando así la mayoría absoluta, según el CIS, que concede a este partido 6,7 puntos de ventaja sobre el PSOE.
El CIS atribuye al PSOE 131 escaños, y una estimación de voto del 35,5%, lo que significa un avance de la lista liderada por Zapatero de 1,3 puntos y seis escaños.

Izquierda Unida logra un avance tanto en porcentaje de votos (6,6%, un punto más) como en diputados (10, dos más de los que tiene actualmente).

De los grupos nacionalistas, destaca la caída de CiU (12 diputados, pierde tres), el mantenimiento del PNV y el espectacular ascenso de ERC, que pasaría de uno a seis parlamentarios.

El BNG logra tres diputados; Coalición Canaria pierde uno y logra tres; EA mantiene su representación (un diputado), al igual que la Chunta Aragonesista.

OTRAS ENCUESTAS ANTERIORES

comparativa_encuestas.gif
Expansión. La encuesta, elaborada por Atento STC la última semana de febrero, recoge que el PP pierde cuatro puntos y cae al 40,4% de los votos. El PSOE gana más de tres puntos (37,5%). Aunque no hace proyección de escaños, deja al PP lejos de la mayoría absoluta.

ABC. Un sondeo de TNS-Demoscopia elaborado entre el 10 y el 25 de enero concluye que el Partido Popular está al borde de la mayoría absoluta, con un 42,2% de los votos y entre 174 y 177 diputados. El PSOE conseguiría entre 133 y 137 diputados (37,2% de los sufragios).

La Vanguardia. El sondeo de Noxa elaborado entre el 6 y el 12 de febrero deja al PP por debajo de los 170 escaños y da al PSOE 140.

Cadena Ser. La encuesta diaria del Instituto Opina da el 4 de marzo entre 163 y 171 diputados al PP y de 135 a 143 al PSOE.




elecciones.gif
 
Última edición:
No da esa impresión.

Pues por tu reacción a mi post, si da la impresión!

A ver si aprendemos a leer lo que dicen los demás y no les hacemos decir lo que no han dicho. Porque ya cansa el jueguecito.

Siento haberte malinterpretado, quizás se deba a que mi pregunta no era clara en origen: "¿Cuáles son los sondeos propagandísticos?" pre-electorales -tenía que haber añadido. Di por hecho que la pregunta se entendía en el contexto del 11-M, que es el tema que nos ocupa (y que estábamos hablando de los sondeos que se recogen el documento que había colgado minutos antes). Sorry!

Y sobre el jajaja (que no se entiende muy bien a qué viene), malo es ser mujer de un solo papel encontrado por ahí, pero peor es no entender lo que el papel dice y encima creer que el tonto es el prójimo.

Nada más lejos de mi intención insinuar que eres tonto, qué poco me conoces (es una manera de hablar, ya sé que tampoco tienes por qué). Simplemente me hizo gracia comprobar en el documento cuestión (y no, no soy "mujer de un solo papel encontrado por ahí", espero tus disculpas, pero era el papel que estábamos analizando, o así lo entendí yo) que los resultados del CIS divergían algo del resto de los sondeos que recogía la tabla, pero es verdad que sólo son comparables los resultados de sondeos realizados en el mismo periodo, y el documento en cuestión no precisa las fechas de realización. Entendí, por su posicionamiento en la tabla, que la encuesta del CIS se realizó a finales de febrero, cuando otras encuestas por encima y por debajo en la tabla daban al PSOE hasta tres puntos más en intención de voto, incluidas las de medios conservadores como ABC y La Razón. En fin, que no tiene mayor importancia la cosa. Gracias por subir el artículo de El Mundo, aunque tampoco especifica el periodo de realización de los sondeos y no están todos. Pero no sigo con el tema. De hecho lo más probable es que la del CIS sea la más antigua de las que se comparan (dado que suelen tardar más en procesar los datos) así que favorece tu causa.(y)
 
Última edición:
Back