El Rey Juan Carlos vuelve a España. Regatas de Sanxenxo del 19 al 23 de abril, 2023

[MarthaG]

Pero eso fue el TS, no el Fiscal....

A ver, la forera dijo que un fiscal no decide sobre la inviolabilidad, solo los jueces. Pero este fiscal en cuestión, para su opinión, se basó en un dictamen del Supremo, jueces, que determinó que estaba protegido por la inviolabilidad a pesar de que la denuncia se refería a hechos de su vida privada.

 

[MarthaG]

Pero en sus audios no se oía lo que la forera afirmaba....

Cierto, pero un absoluto mentiroso diría que tiene audios y luego nada de nada.
A Villarejo le pasa lo mismo que al pastor y al lobo.

 

[Paquita]

Llamarles golpistas me parece suave .
Rufián llama las cosas por su nombre , no vá al hemiciclo a dormir la siesta precisamente .

Se reconocen entre sí los golpistas, dices?
Me pregunto qué golpe ha dado Vox. No es que sea muy partidaria del populismo, me molesta a derecha a izquierda, pero ERC estuvo en un amago de golpe (que recordemos no se consideró tal en la sentencia porque solo era de cara a la galería pero no lo pretendía dar de verdad, solo parecer que lo daban) y Vox que yo sepa no.

 

[Paquita]

Cierto, pero un absoluto mentiroso diría que tiene audios y luego nada de nada.
A Villarejo le pasa lo mismo que al pastor y al lobo.

Villarejo ha debido grabar hasta cuando iba a miccionar. No miente en cuanto a que tiene audios. Tiene muchos, y la policía tengo entendido que aún no ha podido escuchar todos.
A Villarejo no le pasa lo mismo que al pastor y al lobo. Si quiere demostrar algo tiene un audio seguro. Lo que pasa es que cuando presentas como prueba un audio en que alguien dice que alguien le dijo que X, X no está probado en absoluto. Por ejemplo: Cuando presenta un audio en que se oye a la ex fiscal general cotillear sobre que Marlaska es mari**n sí demuestra que Dolores cotilleó sobre que Marlaska es mari**n (her words, not mine). No demuestra que efectivamente lo sea (que por cierto él ha afirmado que es homosexual, así que aquí el hecho es intrascendente, pero por poner un ejemplo).

 

[Paquita]

Vaya , que Rufian también es mentiroso ? Pues es de los pocos que llama a las cosas por su nombre .
No hay que etiquetar a la gente .

No sé si es o no mentiroso. No sigo sus diversas intervenciones. Pero que alguien que pertenece a un partido que hizo amago de golpe de Estado llame a otro golpista es absurdo.

 

[Paquita]

Paquita querida estas llegando al ridículo total.

Cuando Sanchez viaja al extranjero ¿ se le nombra como presidente del partido socialista de España o como el presidente de España ?

A ver si todo dios esta equivocado menos tu !

No, querida. Sánchez es presidente del gobierno de España. No he hablado del partido, sino del gobierno. No es lo mismo (en algunos países sí, quizá de ahí tu confusión y consiguiente insulto?).

Y no creo que cuando viaje al extranjero alguien que tenga la más mínima idea de estructuras del Estado diga que es presidente de España. Dirán, con razón, que es el presidente del gobierno de España. España no tiene presidente. Su gobierno sí.

 

[Paquita]

¿Corinna ha contado que el rey ordenó mediante el CNI matar a Sandra?

Eh? No, eso ha sido una forera que yo sepa. Pero si quieres saber qué dice Corinna hay una forera que ha escuchado todas sus palabras.

 

[Paquita]

Pero sus audios no mienten.

Sus audios no mentirán. Pero él sí, por ejemplo en sus audios miente como un bellaco en múltiples ocasiones. Y cuando se graba diciendo me han contado eso la grabación es prueba de que él dijo me han contado eso, no de que eso sea verdad y ni siquiera de que se lo hayan contado.

 

[Paquita]

A ver, la forera dijo que un fiscal no decide sobre la inviolabilidad, solo los jueces. Pero este fiscal en cuestión, para su opinión, se basó en un dictamen del Supremo, jueces, que determinó que estaba protegido por la inviolabilidad a pesar de que la denuncia se refería a hechos de su vida privada.

En un dictamen del Supremo? Si así fuera, que ya me extraña que el Supremo vaya escribiendo dictámenes por el mundo, es algo que puede revisarse. Hay un hilo completo sobre si es o no jurisprudencia inamovible. Que de eso en España por cierto no hay, en mi opinión; cuando cambian lo tienen que explicar especialmente bien, pero hasta en mi campo, que no es político, he visto más de un cambio de doctrina en sentencias del Supremo.

 

[ImpassIble]

A ver, la forera dijo que un fiscal no decide sobre la inviolabilidad, solo los jueces. Pero este fiscal en cuestión, para su opinión, se basó en un dictamen del Supremo, jueces, que determinó que estaba protegido por la inviolabilidad a pesar de que la denuncia se refería a hechos de su vida privada.

Bien, en ese caso quienes decidieron fueron los jueces. De forma incorrecta a mi parecer, ya que según mi opinión, la inviolabilidad no debería alcanzar a los actos de su vida privada.

 

[ImpassIble]

Cierto, pero un absoluto mentiroso diría que tiene audios y luego nada de nada.
A Villarejo le pasa lo mismo que al pastor y al lobo.

Es un tipo nada de fiar. Imagínate alguien que lo iba grabando todo para luego usarlo......

 

[ImpassIble]

No sé si es o no mentiroso. No sigo sus diversas intervenciones. Pero que alguien que pertenece a un partido que hizo amago de golpe de Estado llame a otro golpista es absurdo.

Es tener muy poca vergüenza....