Herederos de Pilar. Hilo parcialmente moderado, entra bajo tu propio riesgo. PARTE XVIII

[IDOLO]

Malograda criatura...supongo que el aborto de Letizia, viendo el post anterior de los Herederos.

En el libro del primo parece que es de Tejera, pero ahora ¿parece que es de Felipe?

¡Vaya lío!!!

 

[aporlatercera]

..."Herederos de Pilar.

PD. Al Diablo. La malograda criatura era un varón. Y era hijo de Leoncio. Y la idea fue suya. Y sí...hubo delito."


Sin palabras. La sola posibilidad de que sea cierto me deja sin palabras.

¿La monarquía española no era una monarquía católica?

Por cierto ¿Por qué Interconomía y Canal 13 Tv, tan antiabortistas ellos, no mencionan el aborto que le atribuye D. Rocasolano?

¿Y el cardenal Rouco Varela que ofició la boda, no tiene nada que decir?

 

[gus]

El primo escribe en su libro que "segun las fechas deberia de ser de Tejera" Si no hubiera duda sobre éste tema ni se mencionaria. El simple hecho de hacerlo, ABRE la puerta a especulaciones, sin haber dicho nada malo.
Retorica para evitar denuncias.

Por otro lado, "delito" no solo puede haberlo si sale de fechas autorizadas (creia que eran 14 semanas, que pueden ser " casi invisibles" con camisa ancha)....Tambien es "delito" por: no representar ningun peligro para la madre; ni venir malformado ; ni ser el fruto de una violacion.
Apunto al primero: que es delito por "no representar un peligro para la salud de la madre."
Que sepan el exo del no-nacido me parece una pasada. Que sepan quién es el padre también.
Pero qué se le va a hacer? Los posteo de Pilar eran correctos....
Bomba!
tendremos programa en breve? lograran cortarlo? fotos de Lety fumando porritos? a mi personalemente no me escandaliza nada una ficha policial de juventud relacionada con hachis...pero bueno.

 

[rraro.rraro.rraro]

..."Herederos de Pilar.

PD. Al Diablo. La malograda criatura era un varón. Y era hijo de Leoncio. Y la idea fue suya. Y sí...hubo delito."


Sin palabras. La sola posibilidad de que sea cierto me deja sin palabras.

¿La monarquía española no era una monarquía católica?

Por cierto ¿Por qué Interconomía y Canal 13 Tv, tan antiabortistas ellos, no mencionan el aborto que le atribuye D. Rocasolano?

¿Y el cardenal Rouco Varela que ofició la boda, no tiene nada que decir?

Bueno, La Gaceta es de Intereconomía, y lo sacó en portada, pidiendo una explicación de Letizia.

Los demás, de momento, todos calladitos.

 

[pato laqueado]

Lo de "y sì, ...hubo delito", còmo hay que interpretarlo? Como que el aborto no encajaba en ninguno de los tres supuestos legales? Yo al menos lo he entendido asì. Què pensais?

TERCERA, a mì lo que màs me està asombrando de todo este impresentable culebròn, y no me refiero sòlo a la Mutante, sino a otros personajes, Corinna incluìda, es eso, precisamente: el siulencio absoluto por parte del gobierno, por parte de la Iglesia. Me parece que todo esto, al margen del cotilleo, es muy serio. Me parece increìble que ante todo esto no haya ninguna autoridad que reaccione, que diga algo, que de la impresiòn al menos de que hay alguien que sabe de què va todo esto.

 

[Josephine]

DOMINGO, 28 DE ABRIL DE 2013


PD. Al Diablo. La malograda criatura era un varón. Y era hijo de Leoncio. Y la idea fue suya. Y sí...hubo delito.



Si se sabia el s*x* tenia que tener más de 13 o 14 semanas ( la ley estabelece que periodo para el aborto en España?). Claro que podrian tener el hijo pera jámas habría boda, seria ilegitimo como los hijos de Alberto de Monaco.







[FONT=Verdana, Arial, Tahoma, Calibri, Geneva, sans-serif]
[/FONT]

- - - Updated - - -



TERCERA, a mì lo que màs me està asombrando de todo este impresentable culebròn, y no me refiero sòlo a la Mutante, sino a otros personajes, Corinna incluìda, es eso, precisamente: el siulencio absoluto por parte del gobierno, por parte de la Iglesia. Me parece que todo esto, al margen del cotilleo, es muy serio. Me parece increìble que ante todo esto no haya ninguna autoridad que reaccione, que diga algo, que de la impresiòn al menos de que hay alguien que sabe de què va todo esto.

Tienes toda la razón Pato, és un silencio ensordecedor.... y la Iglesia es mestra en gestionar sus silencios. Creo que la ley se va a alterar en España.

 

[windsor]

Lo de "y sì, ...hubo delito", còmo hay que interpretarlo? Como que el aborto no encajaba en ninguno de los tres supuestos legales? Yo al menos lo he entendido asì. Què pensais?

TERCERA, a mì lo que màs me està asombrando de todo este impresentable culebròn, y no me refiero sòlo a la Mutante, sino a otros personajes, Corinna incluìda, es eso, precisamente: el siulencio absoluto por parte del gobierno, por parte de la Iglesia. Me parece que todo esto, al margen del cotilleo, es muy serio. Me parece increìble que ante todo esto no haya ninguna autoridad que reaccione, que diga algo, que de la impresiòn al menos de que hay alguien que sabe de què va todo esto.

Pato, claro que todo esto transciende el mero cotilleo. Estamos hablando de corrupción, enriquecimiento ilicito, censura, manipulación de medios etc etc.
Si de algo ha servido este libro es para ver el grado de democracia que existe en este país, independientemente de que el libro sea un acto de venganza por ser apartado del círculo de elegidos por la excelsa.

En twiter algunos tweets nos hacen preguntarnos ¿qué más esconden? y yo sólo veo que pueda ser la forma en la que esta impresentable llegó a ciertos círculos tan cerrados.
la pregunta del millón es ¿cómo el más preparado pudo casarse con ella? a mí me resulta inexplicable.

Y en cuanto a que el padre sea Leoncio hace unos meses lo hubiese puesto en duda, hoy después de repasar algunos escritos de herederos, lo creo a pies juntillas y sólo puedo encontrar dos motivos , uno que la relación todavía no estaba consolidada, era un mero escarceo y a él todavía no se le había pasado por la mente casarse con ella, o dos, era inimaginable llegar al altar con bombo.
Ella era una desconocida en aquel entonces y no vieron peligro en que ella acudiese como ciudadana anónima a la Dator.

Y en cuanto a que hubo delito, si no estaba sujeto a ninguno de los tres supuestos es delito. Y si estaba de más tiempo, pues bueno quien sabe, a mi de cuatro meses no se me notaban los embarazos y estaba tan delgada como ella, es cuestión de fisonomías-

 

[flip]

En el libro del primo parece que es de Tejera, pero ahora ¿parece que es de Felipe?

¡Vaya lío!!!

En el libro el primo supone que es de Tejera.
En Twitter Tejera dice algo como que "supone mal".

Como que no queriendo el primo le ha sacado a Tejera que el hijo no era suyo.
Ahora los herederos dicen que era de Leonzio.

Sigo suponiendo que en octubre de 2002, cuando fué el aborto, Letizia era un ligue màs de Felipe, y por eso la mandó a abortar a donde ella quisiera, ya con el tiempo Felipe se habrà enamorado y entonces es cuando se casan...mis suposiciones personales, aunque tambien pienso que Letizia jugaba a dos bandas y no estaba segura de quién era el padre del niño, para no hacerse la valiente, decidiò junto a Felipe abortar al niño.

 

[gabriela]

Yo desde que se abrió el hilo del primo y se mencionaron las fechas tal cual DAVROC las dejó caer , supuse que el hijo bien pudiera ser del príncipe....el primo en ningún momento afirma, solo dice que supuso que sería de Tejera....pero deja abierto el melón con las fechas...para no pillarse los dedos mas que nada o bien porque Letizia directamente le dijese que era de Tejera......
Tejera sin embargo lo desmiente en su twitter.....
TODAS LAS POSIBILIDADES SIGUEN ABIERTAS. aunque yo creo que es de Felipe desde el rprincipio y lo mantengo.

Para las que dicen que no hubiera abortado un hijo varón del príncipe......digo lo mismo que dije.....era imposible anunciar noviazgo, compromiso, embarazo y boda con bombo en pack...rotundamente inviable....bien pudieron de común acuerdo decidir como mal necesario el aborto y a partir de ahí (cena de Erquicia) empezar a tomarse en serio el seguir adelante juntos....y Letizia tendría una razón mas para tenerlo pilladísimo .

 

[Deleted member 10258]

Pato, claro que todo esto transciende el mero cotilleo. Estamos hablando de corrupción, enriquecimiento ilicito, censura, manipulación de medios etc etc.
Si de algo ha servido este libro es para ver el grado de democracia que existe en este país, independientemente de que el libro sea un acto de venganza por ser apartado del círculo de elegidos por la excelsa.

En twiter algunos tweets nos hacen preguntarnos ¿qué más esconden? y yo sólo veo que pueda ser la forma en la que esta impresentable llegó a ciertos círculos tan cerrados.
la pregunta del millón es ¿cómo el más preparado pudo casarse con ella? a mí me resulta inexplicable.

Y en cuanto a que el padre sea Leoncio hace unos meses lo hubiese puesto en duda, hoy después de repasar algunos escritos de herederos, lo creo a pies juntillas y sólo puedo encontrar dos motivos , uno que la relación todavía no estaba consolidada, era un mero escarceo y a él todavía no se le había pasado por la mente casarse con ella, o dos, era inimaginable llegar al altar con bombo.
Ella era una desconocida en aquel entonces y no vieron peligro en que ella acudiese como ciudadana anónima a la Dator.

Y en cuanto a que hubo delito, si no estaba sujeto a ninguno de los tres supuestos es delito. Y si estaba de más tiempo, pues bueno quien sabe, a mi de cuatro meses no se me notaban los embarazos y estaba tan delgada como ella, es cuestión de fisonomías-

Flipo en colores. Como veamos una foto en la que " aparece delgada, ojerosa y con el pelo recogido en una gran cola de caballo " entonce si q apaga y vamonos.
Vaya familia(s) ambas dos! Ni q les buscasen con candil! En q familias se ha dado lo siguiente (todo a la vez):
divorcios de Todas ls generaciones, hijos fuera del
matrimonio, su***dio, abortos, corrupcion, drogas......

 

[Umma***]

Si el bebe fuese de Felipe , y el lo sabia, entonces resultaria que el Heredero de la Corona es un verdadero monstruo, apoyando la muerte de un hijo propio porque simplemente no entraba en sus planes de PODER, DINERO Y LUJOS.

 

[opinión]

En este tema de saber si ya planeaban casarse por las fechas en que oficialmente nos dicen que se acababan de conocer (octubre de 2002), me parece fecha reveladora la del hundimiento del buque Prestige, noviembre de 2002.

¿Por qué razón? porque Leticia Ortiz fue a cubrir la información a Galicia en ese noviembre de 2002 y ya tuvo un tratamiento especial (desconocido entonces por los espectadores, porque esas imágenes de las que ahora voy a hablar no se emitieron entonces) en cuanto a como fue tratada por T.V.E en un sentido estrictamente informativo, quiero decir que ella tuvo no sólo una cámara para grabar los reportajes que enviaba sino que también hubo una cámara al margen de esa información, que se ocupaba de grabarla a ella delante de la cámara, fuera de la información estricta que enviaba al telediario, una cámara que le daba tratamiento de protagonista, a una periodista más dentro de un equipo de gente, aquello no tenía nada que ver realmente con el Prestige, que la grababa preparando la información, etc. imágenes que luego sirvieron para los reportajes especiales que un año después se emitieron para mostrar su trayectoria profesional, y a mi me parece llamativo que se centraran en ella de esa manera ya un año antes de que se anunciara el compromiso, en un momento en que nos dicen oficialmente que apenas se habían visto en la cena de Erquicia, imágenes que se vieron un año después, es decir, que en ese momento era como si ya supieran que ahí había dos temas informativos relevantes: uno, el hundimiento del Prestige y el otro, la certeza de que ella acabaría siendo la futura princesa de Asturias, que sería tema sonado en un año. Como finalmente, así fue.