CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García

[Carolino]

El artículo es excelente. Gracias.

Excepto cuando dice que Cristina tiene 49 años :a26:

 

[anda ya]

No es tanto por el dinero anda ya.....es por todo lo que tiene de feo y de amoral evadirlo por medio de una asociación para niños discapacitados, hay que ser muy cutre y muy rastrero.

-----------------------------------------------------------
Si es por el dinero Gabriela. Si aflorasen esos 20 BILLONES de dólares que están desaparecidos en las Caimán ¿se da cuenta que se resolvería la crisis?

 

[Tercera]

-----------------------------------------------------------
Si es por el dinero Gabriela. Si aflorasen esos 20 BILLONES de dólares que están desaparecidos en las Caimán ¿se da cuenta que se resolvería la crisis?

Esto no exime, sino que se añade a todas las miserias nacionales.
Las éticas y las estéticas.

 

[anda ya]

Esto no exime, sino que se añade a todas las miserias nacionales.
Las éticas y las estéticas.

---------------------------------------------------
Nadie dice que exima.
Lo que digo, es que todo es una gran mentira. Si los políticos quisieran, mañana mismo desaparecían los paraísos fiscales. Pero resulta que son ELLOS los que tienen ahí la pasta.
Mientras, nosotros, pagando como idiotas.

 

[Tercera]

---------------------------------------------------
Nadie dice que exima.
Lo que digo, es que todo es una gran mentira. Si los políticos quisieran, mañana mismo desaparecían los paraísos fiscales. Pero resulta que son ELLOS los que tienen ahí la pasta.
Mientras, nosotros, pagando como idiotas.

Ahí está el problema.
No es que si los políticos quisieran.

El cambio está en regular las leyes para que NOSOTROS quisiéramos.

 

[Herederos_de_Caín]

Ahí está el problema.
No es que si los políticos quisieran.

El cambio está en regular las leyes para que NOSOTROS quisiéramos.

El borreguismo hace parte de la cultura española. No sé puede acabar con la mentalidad actual, sin una enseñanza que te obligue a cuestionar, y/o pensar.
Es "prohibido" cuestionar una noticia de forma legal, sea a los gobiernos o a la Monarquia. La justicia está con las manos atadas en ciertos casos y el pueblo no tiene representantes legales que vayan a su favor..

 

[sak]

Dice Anda ya: "Lo de Urdangarín es el chocolate del loro, una miseria, para lo que se esconde por ahí. Y todo todito robado por políticos.No digo que Urdanga y Cristina no paguen, no. Lo que quisiera es que paguen todos y los que mas hayan robado, los primeritos". CRROE QUE ES EXACTAMENTE LO QUE UNA MAYORÍA SENTIMOS

- - - Updated - - -

QUISE PONER "CREO". ESTAS COSAS ME PONEN NERVIOSAS.

 

[Antonete Gálvez]

¿Y de esto tampoco son el y su socio los únicos responsables?CASO URDANGARÍN | TAPADERA INTERNACIONAL Urdangarín usó una ONG para niños discapacitados para evadir dinero a BeliceEl marido de la infanta Cristina y su socio, Diego Torres, emplearon la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social para desviar fondos públicos al paraíso fiscal de Belice.http://www.antena3.com/noticias/esp...tados-evadir-dinero-belice_2011121400050.html

¿Qué merece un miembro de una casa real que utiliza a los niños descapacitados para estafar y quedarse con millones de euros???

https://www.youtube.com/watch?v=lH9LVmwmC_Y

https://www.youtube.com/watch?v=4V8V66p4l-A

- - - Updated - - -

A mi sin embargo me parecen iguales, unos por trincar (amparados en su bonita y difícil de rechazar tarjeta de presentación), otros por facilitar el trinque con dinero de la ciudadanía paganini....
Parece ser que Camps y Barberá serán imputados en una pieza separada del caso noos por la audiencia de Valencia.

Estoy de acuerdo con gabriela. Son iguales, ni más ni menos. Iguales de sinvergüenzas.

 

[ROSA MARIA]

--------------------------------------------------------------
Lo de Urdangarín es el chocolate del loro, una miseria, para lo que se esconde por ahí. Y todo todito robado por políticos.
No digo que Urdanga y Cristina no paguen, no. Lo que quisiera es que paguen todos y los que mas hayan robado, los primeritos.
Ahí le dejo una noticia fresca.

Un grupo de 86 periodistas de 46 países logró destapar uno de los escándalos financieros más serios de los últimos tiempos, en un mega-caso que podría tener ahora consecuencias sin precedentes en el sector de los servicios de finanzas offshore, como también en la política fiscal e impositiva de muchos países del mundo.
La investigación, que lleva por nombre Secretos a la Venta: Dentro del Laberinto Global de Dinero Offshore , comenzó exactamente hace 15 meses y fue iniciada por la Coalición Internacional de Periodistas Independientes (ICIJ), una ONG con sede en Washington compuesto por destacados reporteros y trabajadores internacionales de prensa con el fin de desenterrar casos complejos.
La investigación se inició a comienzos de 2012 cuando el grupo recibió información confidencial de cuentas offshore, exactamente unos 2,5 millones de archivos digitales, correos electrónicos y otros documentos, todos ellos con datos financieros de una serie de paraísos fiscales comos las Islas Vírgenes británicas, las Islas Cook, las Islas Cayman, y otros "escondites" en alta mar.
Los archivos tenían un peso de 260 gigabytes, 160 veces más que la filtración por parte de WikiLeaks en 2010 de documentos del Departamento de Estado de EEUU, conocidos como los "Cablegates".
La investigación tuvo acceso a filtraciones de información de 130.000 personas de 170 países con depósitos en paraísos fiscales
Esos datos cubren más de una década de información financiera sobre las transacciones globales de compañías privadas en las Islas Vírgenes. También incluye datos de sus actividades offshore en Singapur, Hong Kong y las Islas Cook, en el Pacífico.La investigación indagó en los movimientos de unas 120.000 empresas y fideicomisos extraterritoriales y de cerca 130.000 personas de 170 países del mundo, desde presidentes y plutócratas, hasta dictadores, empresarios y criminales, esconden fortunas por un total de al menos 20 billones de dólares en paraísos fiscales británicos.
La causa implica a doctores y dentistas de Estados Unidos, granjeros de Grecia, como también familias y asociados de dictadores, banqueros de Wall Street, multimillonarios del Este de Europa e Indonesia, ejecutivos de empresas rusas, traficantes de armas, propietarios de compañías navieras de la Unión Europea, políticos, funcionarios y otros individuos.
ALGUNOS FAMOSOS CON FORTUNAS OFFSHORE

• El ex ministro de finanzas de Mongolia, Bayartsogt Sangajav, posee una cuenta no declarada en el banco suizo Legend Plus Capital Ltd.

• El esposo de la senadora canadiense Lawyer Tony Merchant depositó U$S 800.000 en un fondo de inversión offshore.

• La baronesa y coleccionista de arte Carmen Thyssen-Bornemisza, una ex modelo, utilizó fondos en paraísos fiscales para comprar gran parte de su colección de arte.

• Estados Unidos: Danise Rich, ex esposa del operador petrolero Marc Rich, quien recibió un perdón del ex presidente Bill Clinton por una condena por evasión de impuestos, había depositado U$S 144 millones en un banco de las Islas Cook.

IMPACTO PROFUNDO EN FRANCIA

Profundos cambios en el gabinete, el despido del primer ministro o disolver el Parlamento: estas son las tres opciones, por orden de probabilidad, que tiene el presidente Francois Hollande para hacer frente a una fuerte caída de su popularidad, que oscila en apenas 27% de adhesiones.
La imagen del gobierno de Hollande ha sido gravemente deteriorada por el escándalo del "Offshoreleaks", en que aparecen mencionados el ex ministro del Presupuesto, Jerome Cahuzac , y el ex tesorero de su campaña electoral, Jean-Marc Augier , entre los titulares de cuentas bancarias y sociedades offshore en paraísos fiscales.
"El escándalo fiscal planetario" como la definió Le Monde, involucra a 130 personalidades francesas, cuyos nombres el periódico promete difundir en los próximos días.
Ansa y The Guardian.
-----------------------------------

ajá!!
está es la cuestión.
LOS DESTAPES
me sorprende que hasta hoy no destapen la cuenta de los Palma!!!!!!!!!!!!!!!!!
o no hay plata, o se fué al fondo común de la familia real!!!!!!!!!!!!!!

 

[IDOLO]

El Fiscal, el defensor de la Infanta Cristina

En nuestro Estado y en nuestra sociedad son otros los que sufren a diario la discriminación. No los miembros de la Familia Real, que tienen asegurada su vida y sus bienes y, afortunadamente, salvo el Rey, no son inviolables.
07/04/2013

El recurso que el Fiscal ha formulado contra el Auto del Juez de Instrucción acordando que la Infanta Cristina declare como imputada no se ajusta bien a la función que al Fiscal le corresponde en el proceso penal. Pretende, sin conseguirlo, desvirtuar las fundadas razones de aquella resolución.

En su afán de oponerse a dicha decisión judicial, parte de un presupuesto falso, como es que ya no es el momento de que el Juez Instructor acuerde una resolución de ese alcance. Parece desconocer que durante la instrucción de un proceso- que no está concluido – es el Juez y solo el Juez el único habilitado, de conformidad con el Art. 311 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, para llamar a una persona como imputada, a fin de garantizarle el derecho de defensa. Pero hace una equivocada interpretación del principio acusatorio. Llega a sostener, sin citar ni un solo precepto legal, que “no se entiende el sentido de la imputación realizada por el órgano judicial” y añade, con una arrogancia innecesaria, que la aplicación del principio acusatorio “conllevará el sobreseimiento de la causa respecto de Doña Cristina de Borbón y Grecia”, cuando está pendiente la instrucción completa de la causa, la resolución del recurso por el Tribunal y, además, concurren otras acusaciones.

El Fiscal, ante el llamamiento judicial de la Infanta, ha cambiado de posición. Ahora sí estamos ante las auténticas estructuras del poder, que desde luego no representaban Urdangarin y los demás imputados. Si hasta ahora había apoyado plenamente la instrucción del proceso, ahora -reiterando mecánicamente los criterios mantenidos hace un año-, los catorce indicios de culpabilidad de la Infanta se le antojan “circunstancias inocuas, inconsistentes y equívocas” o “meras sospechas personales” que no permiten deducir una “conducta reprochable penalmente”. Pero conviene recordar, como hace el Instructor, que la prueba por indicios, además de estar ampliamente admitida por la jurisprudencia, consiste precisamente en la acumulación de datos, que si bien cada uno de ellos por si mismo no permiten fundamentar una atribución de responsabilidad, “valorados en conjunto”, como hace el Juez, con criterios racionales y deductivos autorizan a fundamentar la responsabilidad penal, siempre desde la provisionalidad que es propia de un acto de imputación. Y, mas aún, cuando ,como en este caso, el conjunto de los indicios conducen a una razonable conclusión.

¿Cómo puede admitirse que la Infanta Cristina esté formalmente presente en diversas entidades y actos institucionales y sociales que guardan directa relación con la actividad delictiva de su marido y otros socios de este, hasta el punto de ser advertida de ello por el Rey, y, durante tres largos años, pudiera ser completamente ajena a cuanto acontecía a su alrededor? ¿Por qué y para qué fue nombrada para dichos cargos si su presencia era tan irrelevante? ¿O era para favorecer un trato privilegiado para los negocios del Instituto Nóos por particulares y Administraciones Públicas? Es, exactamente, lo que parece que trata de esclarecer el Juez.


Ante estos interrogantes, que justifican plenamente la decisión judicial, es incomprensible que el Fiscal alegue que la convocatoria de la Infanta vulnera la igualdad ante la ley y que es objeto de un “trato discriminatorio”.

Debería explicar el Fiscal por cuál de los supuestos previstos en el Art. 14 de la Constitución atribuye, nada menos que a un Juez, que ha tratado discriminatoriamente a la Infanta Cristina. Porque es, sin duda, una afirmación temeraria. En nuestro Estado y en nuestra sociedad son otros los que sufren a diario la discriminación en todos los ámbitos de su vida. Pero, de ninguna manera, los miembros de la Familia Real. Que, por razones dinásticas, tienen asegurada su vida y sus bienes y afortunadamente, salvo el Rey, no son inviolables.


Carlos Jiménez Villarejo fue Fiscal Anticorrupción


http://www.elplural.com/2013/04/07/el-fiscal-el-defensor-de-la-infanta-cristina/



-

 

[Neo]

Si Cristina fuera inocente estaría deseosa de declarar para limpiar su nombre pero claro debe de ser culpable y sabe que si declara la fastidia.

- - - Updated - - -

http://www.lanacion.com.ar/1570304-en-pleno-escandalo-la-infanta-cristina-ya-piensa-divorciarse

En pleno escándalo, la infanta Cristina ya piensa divorciarse

Afirman que ella y Urdangarin acordaron su separación para cuando se aclare su situación en el juicio por corrupción
Por Adrián Sack | Para LA NACION

Ver el archivo adjunto 129676

MADRID.- La reciente imputación de la hija del rey Juan Carlos I por un presunto hecho de corrupción no sólo ensombrece el futuro de la infanta Cristina y la imagen de la monarquía española. Las decenas de mails aportados como prueba en su contra en el "caso Nóos", por el que es investigada, también contendrían información sensible sobre la vida privada de su marido, Iñaki Urdangarin, que pondría en serio riesgo la continuidad de su matrimonio.
Según reveló ayer el diario El Mundo, el segundo de circulación nacional en España, en varios de esos correos electrónicos aparecen datos contundentes sobre una supuesta relación extraconyugal "continuada" entre el duque de Palma y otra mujer, cuyo nombre aún se desconoce.
El periódico, que cita como fuentes a "amigos" de la duquesa de Palma, ya da por hecho que ambos "se separarán" de modo irremediable.
Las presiones ejercidas sobre los dos por la corona española y la opinión pública, que fueron in crescendo desde la imputación de Urdangarin en noviembre de 2011 se habrían vuelto insoportables para los miembros hoy más relegados de la familia real.

El detonante de este potencial divorcio, que fue negado y promovido al mismo tiempo por los sectores más conservadores del país, no es otro que el de las supuestas aventuras amorosas del duque contenidas en los más de 200 mails hackeados por un experto argentino, y hoy en poder del juez de la causa, José Castro.
La fuente citada por el matutino madrileño afirma que Urdangarin se adelantó a la publicación de los detalles sobre su infidelidad y le explicó a su mujer todo lo que podría aparecer en esas líneas sobre esta relación ilegítima. "Él ya contó lo que va a salir en los correos de [Diego] Torres. Lo del engaño ya lo debe tener asumido", afirma el amigo de la hija del rey.

La fuente menciona explícitamente al ex socio de Urdangarin, quien se transformó en su máximo enemigo en la causa, luego de que el yerno del rey lo acusó de ser el cerebro de la maniobra por la que ambos son investigados: el desvío en beneficio propio de por lo menos seis millones de euros de fondos estatales.
Desde entonces, Torres buscó atacar y extorsionar al duque a través de los "mails comprometedores" que, según amenazó su defensa, "son como bombas atómicas" que podrían "acabar" con la monarquía. Y la serie de mensajes que delatarían el romance ya se transformaría, de revelarse y hacerse oficial, en la más potente de las armas empleadas hasta ahora contra la ya muy bombardeada familia real.

Pero según el entorno de la infanta, ya ni siquiera hace falta esperar a que la Justicia o, aunque más no sea, la defensa de Torres, confirme o deje de confirmar la existencia y peligrosidad de esos correos. El daño ya estaría hecho.

"Ésa [la de la infidelidad] es la gota que colmó el vaso, y el «hasta aquí hemos llegado». [Ella] parece dispuesta a separarse, pero ahora su imputación no lo hace aconsejable, por lo que tendrá que esperar a que su situación jurídica se aclare para tomar esa decisión que, por otro lado, ya tiene muy madurada", aseguran en su círculo íntimo.

Sus amigos afirman también que el matrimonio "disimula" su crisis ante la opinión pública. "La tensión de la pareja es total, aunque lo disimulan por sus hijos, que son lo que más les importa a ambos. Pero la brecha es irrecuperable", afirman las personas más cercanas


Nunca he creído que Cristina e Iñaki se divorcien pero supongo que todo esto esta poniendo muy a prueba su relación Son pocas las parejas que sobrevivirían algo como lo que ellos están viviendo. Me apena mucho lo que le esta sucediendo a esta familia, chivos expiatorios de cierto circulo de poder, con tanto político ladrón de muchos mas millones que si son directamente del pueblo y tanta corrupción y a esta pareja es a la que se decide llevar al patíbulo por haber cobrado lo que otros quisieron pagar. Comprendo que si han robado es mal no, lo siguiente, pero bien, ... otros vendrán que buenos les harán.

Con el debido respeto, me parece absurdo defender a unos presuntos corruptos porque hay otros corruptos incluso peores. La corrupción siempre es deplorable y más si la tapas con presuntas obras de caridad que parece que es lo que hacían esos dos.

 

[Anti-Letizia]

Lo que se dice hoy en el programa de AR:

- A partir de hoy CR va a figurar en la ley de transparencia.

- Han hablado del patrimonio de Don Juan de Borbón .. Tenia algo más de 700.000.000 de las antiguas pesetas,dinero acumulado en parte por la venta de algunos palacetes o casas.

- Mencionan que Urtangarin se va de España,por una oferta de trabajo en Qatar (hay un hilo abierto para hablar más ampliamente de esto).

- Hablan del tema de la imputación de Chorizanta .. Que ella va a permanecer en España por los niños,almenos mientras no termine el curso escolar y que después a saber que pasa o hace .. Uno de los contertulianos ha dicho que una infanta que esta marcada,no deberia vivir en España.

LOS ASTURIAS DESTAPARON LA CAJA DE PANDORA CON EL ALMUDENAZO.
EL REY LES SIGUIO HACIENDOSE PUBLICA LA CACERIA DE ELEFANTES Y SU HISTORIA CON CORINNA.
LOS HURTANGARINES CHORIZANDO A MANOS LLENAS Y DISFRUTANDO A TITULO PERSONAL DEL BOTIN OBTENIDO.
EN LA IRREAL FAMILY NO SE ESCAPA NADIE,ABSOLUTAMENTE TODOS TIENEN PORQUERIA BAJO LA ALFOMBRA Y YA SE IRÁ VIENDO.

¡¡¡¡ ELLOS MISMOS SON SU ENEMIGO .. SE ESTAN AUTO-DESTRUYENDO !!!!
SE HAN CONFIADO DEMASIADO CREYENDOSE INMUNES Y SALIENDO IMPUNES DE TODO.
ACTUALMENTE LA PRENSA YA NO SE CALLA Y SE ATREVE A IR PUBLICANDO SUS MISERIAS.