Como tiro a jacobino, no me gustan un pelo los apelotonamientos por criterios etnicistas (apellidos, lenguas locales y tal). Y menos, habiendo como hay quien ha hecho una ideología de ello.
Los jacobinos terminaron adulterando su democracia popular.
Pero tengo dos comentarios -jocosos- que hacer a tu propuesta:
1) El nombre de "la cosa". Naturalmente el ente ese tendría que llamarse "Navarra", como el viejo reino, porque los demás no habéis sido nunca otra cosa que señoríos o provincias.
esta "cosa" me ha venido a la cabeza porque pensando en reducir autonomías encuentro dificil el encaje de algunas de ella, sobre todo las uniprovinciales. Y me ha parecido una provocación sana esta propuesta de unión, y ahora cuanto más pienso en ella, menos descabellada me parece.El nombre de Navarra me parecería perfecto.
2) Entre un navarro de la ribera y un riojano no se ven muchas diferencias, cierto. Pero entre esos dos y un maño, tampoco. Y La Rioja estuvo ligada algún tiempo a Aragón allá en los tiempos medievales de Maricastaña. Así que se podría montar un conflicto balcánico entre Aragón y el País Vasco para ver quien se queda con la ribera navarra y La Rioja. En el caos de la I República el cantón de Cartagena le declaró la guerra al cantón de Murcia, así que antecedentes ya tenemos.
No veo la necesidad de que nadie se "pegue" por anexionarse ningún territorio. Yo jamás obligaría a nadie a pertenecer a ningún sitio en contra de su voluntad. Para algo existen los referendums, en este caso para preeguntar a Los Riojanos donde se sentirían más a gusto.Pero en cuanto se toca poder se elimina la opción de preguntar a los ciudadanos. he comentado que en Suiza se hacen muchas consultas a los ciudadanos, y en EEUU en estas pasadas elecciones se ha aprovechado para consultar a diferentes estados distintas cuestiones, entre ellas, la situación de Puerto Rico.
Estaría bien que hiciesen consultas sobre temas importantes, rescate, modelo de estado ...