ESPAÑA EN JUEGO: DISGREGACIÓN, CONFEDERACIÓN, UNIÓN FEDERAL O UNIÓN JACOBINA

Pues vete preparando la trinchera, Jajajaja*, y el grito de "No pasarán".

Porque no descartes que haya políticos pirados -o sinvergüenzas- que estén dispuestos a pasar de las fantasías de papel a la realidad.

JAJAJAJAJAJA....................LO QUE HAGA FALTA.............COMO SI HAY QUE RESUCITAR AL CID ..............................
 
El criterio lo dicen ellos mismos, muchacho. "Ofrecer un proyecto ilusionante de Estado integrador a los ciudadanos del País Vasco y Cataluña" . Donde dice "los ciudadanos del País Vasco y Cataluña", debe entenderse "los ciudadanos nacionalistas", porque los no nacionalistas somos declarados inexistentes. Y el proyecto "ilusionante" para esos nacionalistas pasa por pulirse políticamente varios territorios, cosa que no será muy ilusionante para otros ciudadanos. Pero eso es irrelevante, parece. El informe de FUNCIVA reconoce que "es una medida de alto coste político", pero que si el PP y el PSOE se ponen de acuerdo, pues no hace falta más. Los nacionalistas locales, dicen, "se sumarían -sin dificultad- al acuerdo habida cuenta de que han denunciado muchas veces el carácter artificial de algunas de la Comunidades Autónomas existentes".

(...)

Para mi humilde entender, meterse en estas aventuras para contentar a gente que, como decía Julián Marías, "nunca se va a contentar" es una absoluta locura. Pero en este tipo de cosas andan ocupadas ahora muchas de las cabezas de huevo que asesoran a los políticos.

El proyecto de FUNCIVA es la primera materialización 'profesoral' de la operación Segunda Transición por la que el PSOE, parte de los nacionalistas vascos y catalanes y algunos peperos (que han crecido en número en los últimos tiempos) llevan conspirando ya años, desde la época de Aznar. Yo veo ese proyecto como la última muestra de ese modo de hacer política delirante y alucinado que Julio Cerón consideraba un 'hecho diferencial' de España (y de la Antiespaña interior).

FUNCIVA hace bien el análisis de la situación actual:
1) Hay problemas estructurales que sólo son solubles con un cambio constitucional.
2) El modelo autonómico está agotado y ha probado ser disfuncional.
3) El sistema político actual ha mostrado una gran inestabilidad por dejar el tema autonómico permanentemente abierto.
4) El modelo autonómico es ruinoso económicamente.
5) Las regiones donde hay partidos nacionalistas-particularistas siguen sin quedar correctamente encajadas en el Estado constitucional porque estos partidos siguen declarándose "insatisfechos" (y siguen envenenando a las masas con su propaganda, añado yo).

Vamos, que un modelo de centrifugación del Estado como el autonómico no ha aplacado a los nacionalismos desleales a España, sino que les ha dado alas. Y de paso ha generado insestabilidad política, disfuncionalidades en la gestión y ruina económica. Y una vez llegados a esta conclusión, todo lo que se les ocurre a los profesores que hacen el proyecto de FUNCIVA es... ¡recomendar la federalización definitiva del sistema autonómico como solución!

No sé en qué mundo viven y más teniendo en cuenta que alguno de ellos procede del País Vasco. Porque pensar que la federalización del sistema autonómico puede convertir en leales a los nacionalismos locales es fantasy land. Pensar que por declarar 'estado' a las regiones en las que están arraigados, elos nacionalistas van a soltar la competencia de educación que les permite adoctrinar y 'normalizar', y devolvérsela a 'la Federación' (al Estado central), es una ilusión. Eso no ocurrirá jamás. Y parece que no se han parado a pensar que el Estado Federal puede ser utilizado por los nacionalismos locales como un paso más en su objetivo secesionista. Porque si liquidas a España como Estado-nación (lo que hasta ahora ha sido) para sustituirla por una Federación de Estados soberanos, nada impide a un estado soberano abandonar la federación basándose únicamente en la apelación a su propia soberanía.

Y pensar que el sistema autonómico es ruinoso, pero que un sistema federal con diez gobiernos locales, diez parlamentos, diez oligarquías regionales dedicadas a la corrupción, diez sistemas de clientelismo político no lo será no tiene ninguna lógica.

Además, hacen unos juicios de carácter histórico y político que a uno lo dejan sorprendido. Sabrán de derecho constitucional, no lo dudo. Pero de otras cosas... Por ejemplo, declaran a las tres décadas del Régimen del 78 como el mejor periodo de la historia de España (¡¡!!). Y cuando se meten a hacer teoría política, en fin...
 
VAMOS NI DE COÑA ME METES A MI CON LA GRAN CATALUÑA.......................................NI HABLAR.

Mira Jajajaja, este "bonito" mural está en un centro educativo balear.

549044_289993144452379_1405838364_n.jpg


Y este lo pusieron el año pasado en uno valenciano.

Mural_Pa%25C3%25AFsos_Catalans.JPG


- - - Updated - - -

El proyecto de FUNCIVA es la primera materialización 'profesoral' de la operación Segunda Transición por la que el PSOE, parte de los nacionalistas vascos y catalanes y algunos peperos (que han crecido en número en los últimos tiempos) llevan conspirando ya años, desde la época de Aznar. Yo veo ese proyecto como la última muestra de ese modo de hacer política delirante y alucinado que Julio Cerón consideraba un 'hecho diferencial' de España (y de la Antiespaña interior).

FUNCIVA hace bien el análisis de la situación actual:
1) Hay problemas estructurales que sólo son solubles con un cambio constitucional.
2) El modelo autonómico está agotado y ha probado ser disfuncional.
3) El sistema político actual ha mostrado una gran inestabilidad por dejar el tema autonómico permanentemente abierto.
4) El modelo autonómico es ruinoso económicamente.
5) Las regiones donde hay partidos nacionalistas-particularistas siguen sin quedar correctamente encajadas en el Estado constitucional porque estos partidos siguen declarándose "insatisfechos" (y siguen envenenando a las masas con su propaganda, añado yo).

Vamos, que un modelo de centrifugación del Estado como el autonómico no ha aplacado a los nacionalismos desleales a España, sino que les ha dado alas. Y de paso ha generado insestabilidad política, disfuncionalidades en la gestión y ruina económica. Y una vez llegados a esta conclusión, todo lo que se les ocurre a los profesores que hacen el proyecto de FUNCIVA es... ¡recomendar la federalización definitiva del sistema autonómico como solución!

No sé en qué mundo viven y más teniendo en cuenta que alguno de ellos procede del País Vasco. Porque pensar que la federalización del sistema autonómico puede convertir en leales a los nacionalismos locales es fantasy land. Pensar que por declarar 'estado' a las regiones en las que están arraigados, elos nacionalistas van a soltar la competencia de educación que les permite adoctrinar y 'normalizar', y devolvérsela a 'la Federación' (al Estado central), es una ilusión. Eso no ocurrirá jamás. Y parece que no se han parado a pensar que el Estado Federal puede ser utilizado por los nacionalismos locales como un paso más en su objetivo secesionista. Porque si liquidas a España como Estado-nación (lo que hasta ahora ha sido) para sustituirla por una Federación de Estados soberanos, nada impide a un estado soberano abandonar la federación basándose únicamente en la apelación a su propia soberanía.

Y pensar que el sistema autonómico es ruinoso, pero que un sistema federal con diez gobiernos locales, diez parlamentos, diez oligarquías regionales dedicadas a la corrupción, diez sistemas de clientelismo político no lo será no tiene ninguna lógica.

Además, hacen unos juicios de carácter histórico y político que a uno lo dejan sorprendido. Sabrán de derecho constitucional, no lo dudo. Pero de otras cosas... Por ejemplo, declaran a las tres décadas del Régimen del 78 como el mejor periodo de la historia de España (¡¡!!). Y cuando se meten a hacer teoría política, en fin...

Tampoco queda claro si su proyecto federal contempla la igualdad para todos los entes federados o es "asimétrico" y seguiríamos con la coña "diferencial" de dar más a los más desleales o de mantener desigualdades y privilegios feudales en el siglo XXI.

En el apartado de la financiación hablan de seguir manteniéndo los conciertos vasco y navarro, a pesar de que son "un elemento desestabilizador con respecto al régimen de financiación común". Admiten que son una violación del principio constitucional de igualdad (ellos usan una fórmula más políticamente correcta: son "una excepción constitucional en términos de igualdad"), pero a pesar de eso habría que mantenerlos porque "resultaría difícil plantear en términos políticos una eliminación de los privilegios forales".

Tócate las narices. Se pueden hacer desaparecer comunidades autónomas e incluso regiones diferenciadas con una tradición de siglos, y ello sin pestañear y con la segura colaboración de los nacionalistas locales, pero no se pueden tocar privilegios premodernos que violan el principio de igualdad.

Con este detalle y el de los 10 estaditos ya me ha quedado claro por dónde van estos. Y por dónde va el federalismo que el PSOE y sus terminales mediáticas andan ahora promoviendo.
 
Cada vez jacobineo más...

No eres la única. Pero la Expaña mediática y política ha proscrito esta opción del debate como la peor de las herejías. Tan afrancesados para lo malo y tan poco para lo bueno...

A estas alturas de mi festejo biográfico/biológico estoy muy mucho por cultivar herejías, siempre que éstas pasen el filtro de las tres neuronas que me quedan. Esos otros filtros mediáticos y políticos se los pueden introducir por donde cargan los carros en Córdoba (por detrás, if you will excuse my French!)

Podríais explicar en que consiste eso del jacobinismo como modelo de organización política...

Porque la mayoría de la gente no tiene ni idea de qué estáis hablando. Con suerte les suenan los jacobinos como una cosa histórica, como los izquierdistas de la Revolución Francesa. ¿Pero qué significado tiene el jacobinismo actual como modelo de estado?
 
Mira Jajajaja, este "bonito" mural está en un centro educativo balear.

http://sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/549044_289993144452379_1405838364_n.jpg

Y este lo pusieron el año pasado en uno valenciano.

http://2.bp.blogspot.com/-N5GaDfa9b...Fbz3VeZo/s1600/Mural_Pa%C3%AFsos_Catalans.JPG


JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA..............................QUE MAL@ ERES.....................YA LO SÉ, ESTO ES DE SIEMPRE. CUANDO DAN LAS NOTICIAS DEL TIEMPO EN SU MARAVILLOSO CANAL TELEVISIVO SACAN "AL PAIS VALENCIA" Y BALEARES.........DESDE SIEMPRE, ES PESADILLA LO QUE TIENEN POR TENERNOS "ADOSADOS", PERO SI NOS REMONTAMOS "A LA MEMORIA HISTORICA", ESAS QUE A MI "MEMORIAS", QUE A MI NO ME GUSTAN RECORDAR (ME GUSTA MIRAR EL FUTURO)..................DEBEN DE TENER PRESENTE QUE NOSOTROS FUIMOS REINO.........(.POR ESO YO PUEDO PENSAR QUE ELLOS PUEDEN SER VALENCIANOS DEL NORTE).........Y ELLOS NUNCA LLEGARON A SERLO MUY A SU PESAR.........................................LO DICHO SI HAY QUE RESUCITAR AL CID SE RESUCITA..............JAJAJAJAJAJA.

- - - Updated - - -
 
Yo tampoco entiendo el sentido que se quiere dar aquí al término jacobino, un jacobino es un radical.

yo, dificilmente creo que los problemas se solucionen con un modelo federal. Como bien se hace notar, hay estados federales como es el caso de EEUU, o Alemania, que lo que les une es un sentimiento patriótico, de nación, aunque cada estado luego, a nivel de funcionamiento, tenga amplia autonomía.En España no es el caso.

O el caso de Suiza, que ha visto a lo largo de los años que su forma de funcionamiento les lleva a grandes cotas de bienestar. Yo soy profana en la materia, y desconozco que grado de autonomía educativa, fiscal, sanitaria etc tiene Suiza, pero viajo mucho a ese pais, porque tenemos un amigo que lleva 20 años viviendo allí, casado con una suiza, y me encanta lo de la democracia directa, y las consultas para todo.

En España la transición se cerró en falso, y ahora estamos pagando el café para todos. Si a esto unimos que vivimos en un país democráticamente pobre , muy corrupto, en el que la separación de poderes brilla por su ausencia, pues tenemos un cóctel muy explosivo.

A mí me gustaría que si se modifica la Constitución se haga vía referendum. Aquí hay un miedo atroz a la democracia directa, hasta los que supuestamente abogan por las consultas populares, luego no las practican (lease Bildu y el tema de las basuras en Legazpi)

Creo que si no hay primero una regeneración política, dificilmente se van a llegar a acuerdos.

Ahí va mi apuesta autonómica

La Rioja-Pais Vasco y Navarra ¿ hay alguna diferencia entre un riojano alavés y un riojano logroñés, entre un navarro de la ribera y un riojano bajo? ¿habeis visto los apellidos y los topónimos de la rioja alta?

hala! ahora os toca a los riojanos y navarros protestar, pero no negareis que seríamos potentes económicamente


 
Cualquiera de los modelos tiene pros y contras; que funcionen bien o mal depende, como en todo, de las personas que los gestionen y, sobre todo, de los sistemas de control. Si la separación de poderes y sistemas de control funcionasen, el modelo actual es tan bueno como cualquier otro. Como siempre nos están señalando el dedo para que no veamos la luna. Lo importante es que existan mecanismos muy serios de control del presupuesto público, lo demás, si esto funciona, vendrá dado y funcionará, sea cual sea el modelo. Si el sistema posibilita el robo y la falta de control, van a seguir robando y despilfarrando sea el modelo centralista, federal, autonómico, republicano, monárquico o medio pensionista.

Si aquí al juez o al interventor o al medio de comunicación lo ha nombrado y paga el partidillo político de turno...pues mal se van a controlar los desfases. Los mecanismos de control están a sueldo de los corruptos. Eso es lo que hay que cambiar.
 
Podríais explicar en que consiste eso del jacobinismo como modelo de organización política...

Porque la mayoría de la gente no tiene ni idea de qué estáis hablando. Con suerte les suenan los jacobinos como una cosa histórica, como los izquierdistas de la Revolución Francesa. ¿Pero qué significado tiene el jacobinismo actual como modelo de estado?

El modelo clásico de estado jacobino es el de Francia. A grandes rasgos sus características son:

1) Un modelo de nación política, no étnica o pseudoétnica, organizada en un estado unitarista. Un estado unitarista no es necesariamente centralista, puede delegar la gestión de sus competencias en unidades territoriales menores (en el caso de Francia, los departamentos). Pero las competencias pertenecen integramente al Estado, no se 'transfiere' nada a unidades menores, ni hay ninguna unidad menor 'autónoma'. Eso implica una concepción del "pueblo" como el conjunto de ciudadanos del Estado que participan en la soberanía de la nación política y supone un rechazo abierto del concepto etnicista de "pueblo" (gente con unas peculiaridades locales, unos apellidos determinados, un origen étnico uniforme, etc).

2) La nación política es única e indivisible y aquellos que no la acepten, o tengan como base de su programa político su destrucción, quedan automáticamente excluidos del juego del poder. El cuerpo político popular tampoco se puede dividir en facciones o grupos con un interés local que atenten contra el interés general de la ciudadanía del Estado.

3) Una legalidad única y una aplicación estricta del principio de igualdad. Eso implica que el legislador único es el poder legislativo del Estado y que no hay cabida para estatutos excepcionales (fueros locales, cupos especiales, etc). De hecho, el modelo de estado jacobino libró una lucha encarnizada contra las legislaciones locales y los estatutos excepcionales de ciertos territorios, una cosa propia de los Estados del Antiguo Régimen. Y al final, los liquidó.
En este contexto hay que entender también su política frente a las lenguas locales, en cuya existencia no interfería, pero que quedaban excluídas de la vida política, administrativa y de la red escolar pública. La lengua oficial del estado era la que posibilitaba el entendimiento común, la educación común, el debate político común y la no formación de corrales territoriales cerrados que impidieran la movilidad geográfica de todos los ciudadanos. Por eso era especialmente promovida y protegida.

4) La protección de la democracia y del Estado frente a los poderes económicos. Para la perspectiva jacobina las fuerzas del mercado tienden por su propia naturaleza a atacar el poder del Estado y a erosionar la democracia, depauperando a las clases bajas y medias y privándolas de la autonomía material y la mínima seguridad necesarias para ejercer con libertad sus derechos cívicos. Por eso el jacobinismo fue el promotor de lo que hoy conocemos como Estado del Bienestar: el Estado debe ayudar a los ciudadanos necesitados y debe promover una instrucción pública, porque la democracia no puede tener lugar sin ciudadanos con el sustento, la protección y la educación necesarios para ejercerla.

5) La promoción de la democracia directa tanto como sea posible. Esto es algo que Francia abandonó, pero que se tomó en otros países, por ejemplo en Suiza, como ha mencionado Windsor.

6) La separación estricta entre el Estado y las religiones institucionalizadas. El jacobinismo clásico promovió, incluso, una especie de religión civil basada en elementos del pensamiento ilustrado y del patriotismo greco-romano. Luego eso derivó, en el jacobinismo actual, hacia una especie de ética laica llamada "virtud cívica".

El jacobinismo contemporáneo ha sido teorizado, principalmente, por una escuela de pensamiento político llamada el neorrepublicanismo. Sus politólogos más notables son:

Maurizio Viroli
http://www.princeton.edu/~viroli/Maurizio_Viroli/Welcome.html

Quentin Skinner
http://www.history.qmul.ac.uk/staff/skinnerq.html

Michael Sandel
http://www.gov.harvard.edu/people/faculty/michael-sandel

Philip Pettit
http://www.princeton.edu/~ppettit/

En España el referente más veterano es Gustavo Bueno.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gustavo_Bueno
 
. Si la separación de poderes y sistemas de control funcionasen, el modelo actual es tan bueno como cualquier otro. Como siempre nos están señalando el dedo para que no veamos la luna.

Lo siento, pero eso no es cierto. Un modelo no es tan bueno como cualquier otro. Los modelos de organización política se asientan en unos principios políticos concretos y promueven cierto tipo de dinámicas, según su naturaleza, que pueden producir resultados muy distintos. La elección de modelo es una cuestión capital.

El modelo de Estado autonómico que tiene España es un promotor natural, por su propia naturaleza y sus propios principios, de una serie de dinámicas que han llevado al Estado-nación al borde del precipicio.

¿Por qué Francia, que tiene vascos y "catalanes" (roselloneses), no tiene problemas de nacionalismo vasco o catalán y estas ideologías nunca han encontrado arraigo en su territorio? Muy sencillo: por los principios políticos que vertebran la sociedad francesa y por el modelo de estado de que se han dotado.
 
Ahí va mi apuesta autonómica

La Rioja-Pais Vasco y Navarra ¿ hay alguna diferencia entre un riojano alavés y un riojano logroñés, entre un navarro de la ribera y un riojano bajo? ¿habeis visto los apellidos y los topónimos de la rioja alta?

hala! ahora os toca a los riojanos y navarros protestar, pero no negareis que seríamos potentes económicamente

Como tiro a jacobino, no me gustan un pelo los apelotonamientos por criterios etnicistas (apellidos, lenguas locales y tal). Y menos, habiendo como hay quien ha hecho una ideología de ello.

Pero tengo dos comentarios -jocosos- que hacer a tu propuesta:

1) El nombre de "la cosa". Naturalmente el ente ese tendría que llamarse "Navarra", como el viejo reino, porque los demás no habéis sido nunca otra cosa que señoríos o provincias.

2) Entre un navarro de la ribera y un riojano no se ven muchas diferencias, cierto. Pero entre esos dos y un maño, tampoco. Y La Rioja estuvo ligada algún tiempo a Aragón allá en los tiempos medievales de Maricastaña. Así que se podría montar un conflicto balcánico entre Aragón y el País Vasco para ver quien se queda con la ribera navarra y La Rioja. En el caos de la I República el cantón de Cartagena le declaró la guerra al cantón de Murcia, así que antecedentes ya tenemos.
 

yo, dificilmente creo que los problemas se solucionen con un modelo federal.


Hablan (los que lo hacen ahora) del modelo federal, por no callar, para llenar el aire de ruido, como nuevo mantra que no lleva a ningún sitio, por sequía de ideas nuevas. No saben ni lo que dicen, no tienen un modelo federal en la cabeza, no sabrían ni como articularlo, ni que falta, ni que sobra para que un modelo federal funcione en España.

Si además ese "modelo federal", huérfano de contenido y que de momento es un puñado de decibelios, lleva como adjetivo lo de "asimétrico", ya pueden empezar a introducírselo por ... (orificio a elegir). Yo que ellos ni me molestaba en dar el coñazo a la ciudadanía con el sonsonete federal.


En España la transición se cerró en falso, y ahora estamos pagando el café para todos.

Quizá estemos pagando el "café para todos" o algunos estemos pagando "un poco más de café del bueno para dos de ellos y los demás que se jodan". Por eso lo de modificar (si se modificara) el modelo de forma asimétrica creo (espero) que esta vez no pase; algo debe haber aprendido la ciudadanía del modelo asímetrico ya vigente, como para no quererlo más, venga bajo el disfraz semántico/histórico/etnicista que venga.

Si a esto unimos que vivimos en un país democráticamente pobre , muy corrupto, en el que la separación de poderes brilla por su ausencia, pues tenemos un cóctel muy explosivo.

Es cierto...y además teníamos/tenemos una ciudadanía muy poltrona, autosatisfecha, la más guay del planeta, encantada de haberse conocido, contemplando toda la corrupción en ejercicio, sin separación de poderes y con una clase política parasitaria, a quien le ha parecido todo muy bien y no se oía voz de protesta hasta que nos ha explotado la crisis en la cara. Ahora que no hay harina, todo es mohína, pero esos comportamientos corruptos que nos han llevado a donde estamos, eran bien visibles todos estos años, y la ciudadanía ha pasado por ello... y pasa, y sigue votando a los mismos corruptos. Los han debido votar los marcianos parece.

Creo que si no hay primero una regeneración política, dificilmente se van a llegar a acuerdos.

Sugiere por favor ideas y caminos hacia la regeneración política y se te agradecerá.

Ahí va mi apuesta autonómica

La Rioja-Pais Vasco y Navarra ¿ hay alguna diferencia entre un riojano alavés y un riojano logroñés, entre un navarro de la ribera y un riojano bajo? ¿habeis visto los apellidos y los topónimos de la rioja alta?

Yo no votaría tu opción :) Sólo me identifico con la nación política de ciudadanos con los mismos derechos y con los mismos privilegios, sin excepciones (por ahí mi jacobineo), no con la étnica o pseudo étnica, como define acertadamente Titanic. Salvo como curiosidad lingüística-histórica no me interesan ni apellidos ni topónimos, la tribu como unidad política no me convence, desde luego no en una configuración política del siglo XXI.
 





Sugiere por favor ideas y caminos hacia la regeneración política y se te agradecerá.



Pues la primera y más importante, las listas abiertas. Creo que con esta medida, quizás, la democracia interna de los partidos podría asomar .
Una ley de imcompatibilidades, durante y después del cargo, así igual legislaban mirando al ciudadano y no a sectores financieros .lobbys de empresas etc.
No soy jurista, pero, la elección de los organismos del poder judicial están ligados a los otros dos poderes y esto vicia un sistema democrático

Una ley muy estricta que impida a cualquier imputado presentarse en listas o asumir cualquier cargo público.
Un ¿decálogo? que estableciese la utilización de las prebendas ligadas a los cargos ( ejemplo, utilización de móvles, aviones, coches etc en el cumplimiento de sus funciones, pero no en su vida privada)

y por supuesto una democracia más directa que obligase a consultar al ciudadano en cuestiones vitales, cambio de la constitución,rescate financiero, etc
 
Back